端火探头与侧火探头在经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检中诊断效能与安全性的回顾性比较研究

《European Journal of Medical Research》：Comparison of end-fire and side-fire probes in transrectal ultrasound-guided transperineal prostate biopsy: a retrospective study

　　# 摘要## 背景本研究旨在比较商用端火探头与常规侧火探头在经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检中的诊断效能和临床安全性。此外，还对两种探头在成像特征和术中操作方面的差异进行了系统分析。这些发现可为在资源有限的环境中提高前列腺癌诊断和治疗的可及性与公平性提供临床依据。## 方法本回顾性研究纳入了2016年至2025年间接受经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检的256例患者，其中端火探头组62例，侧火探头组194例。比较了两组前列腺癌及临床显著性前列腺癌的总体检出率。根据前列腺特异性抗原分层进一步分析了前列腺癌及临床显著性前列腺癌的检出率。同时比较了每针阳性率和术后并发症发生率。采用多变量逻辑回归分析评估探头类型与前列腺癌检出之间的关联。进行敏感性分析以评估主要发现的稳健性。以描述性方式总结了两种探头在探头操作和超声成像特征方面的差异。## 结果端火探头组与侧火探头组在前列腺癌总体检出率（41.94% vs 49.48%，p = 0.311）和临床显著性前列腺癌检出率（30.65% vs 40.72%，p = 0.178）方面均无显著差异。在前列腺特异性抗原分层分析中，各前列腺特异性抗原亚组中两组间的前列腺癌及临床显著性前列腺癌检出率均无显著差异（所有p > 0.05）。各穿刺位点每针阳性率两组间无显著差异（所有p > 0.05）。然而，端火探头组的累计每针阳性率显著低于侧火探头组（22.66% vs. 28.49%，p = 0.0023）。多变量分析显示，探头类型并非前列腺癌检出的独立预测因子。术后并发症发生率两组间亦无显著差异（所有p > 0.05）。敏感性分析结果与主要分析结果一致，进一步支持了这些发现的稳健性。## 结论与常规侧火探头相比，端火探头在经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检中的诊断效能或术后安全性结局均无统计学显著差异，且探头类型并非前列腺癌检出的独立预测因子。尽管端火探头可能需要更强的空间定向能力和操作协调能力，但未观察到穿刺结局的显著差异，这表明端火探头可能是经直肠超声引导下经会阴前列腺穿刺活检的一种可行替代方案。采用端火探头可能有助于提高资源有限医疗环境中前列腺癌诊断和治疗的可及性与公平性。