三种临床常用血液灌流装置在体外全血模型中的吸附性能独立比较研究

《European Journal of Medical Research》：Do hemoperfusion cartridges remove what they claim? An ex vivo comparison of clinically used hemoperfusion adsorbents

　　

摘要

背景

体外血液灌流装置越来越多地被用作败血症和过度炎症状态患者的辅助疗法。市面上有几种这样的设备声称能够清除血液中的炎症介质或内毒素，但关于它们吸附性能的独立比较数据仍然很少。因此，我们对三种临床常用的血液灌流装置进行了系统的对比研究。

方法

在结合了静态吸附和动态循环血液灌流的体外全血模型中，评估了三种血液灌流装置（CytoSorb 300、Jafron HA380和Efferon LPS）。将内毒素刺激的人血暴露于这些吸附剂中，并量化了炎症介质（IL-6、TNF-α、IL-1β、IL-10、IL-18和前降钙素）、内毒素以及凝血参数随时间的变化。

结果

发现这些测试装置在吸附性能上存在显著差异。CytoSorb 300在两种实验模型中都能持续且快速地清除炎症介质。Jafron HA380的吸附能力较弱，而Efferon LPS吸附剂对大多数细胞因子的清除效果不明显，且几乎没有检测到内毒素的清除。值得注意的是，在使用Efferon LPS吸附剂处理过程中，IL-1β和IL-18的浓度显著增加，这表明可能是炎性小体相关通路被激活了。此外，CytoSorb 300和Efferon LPS降低了与凝血相关的蛋白质水平，而HA380在处理前释放了可测量的肝素量。

结论

这项独立的比较研究表明，临床使用的血液灌流装置在介质吸附方面存在显著差异。CytoSorb 300能够持续且广泛地清除细胞因子，而HA380的效果较为中等。相比之下，Efferon LPS吸附剂在测试条件下未能有效清除细胞因子或内毒素。这些发现强调了需要对血液净化装置进行严格的独立评估，以全面评估其性能和临床意义。

图形摘要