本科医学生患者安全认知与人工智能/数字临床工具批判性信任的关联性研究

《BMC Medical Education》：Associations of patient safety-related perceptions and lifelong learning-related attitudes with critical trust in AI/digital clinical tools among medical students: a cross-sectional study

　　

摘要

背景

患者安全、终身学习以及人工智能（AI）的安全使用对本科医学教育日益重要，但它们之间的相互关系仍知之甚少。本研究探讨了医学生在患者安全相关方面的认知、终身学习相关态度以及对AI/数字临床工具的批判性信任。

方法

本单中心横断面调查于2026年4月至5月在土耳其加济安泰普大学医学院开展。共收到366份问卷，排除7份来自18岁以下学生的问卷后，最终纳入359名参与者。研究自制的Likert量表题项集用于评估患者安全、终身学习以及对AI/数字临床工具的态度。采用平行分析指导的探索性因子分析提取探索性指数。采用非参数检验和多变量线性回归分析关联性，并进行敏感性分析（使用完整题项集及排除无变异应答者）。

结果

过去12个月内接受过患者安全培训的医学生为72人（20.1%），接受过AI/数字健康或临床决策支持系统培训的为50人（13.9%）。在临床阶段学生中，10/79（12.7%）报告曾接触过不良事件或近似事故报告系统。探索性患者安全指数与探索性批判性信任指数呈正相关（Spearman's ρ = 0.453，p < 0.001）。多变量分析显示，患者安全指数与批判性信任的标准化关联最强（B = 0.473，95% CI 0.385至0.560；β = 0.507；p < 0.001）。临床阶段身份与批判性信任呈正相关（B = 0.167，p = 0.010），而报告的AI/数字健康培训则呈负相关（B = ?0.177，p = 0.018）。数字临床或AI工具的任何使用二元变量与批判性信任无独立关联。在完整题项敏感性模型中，患者安全的关联持续存在但有所减弱（β = 0.292，p < 0.001）。

结论

患者安全相关认知与对AI/数字临床工具的批判性信任存在关联，但完整题项分析中较低的系数表明估计的效应量对评分构建方式具有敏感性；题项组成的差异、测量信度的不同以及措辞相关结构也可能产生了影响。这些探索性横断面发现并未确立因果或课程改革效应，但为开展纵向研究、干预研究和基于模拟的研究提供了依据，以探讨患者安全、终身学习以及对AI支持建议的批判性评估在医学教育中可能如何交汇。