非创伤性肩痛患者混合康复与诊所康复治疗的临床出院时间及功能恢复比较研究

《BMC Musculoskeletal Disorders》：Hybrid versus in-clinic rehabilitation for non-traumatic shoulder pain within a standardized digital care pathway: a prospective longitudinal observational study

　　

摘要

背景

混合康复模式可能为那些长期患有非创伤性肩痛且无法接受全面监督的诊所治疗的患者提供更多的结构化物理治疗机会。然而，现实世界中的比较容易受到基于可行性因素的分配和选择偏倚的影响。本研究描述了在同一标准化数字护理路径下，接受混合康复或诊所康复治疗的患者们的临床出院时间和功能恢复情况。

方法

这项二次分析使用了在西班牙一家诊所前瞻性收集的纵向观察性队列数据。新康复疗程的招募和开始时间为2025年3月至9月，本次分析的随访截止日期为2025年11月11日。同一队列数据此前已被用于研究WMSSR（广泛关节肌肉骨骼康复）的实施、疗程内的临床变化以及测试组合的优化；本次分析关注的是康复方式及患者达到临床出院的时间。混合康复包括每周一次的诊所监督治疗和两次家中超监治疗；而诊所康复则包括每周三次的监督治疗。临床出院的标准为：总缺陷评分<4分、肌肉力量对称、关节活动范围完全正常以及测试过程中无临床意义的疼痛。主要结果是分析所有开始治疗的患者达到临床出院的时间，使用了加速失效时间模型，并对未在指定截止日期前出院的病例进行了右截断处理。Weibull模型和对数正态加速失效时间模型考虑了年龄、性别、基线最大疼痛程度和基线总缺陷评分等因素的调节。次要结局指标包括出院时的缺陷评分、Constant–Murley评分以及随访期间的疼痛情况。

结果

在164个开始的康复疗程中，有129个在规定的分析截止日期前达到了临床出院，24个停止了治疗，11个仍在接受随访。在已开始治疗的队列分析中，调整后的Weibull加速失效时间模型未显示出两种康复方式在达到临床出院时间上的显著差异（时间比值为0.92，95%置信区间为0.79–1.07）。在129个达到临床出院的疗程中，混合组的平均出院时间为83.70天，诊所组为85.44天。混合组的平均缺陷评分从15.31分下降到1.36分，诊所组从15.40分下降到1.69分；平均最大疼痛程度分别从6.81分下降到1.49分和6.37分下降到1.94分。平均Constant–Murley评分分别为93.77分和93.75分。纵向分析和敏感性分析均未显示出两种康复方式之间的显著差异。

结论

在已开始治疗的队列中，调整后的出院时间分析未显示出两种康复方式之间的显著差异；而在已完成治疗的病例中，不同康复方式的次要结局指标差异不大。由于分配方式并非随机进行，且无法排除残余混淆因素和可能的误导性数据截断，因此这些研究结果无法证明两种康复方式的等效性、非劣效性或因果比较效果。

试验注册

ClinicalTrials.gov, NCT07374900。于2026年1月15日进行追溯性注册。

背景

混合康复模式可能为那些长期患有非创伤性肩痛且无法接受全面监督的诊所治疗的患者提供更多的结构化物理治疗机会。然而，现实世界中的比较容易受到基于可行性因素的分配和选择偏倚的影响。本研究描述了在同一标准化数字护理路径下，接受混合康复或诊所康复治疗的患者们的临床出院时间和功能恢复情况。

方法

这项二次分析使用了在西班牙一家诊所前瞻性收集的纵向观察性队列数据。新康复疗程的招募和开始时间为2025年3月至9月，本次分析的随访截止日期为2025年11月11日。同一队列数据此前已被用于研究WMSSR（广泛关节肌肉骨骼康复）的实施、疗程内的临床变化以及测试组合的优化；本次分析关注的是康复方式及患者达到临床出院的时间。混合康复包括每周一次的诊所监督治疗和两次家中超监治疗；而诊所康复则包括每周三次的监督治疗。临床出院的标准为：总缺陷评分<4分、肌肉力量对称、关节活动范围完全正常以及测试过程中无临床意义的疼痛。主要结果是分析所有开始治疗的患者达到临床出院的时间，使用了加速失效时间模型，并对未在指定截止日期前出院的病例进行了右截断处理。Weibull模型和对数正态加速失效时间模型考虑了年龄、性别、基线最大疼痛程度和基线总缺陷评分等因素的调节。次要结局指标包括出院时的缺陷评分、Constant–Murley评分以及随访期间的疼痛情况。

结果

在164个开始的康复疗程中，有129个在规定的分析截止日期前达到了临床出院，24个停止了治疗，11个仍在接受随访。在已开始治疗的队列分析中，调整后的Weibull加速失效时间模型未显示出两种康复方式在达到临床出院时间上的显著差异（时间比值为0.92，95%置信区间为0.79–1.07）。在129个达到临床出院的疗程中，混合组的平均出院时间为83.70天，诊所组为85.44天。混合组的平均缺陷评分从15.31分下降到1.36分，诊所组从15.40分下降到1.69分；平均最大疼痛程度分别从6.81分下降到1.49分和6.37分下降到1.94分。平均Constant–Murley评分分别为93.77分和93.75分。纵向分析和敏感性分析均未显示出两种康复方式之间的显著差异。

结论

在已开始治疗的队列中，调整后的出院时间分析未显示出两种康复方式之间的显著差异；而在已完成治疗的病例中，不同康复方式的次要结局指标相似。由于分配方式并非随机进行，且无法排除残余混淆因素和可能的误导性数据截断，因此这些研究结果无法证明两种康复方式的等效性、非劣效性或因果比较效果。

试验注册

ClinicalTrials.gov, NCT07374900。于2026年1月15日进行追溯性注册。