血浆生物标志物与认知检查对痴呆预测价值的比较研究

《InFo Neurologie + Psychiatrie》：Biomarker oder klinische Untersuchung – Was sagt die Demenz genauer voraus?

　　

研究问题：基于血浆的痴呆生物标志物对痴呆发生的预测能力是否高于细致的认知检查，而两者的结合能否改善预后判断？

背景：基于血液的生物标志物未来很可能在临床实践中用于阿尔茨海默病的诊断。良好的认知状态检查同样能提供预后信息。但目前尚不清楚，血浆生物标志物的预测价值是否高于对现有轻度认知缺损的全面检查。

患者与方法：在动脉粥样硬化风险社区研究（ARIC）中纳入时未患痴呆的参与者中，检测了血浆样本中的p-Tau181及其他生物标志物（神经丝轻链、淀粉样蛋白比值和胶质纤维蛋白），并进行认知检查。在约十年的随访期间记录了新发的痴呆病例。采用累积发病率曲线及Cox模型和Fine-Gray模型，评估生物标志物与认知状态对新发痴呆的独立预测能力及联合预测能力。

结果：研究参与者（n = 1,577；年龄76.5岁；60%为女性）中，无论生物标志物状态如何，研究开始时存在轻度认知障碍者的痴呆风险均明显高于认知功能完好者（风险比[HR] 2.94；95%置信区间[95%CI] 2.61–3.33）。即使独立于认知状态，p-Tau181及其他生物标志物升高也与痴呆风险增加相关。当将年龄、认知状态和p-Tau181纳入同一模型时，两者的预测能力非常相似。对于p-Tau181浓度升高者，在未考虑认知状态时HR为1.45（95%CI 1.36–1.54），纳入认知状态后HR降至1.37（95%CI 1.29–1.46）。所有模型均显示，生物标志物、认知状态或其组合具有相似的区分精度。

结论：认知状态与血浆生物标志物各自独立地提供关于痴呆风险的重叠信息。尽管认知状态与血浆p-Tau181的预测能力相似，但在研究开始时认知功能完好者中痴呆发病率明显较低这一事实，凸显了精确临床诊断的重要性。

Knopman DS 等. 基于认知表型的血浆痴呆生物标志物对痴呆预后的影响：ARIC研究。*Neurology*. 2026;106(7):e214779

来自德国不莱梅Thomas Duning的评论

临床实际：临床主导，但疾病往往已相当进展

ARIC研究是一项自1987年起在美国进行的前瞻性流行病学长期研究，旨在探讨动脉粥样硬化及心脑血管疾病的病因，并未聚焦于痴呆。该研究中较年长的参与者，其痴呆特征与我们在临床日常中遇到的患者大致相当。这恰恰使该队列尤为引人关注。

如果要在未来几年内预测哪些人将出现与日常生活相关的认知障碍，那么对认知缺损进行良好的临床检查是几乎无可替代的指标（HR 2.94）。血液生物标志物在此方面的信息增益有限。也就是说：对阿尔茨海默病等早期症状的识别仍然是神经科的核心竞争力，即使在生物标志物时代也不大可能失去重要性。

但需要指出的是：当认知缺损出现时，实际上已接近疾病的晚期阶段。而生物标志物的改变发生得远早于此，也就是说：若要在很早期进行诊断，生物标志物更为敏感。美国诊断标准采取疾病连续性概念，允许进行生物学诊断；欧洲诊断标准则基于生物标志物加认知障碍。这两种观点各有利弊。但若想利用未来可能出现的早期治疗手段，就必须允许进行非常早期的诊断。

回到临床实际：鉴于资源有限，几乎不可能对所有主观感受到困扰的人进行全面而深入的专科认知检查。一个基于血液的生物标志物作为"筛选工具"在此将具有极大的实际价值。