《Frontiers in Medicine》：A real-world single-center study on the effects of low-volume polyethylene glycol electrolyte solution and rhubarb for colonoscopy preparation: quality, tolerance, and experience
编辑推荐：
背景： 低容量聚乙二醇电解质散（PEG-ELS）联合辅助性泻药可能在不降低肠道清洁质量的前提下减少口服液体负担。关于大黄联合低容量PEG-ELS的证据仍有限。
方法： 本回顾性单中心队列纳入2023年6月至2024年6月期间接受择期结肠镜检查的257例患者。患
背景： 低容量聚乙二醇电解质散（PEG-ELS）联合辅助性泻药可能在不降低肠道清洁质量的前提下减少口服液体负担。关于大黄联合低容量PEG-ELS的证据仍有限。
方法： 本回顾性单中心队列纳入2023年6月至2024年6月期间接受择期结肠镜检查的257例患者。患者接受低容量PEG-ELS加大黄（n=131）或常规3-L PEG-ELS（n=126）。主要结局为充分的肠道准备率和波士顿肠道准备量表（BBPS）总分。次要结局包括消泡评分、气泡清除时间、进镜与退镜时间、排便时间、病变检出率、胃肠道不良反应、患者体验及安全性。多变量分析校正了年龄、性别、体重指数（BMI）和便秘史。进行了倾向评分匹配（PSM）、逆概率治疗加权（IPTW）和探索性便秘亚组分析。预设的非劣效性界值为充分准备率-10%和BBPS总分-1分。
结果： 联合组的充分准备率为94.66%（124/131），对照组为89.68%（113/126），差异为4.98%（95%CI: -1.54%至11.50%），满足预设非劣效性标准。BBPS总分也满足非劣效性标准（校正β=0.17，95%CI: -0.05至0.40，P=0.136）。联合组的消泡评分更低（校正β=-0.20，P=0.020），气泡清除时间更短（18.72±7.64秒对比27.35±9.12秒，P<0.001），而进镜时间相似（6.84±2.16分钟对比7.13±2.38分钟，P=0.304）。首次排便时间和总排空时间更短，总体胃肠道不良反应更少（所有P<0.001）。满意度和再次使用相同方案的意愿更高（两者P=0.010）。病变检出率无差异。PSM和IPTW确认了主要发现。在39例便秘患者中，联合方案的排便相关时间更短，而BBPS、准备充分性、消泡评分和进镜时间相似。未记录到严重的肠道准备相关不良事件。
结论： 低容量PEG-ELS加大黄在维持肠道清洁质量的同时，改善了消泡效果、排空效率、胃肠道耐受性和患者体验。消泡效果的改善并未显著缩短进镜时间。便秘患者的发现需前瞻性随机研究证实。
论文解读文章
1. 研究背景与目的
结肠镜检查是结直肠癌筛查、癌前病变识别及结直肠疾病诊疗的核心工具，其诊断质量高度依赖于肠道准备的效果。不充分的肠道准备会导致黏膜可视化差、盲肠插管困难、操作时间延长，并可能降低早期病变检出率，增加重复检查和医疗资源消耗。理想的肠道准备方案应在保证充分清洁的同时，平衡安全性、依从性、胃肠道耐受性和患者重复检查的意愿。
聚乙二醇电解质散（PEG-ELS）因其稳定的清洁效果和对水电解质平衡影响小的特点，是应用最广泛的肠道准备药物之一。然而，常规PEG-ELS方案要求患者在短时间内摄入大量液体，常引发恶心、呕吐、腹胀、腹痛等不适，影响患者依从性和满意度。近年来，低容量PEG方案以及PEG联合辅助性泻药的策略成为优化肠道准备的关键方向。已有研究表明，PEG-ELS联合利那洛肽、乳果糖或鲁比前列酮等方案均显示出可行性，证实减少液体摄入量同时保持清洁质量已成为肠道准备方案优化的主流趋势。
大黄是一种常用的通便中药，其主要活性成分包括蒽醌类化合物如大黄酸、大黄素、芦荟大黄素和番泻苷。现代药理研究认为，大黄及其蒽醌成分通过加速肠道蠕动、调节肠道水和钠吸收、调节肠道分泌及刺激排便反射发挥通便作用。既往研究证实大黄或其制剂在便秘管理中具有一定疗效，为其应用于肠道准备提供了药理学依据和临床转化潜力。然而，现有关于低容量PEG肠道准备的研究主要集中在西药辅助剂、饮食调整、碳水化合物清液补充或优化服药时机等方面，缺乏大黄联合低容量PEG-ELS的临床证据。具体而言，针对普通结肠镜检查人群，该方案能否在减少PEG-ELS用量的同时维持肠道清洁质量、减轻胃肠道不良反应并提升患者体验，尚缺乏真实世界数据。
为此，本研究开展了一项回顾性单中心队列研究，比较低容量PEG-ELS加大黄与常规PEG-ELS方案在肠道准备质量、消泡效果、排便动力学、胃肠道不良反应、息肉检出率、满意度及重复检查意愿等方面的差异，旨在为开发兼顾清洁效果、胃肠道耐受性和良好患者体验的结肠镜肠道准备方案提供真实世界证据。
2. 关键技术方法概述
本研究是一项回顾性单中心队列研究，连续筛选了2023年6月至2024年6月在重庆市开州区人民医院接受择期结肠镜检查并完成肠道准备的患者。研究人员从医院电子病历系统、内镜中心检查记录、肠道准备评估表及护理评估文件中提取数据。最终纳入257例患者，其中联合组（低容量PEG-ELS加大黄）131例，对照组（常规3-L PEG-ELS）126例。主要统计方法包括：使用Shapiro-Wilk检验进行正态性检验，采用独立样本t检验、Mann-Whitney U检验、卡方检验或Fisher精确检验进行组间比较；使用多元线性回归和多元逻辑回归校正年龄、性别、BMI和便秘史；进行探索性非劣效性分析；采用1:1倾向评分匹配（PSM）和逆概率治疗加权（IPTW）进行敏感性分析；并在便秘患者中进行探索性亚组分析。
3. 研究结果
3.1 患者筛选流程与研究人群
共筛选312份结肠镜检查患者病历，排除55例后，最终分析队列纳入257例患者（联合组131例，对照组126例）。
3.2 两组基线特征比较
两组在性别分布、年龄、BMI、便秘史、糖尿病史、腹部手术史、结肠镜检查史、门诊结肠镜检查比例及肠道准备至结肠镜检查间隔时间方面均无统计学显著差异（所有P>0.05），表明两组基线特征总体均衡。
3.3 肠道清洁质量比较
两组在BBPS总分及各节段评分上均无统计学显著差异（P>0.05）。联合组的充分准备率为94.66%，对照组为89.68%，差异无统计学意义（P=0.137）。探索性非劣效性分析显示，充分准备率的组间差异为4.98%（95%CI: -1.54%至11.50%），其置信区间下限高于预设非劣效性界值-10%；BBPS总分的校正β值为0.17（95%CI: -0.05至0.40），其下限高于预设非劣效性界值-1分。
3.4 消泡评分、结肠镜操作指标及病变检出率比较
联合组的消泡评分显著低于对照组[P=0.012]，气泡清除时间也更短（18.72±7.64秒对比27.35±9.12秒，P<0.001）。然而，两组的进镜时间和退镜时间均无显著差异（均P>0.05）。同样，息肉检出率、腺瘤检出率、进展期腺瘤检出率及右侧结肠腺瘤检出率在两组间也无显著差异（均P>0.05）。
3.5 肠道准备反应时间比较
联合组的首次排便时间显著短于对照组（38.42±12.71分钟对比51.86±15.97分钟，平均差=-13.44分钟，95%CI: -16.99至-9.88，P<0.001）。联合组的总肠道排空时间也显著缩短（182.54±41.30分钟对比218.79±49.64分钟，平均差=-36.25分钟，95%CI: -47.45至-25.05，P<0.001）。
3.6 胃肠道不良反应比较
联合组表现出更好的胃肠道耐受性。恶心发生率（23.66%对比37.30%，P=0.017）、呕吐发生率（9.16%对比19.05%，P=0.022）和腹胀发生率（32.82%对比46.03%，P=0.030）均显著低于对照组。腹痛发生率无显著差异（21.37%对比25.40%，P=0.446）。联合组的总体胃肠道不良反应发生率显著低于对照组（62.60%对比84.13%，P<0.001）。
3.7 患者报告体验比较
联合组的患者满意度显著高于对照组（86.26%对比73.02%，P=0.008）。联合组愿意在未来结肠镜检查中再次使用相同肠道准备方案的比例也更高（82.44%对比69.05%，P=0.012）。
3.8 连续结局的多元线性回归分析
在校正年龄、性别、BMI和便秘史后，多元线性回归分析显示，联合方案与BBPS总分无显著关联（校正β=0.17，95%CI: -0.05至0.40，P=0.136）。联合方案与较低的消泡评分、较短的首次排便时间和较短的总肠道排空时间独立相关（均P<0.05）。
3.9 分类结局的多元逻辑回归分析
多元逻辑回归分析在校正混杂因素后显示，联合方案与充分的肠道准备率无显著关联（校正OR=2.00，95%CI: 0.76至5.23，P=0.160）。联合方案与较低的总体胃肠道不良反应风险（校正OR=0.30，95%CI: 0.17至0.56，P<0.001）以及较低的恶心、呕吐和腹胀风险相关（均P<0.05）。联合方案与息肉检出率无显著关联（校正OR=1.11，95%CI: 0.66至1.84，P=0.696）。此外，联合方案与更高的患者满意度（校正OR=2.33，95%CI: 1.23至4.43，P=0.010）和更高的再次使用相同方案的意愿（校正OR=2.19，95%CI: 1.21至3.97，P=0.010）相关。
3.10 倾向评分与敏感性分析
经PSM和IPTW分析后，两组在BBPS总分和充分准备率方面仍无显著差异。联合方案与较低的消泡评分、较短的首次排便时间和总肠道排空时间相关。关于胃肠道不良反应、患者满意度和再次使用意愿的结果方向与主分析一致。排除便秘患者的敏感性分析结果也与主分析一致。
3.11 便秘患者的探索性亚组分析
在39例有便秘史的患者中，联合组的首次排便时间和总肠道排空时间显著短于对照组（均P<0.05）。两组在BBPS总分、充分准备率、消泡评分和进镜时间方面无显著差异（均P>0.05）。
3.12 依从性与严重安全事件的补充分析
联合组在规定时间内完成肠道准备的比例更高（92.37%对比84.13%，P=0.039），报告完成方案困难的患者更少（17.56%对比32.54%，P=0.005）。两组均未记录到严重的肠道准备相关不良事件。
4. 讨论与结论总结
讨论部分要点： 本研究作为一项真实世界回顾性研究，提供了低容量PEG-ELS加大黄方案用于结肠镜肠道准备的初步临床证据。结果显示，该方案在维持肠道清洁质量（非劣效于常规方案）的同时，在消泡效果、排便效率、胃肠道耐受性和患者体验方面展现出优势。联合组气泡清除时间的缩短并未转化为进镜时间的显著缩短，这可能因为进镜时间受多种因素影响。对于便秘患者，联合方案主要改善了排便时间，而在清洁质量和消泡方面未显示出额外优势，这可能需要更大样本的前瞻性研究来验证。研究的局限性包括单中心回顾性设计、潜在的混杂偏倚、缺乏对便秘亚型的详细分类、以及安全性评价主要依赖短期临床事件记录而非系统性实验室监测。
结论翻译： 低容量PEG-ELS加大黄在维持肠道清洁质量的同时，改善了消泡效果、排空效率、胃肠道耐受性和患者体验。消泡效果的改善并未显著缩短进镜时间。便秘患者的发现需前瞻性随机研究证实。
