Two-Eyed Seeing框架在原住民双灵与LGBTQ+ HIV感染者老龄化研究中的批判性方法学反思：关系性问责、导师指导与反身性

《Frontiers in Public Health》：Two-Eyed Seeing in LGBTQ+ aging research: critical lessons from research with Two-Spirit and Indigenous LGBTQ+ people aging with HIV

　　

背景：主导的老龄化与公共卫生研究方法常与原住民对健康与福祉的理解不一致，尤其对文化、精神和关系维度的关注有限。Two-Eyed Seeing整合原住民与西方知识体系的优势，为应对健康差异和推进健康公平提供框架。该方法已用于文化响应性健康策略，包括针对感染HIV（人类免疫缺陷病毒）的原住民人群的策略。目标：本文批判性反思Two-Eyed Seeing在一项涉及感染HIV的原住民双灵与LGBTQ⁺（性少数群体；2S/LGBTQ⁺）老龄化人群研究中的应用。研究人员提供方法学反思、经验教训，以及关于该方法如何增强HIV与老龄化研究、实践和健康公平的洞见。方法：研究人员基于参与者洞见、社区顾问委员会（CAB）反馈、社区观察和研究者反身性，批判性审视Two-Eyed Seeing在研究全过程中的应用，包括关系建设、研究设计、数据收集、分析和解释。发现：通过反身性参与，研究人员形成三项关键方法学洞见：（1）Two-Eyed Seeing挑战将原住民2S/LGBTQ⁺社区描述为“难以触及”的西方公共卫生叙事，强调关系性问责与信任建设；（2）与原住民知识持有者及CAB成员的互动促成变革性导师指导，增强研究人员的社区联结和对关系性问责的理解；（3）明确且持续的反身性有助于审视和打破“被研究者”与研究者之间的传统权力动态，促进更具互惠性和以社区为中心的知识生产。结论：Two-Eyed Seeing为推进针对原住民2S/LGBTQ⁺社区的文化响应性HIV与老龄化研究提供了有意义的框架。除整合知识体系外，该方法强调关系性问责、导师指导和批判性反身性，这些是挑战有害研究实践和解决权力不平衡的关键。这些洞见可为寻求通过文化扎根、社区参与方法推进健康公平的研究者提供实践考虑。

研究背景方面，论文指出殖民主义、系统性种族主义和对原住民土地的持续占领，已深刻侵蚀原住民对西方老龄化与公共卫生研究的信任；这些系统历史上剥削、伤害并试图使原住民社区不可见。因而研究需要“以良好方式”开展，尊重传统、精神与长者指导，确保伦理、文化扎根和社区驱动。Two-Eyed Seeing（双眼看见，强调原住民与西方知识并置）提供和解路径，将原住民知识置于与西方知识平等地位，抵抗同化，优先原住民主权、自决和认知权威恢复。其含义是从一只眼看到原住民知识与认知方式的优势，从另一只眼看到西方知识与认知方式的优势；该词源于Mi’kmaq（米克马克）传统，是Etuaptmumk（多种视角的礼物）的改编，由Mi’kmaq长者Albert and Murdena Marshall与Dr. Cheryl Bartlett引入健康科学。论文强调，实证主义研究范式常以“客观真理”否定原住民认知方式，忽视原住民对健康的精神、情感、心理、身体及跨世代整体观；Two-Eyed Seeing可挑战伤害性、以损害为中心的研究实践。尽管社区参与式研究（CBPR）已促进文化响应性研究，Two-Eyed Seeing的独特性在于其源于Mi’kmaq语境，根植原住民关系性与认知方式，并流动地指导生活各方面。近期综述指出研究者对Two-Eyed Seeing的解释和应用不一致，需详细记录其研究应用，因此本文详述其在一项探索美国和加拿大原住民2S/LGBTQ⁺ HIV感染者老龄化轨迹研究中的应用，并提供批判性反思、经验教训和建议；该研究被认为是首次在美国及跨国语境中、针对双灵与原住民LGBTQ⁺ HIV感染者使用Two-Eyed Seeing。

研究人员开展了一项定性研究，聚焦原住民2S/LGBTQ⁺ HIV感染者的老龄化轨迹，研究问题旨在引出反驳西方“成功老龄化”主导模型的故事，探索文化定义的老龄化轨迹及感染HIV后“良好老龄化”的意义；选择聚焦“良好”老龄化，体现对原住民社区内在优势的尊重。研究得出，Two-Eyed Seeing能促进文化响应性实践，触及西方研究者所认为的“难以触及”人群，并通过关系性问责、导师指导和反身性挑战有害研究实践与权力不平衡；其意义在于为HIV与老龄化研究、实践和健康公平提供文化扎根、社区参与的方法学路径。

关键技术方法概括（不超过250字）：研究采用定性设计，以Two-Eyed Seeing为框架，参照Jeffery et al.总结的实施原则，包括声明作者立场、沟通群体解释、促进关系建设、纳入原住民顾问委员会和知识持有者、使用传统知识收集技术、开展协作式社区参与数据分析。研究人员通过参加双灵文化活动、成立CAB、建立社区伙伴关系、使用文化适配的生命回顾（life review）和半结构访谈推进研究，并以立场声明、备忘录和叙事分析保持反身性；CAB参与工具设计、招募和初步分析。样本为来自美国和加拿大、17个以上原住民民族的15名感染HIV的原住民双灵与LGBTQ⁺老年人。

研究结果保留以下小标题。第一，“难以触及，还是被留在阴影中？”基于招募过程、参与者反馈和CAB观察，研究在8个月内成功招募15名来自17个以上不同原住民民族的2S/LGBTQ⁺ HIV感染者，显示社区关系、关系性、CAB支持和口口相传的关键作用；参与者表示其并非难以接触，而是被研究者忽视，尤其非原住民研究者未真正建立关系，使其感觉像“阴影”；真实社区—研究伙伴关系需要相互尊重、信任、透明、主动更新并优先社区需求。第二，“对研究人员的有意义导师指导”，基于CAB会议和反馈，CAB成员将研究者使用的“vulnerable”重新框定为原住民社区跨越532年殖民的survivance（生存与抵抗），重塑研究框架，并强化原住民2S/LGBTQ⁺ PLWH（HIV感染者）的内在力量与thrivance（繁荣/兴盛）。第三，“反身性的优势”，基于访谈中立场声明、邀请提问及参与者反馈，透明开放促进信任，参与者成为研究倡导者，口口相传推动跨地理招募，说明反身性和批判性关系性可增强信任与社区参与。

讨论部分总结认为，来自参与者反馈、CAB洞见和招募成功的定性发现表明，Two-Eyed Seeing有效促进文化响应性实践，并触及西方研究者所感知或经历的“难以触及”人群；应用其原则通过生成文化适配研究问题、成立CAB、共同设计研究工具、收集解释和翻译数据、参与社区活动及开展radical reflexivity来审视隐含假设、研究者立场和偏见，从而增强研究。这些实践促进关系性问责，加深研究团队、CAB成员、参与者和社区伙伴的联系，并为社区成员创造更安全的叙事空间。Two-Eyed Seeing还为原住民化当代CBPR提供路径，更有意地将原住民研究范式、方法论和世界观置于中心，并可能促进2S/LGBTQ⁺个人与社区的repowering，或承认和肯定原住民已有决定社区最佳利益的权力。该框架也可嵌入服务原住民社区的临床与医疗环境，整合原住民知识系统、信仰、价值、治疗实践、药物和健康理解与西方生物医学，例如talking circles、storytelling、传统歌曲、舞蹈、鼓乐、smudging、sweat lodges、cold-water ceremonies及土地/水域活动；加拿大First Nations Health Authority（FNHA，第一民族卫生局）模型显示前景。研究提示，在美国医疗系统中操作化Two-Eyed Seeing可能促进文化安全、关系性问责、信任和参与；未来研究需更直接检查框架内张力，尤其是整合原住民与西方方法时可能无意将知识系统视为同等，而未充分承认殖民历史、结构不平等和持续权力不平衡。

研究结论翻译：Two-Eyed Seeing已成为原住民社区健康科学研究中的有价值方法，提供不同知识系统汇合的立场。Two-Eyed Seeing主张原住民与西方知识系统均提供部分视角，通过整合可获得更丰富但仍不完整的理解。其核心在于促使西方范式内进行批判性自我反思，敦促研究者重新审视观点与实践，以更好参与并回应感染HIV的原住民2S/LGBTQ⁺老龄化人群的优先事项。持续自我反思对推进实证主义研究的原住民化至关重要；缺乏这一点，Two-Eyed Seeing的有意义应用仍将受限。未来原住民社区HIV研究，尤其在美国语境中，应聚焦探索Two-Eyed Seeing如何促进文化响应性方法论。通过整合Two-Eyed Seeing，研究者可推进健康公平、加强社区福祉，并改善原住民健康研究中的合作伙关系，包括HIV语境。