重症监护中压疮的预防：对临床医生在面对复杂性问题和临床判断时的观点进行的反思性主题分析

《International Journal of Nursing Studies》：Pressure injury prevention in critical care: A reflexive thematic analysis of clinicians' perspectives on complexity and clinical judgement

　　

摘要

背景

在重症监护中预防压疮仍是一个全球性的持续挑战。尽管已有明确的指南，但由于生理不稳定、设备负担以及临床优先级的冲突，这些指南的实施往往受到限制。新兴的数字技术和人工智能方法可能提供支持，但在复杂的重症监护实践中，它们的作用尚未完全明了。

目的

探究临床医生对重症监护中压疮预防的看法，特别关注其复杂性、临床决策过程以及新兴技术的潜在作用。

设计

采用反思性主题分析方法进行定性研究。

方法

我们分析了12位在重症监护及相关领域工作的临床医生的简短书面反思，这些医生主要来自英国。我们通过专业网络有针对性地邀请了参与者，并让他们针对预防挑战、实践中的矛盾以及人工智能的潜在作用进行回答。第一作者在反思性主题分析的过程中领导了迭代的语义编码和潜在编码工作，整个分析过程得到了作者团队的共同讨论支持。

结果

研究发现了五个相互关联的主题：协商生理稳定性和指南遵循情况；以设备为中心的护理方式导致的医源性伤害；组织层面的限制、预防措施的不完善以及合规性的假象；诊断和概念上的不确定性；以及技术应起到辅助作用，而非替代临床判断的作用。在重症监护中，压疮预防被构建为一个依赖具体情境的过程，临床医生需要不断权衡生理不稳定、设备依赖性、组织能力以及多种治疗优先事项等因素来采取预防措施。临床医生认为技术可以在风险识别和临床决策中提供辅助，但不能替代临床判断。

讨论

研究结果表明，基于指南的压疮预防方法可能无法完全解决重症监护中面临的生理不稳定性、设备依赖性和组织限制问题。这突显了需要开发出能够支持情境敏感型临床判断的预防策略，同时也要认识到标准化协议和新兴技术的局限性。

结论

在重症监护中，压疮预防需要情境敏感的临床决策，而不仅仅是遵循固定协议。新兴技术可以起到辅助作用，但其临床价值和安全性仍需进一步开发和评估。

影响

本研究提供了关于临床医生在复杂重症监护环境中如何处理压疮预防问题的定性见解，并为未来决策支持技术的发展和评估提供了参考。

注册

未注册。

章节摘要

已知情况

• •
  由于活动受限、灌注不良和医疗设备的使用，重症患者面临较高的压疮风险。

•

在病情不稳定的重症监护患者中，标准压疮预防指南难以实施。

•

人工智能越来越多地被用于压疮风险的预测和预防。

本文的贡献

• •
  重症监护中的压疮预防需要不断在生理稳定性和预防措施之间进行协商。
• •
  一线临床医生认为人工智能可以辅助临床判断，但不能替代临床判断。
• •
  研究结果为未来开发和发展情境敏感型决策支持技术提供了临床参考。

设计

我们采用了Braun和Clarke（2006年）提出的反思性主题分析方法，并由Braun等人（2022年）进一步完善。选择这种方法是因为它旨在解读临床医生陈述中的共同意义模式，而不是量化预设的类别或确保编码者间的一致性。其理论灵活性有助于考察临床医生如何理解和处理压疮预防问题。

参与者和贡献者特征

数据集包括12位具有重症监护、外展服务、组织生存能力评估、高级实践、领导力或相关学术背景的临床医生的书面反思。其中10位参与者来自英国，1位来自美国，1位来自意大利。由于数据主要来自英国参与者，因此无法进行国家间或跨文化比较。

讨论

研究结果表明，重症监护中的压疮预防不仅仅是知识转化的问题，而更多是在不稳定的、依赖设备的、资源有限的环境中进行情境敏感的决策。临床医生在描述预防措施时，并未认为它不重要；相反，他们将其与气道安全、氧合、灌注、神经保护、人员配置、设备可用性以及多种治疗需求进行了综合考虑。

实践意义与未来研究方向

在临床实践中，研究建议在基于协议的预防措施之外，更加重视情境感知的临床决策。临床医生可能需要支持来平衡生理稳定性和预防护理，同时利用结构化方法在现实条件下优化体位调整、设备管理和皮肤评估。包括人工智能在内的新兴技术可以在这方面提供帮助。

局限性

本研究存在一些局限性。首先，虽然反思性主题分析不需要大规模的数据集或主题饱和度要求，但分析基于12份相对简短的书面反思（每份约150-200字），这些反思不允许深入探讨或澄清矛盾经历。因此，研究结果应被视为基于具体经验的意义模式，而非全面结论。

结论

临床医生认为，在重症监护中，压疮预防是一个依赖具体情境的过程，其中预防措施需要根据生理不稳定性、设备相关风险、组织能力和治疗优先事项进行协商。研究结果表明，表面上偏离标准预防实践的情况有时可能反映了临床医生的适应性判断，而仅仅完成预防活动并不一定意味着有效的压疮缓解。

作者贡献声明

Gideon U. Johnson：撰写、审稿与编辑、初稿撰写、可视化设计、验证、资源准备、项目管理、方法论制定、数据分析、概念化。HyunBin You：撰写、审稿与编辑、验证、资源准备、方法论制定、数据分析。Francesca Trotta：撰写、审稿与编辑、可视化设计、验证、资源准备、方法论制定、数据分析。Reuben Samuel：撰写、审稿。

写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

在准备本论文时，作者使用了OpenAI DALL·E工具来设计图1和图2。使用该工具后，作者对内容进行了必要的审查和编辑，并对已发表文章的内容承担全部责任。

资金来源

本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织的任何特定资助。

利益冲突声明

作者声明没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。

Gideon U. Johnson|HyunBin You|Francesca Trotta|Reuben Samuel|Misha Denise Virtudazo|Martin Daniel Calise|Godfrey Opiah|Danielle Dae Aquino|Rebekah Coen|Louise Savine|Irena Pukiova|Stephen Pearson|Amanda Towell-Barnard|Beverley Ewens