《Frontiers in Sustainable Cities》：Open innovation for sustainable urban transformation in Kazakhstan's monotowns: integrating digital transformation, ESG governance, and urban-territorial resilience
编辑推荐：
资源依赖型单一产业城镇（monotowns）面临相互关联的城市可持续性挑战，其根源包括经济集中、环境退化、技术依赖、基础设施压力、人口变化和制度脆弱性。应对这些挑战需要一种整合数字创新、环境责任、社会包容和城市韧性的可持续城市转型路径。本概念性研究构建一个整合
资源依赖型单一产业城镇（monotowns）面临相互关联的城市可持续性挑战，其根源包括经济集中、环境退化、技术依赖、基础设施压力、人口变化和制度脆弱性。应对这些挑战需要一种整合数字创新、环境责任、社会包容和城市韧性的可持续城市转型路径。本概念性研究构建一个整合框架，解释开放创新（open innovation, OI）如何连接数字转型（digital transformation）与ESG导向的城市治理（environmental, social, and governance, ESG-oriented urban governance），以增强哈萨克斯坦单一产业城镇的韧性与可持续性。研究采用定性概念方法，通过主题分析综合学术文献、国际政策文件和哈萨克斯坦国家战略文件，识别七个相互关联主题并形成所提框架。本研究有意进行理论构建和概念化，不声称对所提关系进行实证验证。基于区域韧性理论（Regional Resilience Theory）、演化经济地理（Evolutionary Economic Geography）、开放创新理论（Open Innovation Theory）、四螺旋模型（Quadruple Helix Model）和可持续治理，该框架将单一产业城镇概念化为资源依赖型城市—区域系统，其中政府、产业、大学和社区共同塑造可持续转型。框架识别数字基础设施、智能技术、数据赋能治理、知识交流、协作创新、制度适应性、人力资本发展和ESG导向治理等相互关联机制，支撑可持续城市基础设施、环境资源管理、经济多元化、社会包容和韧性城市发展。开放创新被定位为桥梁机制，通过该机制可在城市利益相关者之间协调数字转型与可持续转型。研究通过在一个地点敏感型框架内整合创新生态系统、数字转型、ESG导向城市治理和城市—区域韧性，为可持续城市研究作出贡献。该框架还提供政策方向，以推进可持续发展目标11（Sustainable Development Goal 11, SDG 11），并支持资源依赖型单一产业城镇实现包容、环境负责、技术赋能和韧性转型。
资源依赖型单一产业城镇常因经济集中、环境退化、技术依赖、基础设施压力、人口变化和制度脆弱性而处于可持续城市转型的多重压力之下。哈萨克斯坦的单一产业城镇多围绕采矿、冶金和能源等活动形成，面临单一企业依赖、环境压力、人口外迁、创业不足、技术现代化水平有限和经济多元化不足等问题。现有研究对数字转型、智慧城市、ESG治理、创新生态系统和城市韧性分别有所讨论，但较少将其在资源依赖型城市情境中整合。研究人员因此构建一个地点敏感的概念框架，将开放创新（open innovation, OI）作为连接数字转型与ESG导向城市治理的桥梁，以解释其对城市—区域韧性和可持续转型的作用，并服务于SDG 11。研究意义在于为哈萨克斯坦及其他资源依赖型城市提供整合性理论框架与政策方向，但该研究为概念性理论构建，不提供实证因果验证。
方法概括（不超过250字）：研究采用定性概念整合方法，分析单元为作为城市—区域系统的资源依赖型单一产业城镇，而非企业、家庭或单项基础设施。证据来源包括2020—2026年学术文献以及OECD、World Bank、UNDP、European Commission和哈萨克斯坦政府与公共机构政策文件；检索平台包括Scopus、Web of Science Core Collection、ScienceDirect和Google Scholar。文献经识别、标题摘要筛选、全文 eligibility 评估后进入主题综合。分析采用Braun and Clarke主题分析，形成数字与智能转型、可持续基础设施与资源管理、ESG导向治理、开放创新与创新生态系统、四螺旋协作与社区参与、城市—区域韧性与经济多元化、制度适应性与人力资本发展七个主题，并通过开放创新理论、区域韧性理论、演化经济地理、四螺旋模型和ESG/可持续治理进行理论整合，提出四个概念命题。无原始样本队列。
研究结果：
2.1 资源依赖型单一产业城镇的可持续城市转型：通过文献与政策综合，指出转型不仅是经济多元化，还需基础设施现代化、环境修复、公共服务、人力资本、包容治理和创新能力的整合。
2.2 数字转型、智能技术与可持续城市发展：通过文献综合，认为物联网（Internet of Things, IoT）、人工智能（artificial intelligence, AI）、大数据、传感网、GIS、云平台和数字孪生（digital twins）可支持监测、预测与决策，但数字化并不自动带来可持续和包容发展，需参与、数据治理和分配保障。
2.3 ESG导向城市治理与可持续发展：通过文献与政策综合，将ESG作为城市治理透镜，涵盖环境绩效、社会福祉、透明度、问责、利益相关者参与和负责任投资；同时强调ESG采纳不等于ESG有效性，取决于实施与问责。
2.4 开放创新、城市治理与创新生态系统：通过文献综合，开放创新被理解为跨组织知识交换与共同创造；四螺旋模型包括政府、产业、大学和社区，大学可通过远程研究、卫星枢纽和数字协作参与。
2.5 资源依赖型城市的城市—区域韧性：通过文献综合，韧性被界定为预测、吸收、适应和转型的多维动态能力，包括经济、基础设施、环境、社会、制度和创新韧性。
2.6 理论整合：通过理论整合，区域韧性理论提供总体框架，演化经济地理解释路径依赖，开放创新解释跨边界知识流动，四螺旋模型界定主体，ESG治理界定可持续与问责条件，数字转型提供使能能力，韧性作为转型结果；开放创新不消除路径依赖，而是逐步扩展发展路径。
2.7 研究缺口与概念贡献：通过文献缺口识别，指出数字技术与制度社会能力脱节、资源型城市协作机制不足、社区作为共同创造者不足、哈萨克斯坦整合框架缺乏；据此提出地点敏感的开放创新框架。
2.8 概念命题：通过概念综合提出四个条件性命题，即数字与智能转型、ESG导向治理、开放创新桥梁机制、情境敏感四螺旋协作可能促进可持续转型，但均依赖制度能力、基础设施准备、利益相关者参与和地方社会经济条件。
4.1 开放创新作为可持续城市转型桥梁：通过框架讨论，开放创新连接数字能力与ESG优先事项，促进知识共享、共同创造、技术扩散、实验和制度学习；但需注意资源与决策权不对称，效果取决于实质参与、透明、信息获取和问责。
4.2 数字与ESG转型作为互补城市能力：通过框架讨论，数字技术提供监测、预测、资源优化和服务工具，ESG治理引导其服务于环境管理、社会包容和制度问责；公平被视为转型的实质条件。
4.3 城市—区域韧性与可持续单一产业城镇转型：通过框架讨论，韧性是数字转型、ESG治理和开放创新互动的关键结果和多维适应能力，涵盖经济、基础设施、环境、社会和制度维度。
4.4 整合城市可持续结果：通过框架讨论，数字基础设施、ESG治理和四螺旋协作形成相互强化的路径，涉及治理、经济、环境、社会、基础设施、制度和资源等维度，并存在迭代反馈；基础设施既是分析维度也是结果。
4.5 理论与政策含义：通过框架讨论，理论贡献包括将开放创新定位为转型桥梁、连接数字转型与ESG治理、以城市—区域系统理解资源依赖型单一产业城镇；政策上强调数字能力、ESG嵌入规划投资、开放创新平台、地点化多元化和数字—ESG整合治理，并以服务质量、环境绩效、资源效率、多元化、就业技能、公众参与和制度回应性等指标评价。
4.6 命题层面解释：通过框架讨论，四个命题分别对应数字与智能转型、ESG治理、开放创新桥梁和四螺旋共同创造；框架不主张单一解决方案，而强调技术能力、ESG治理、开放创新和多主体协作共同指向城市可持续性时更可能促进城市—区域韧性。
讨论总结与结论翻译：讨论部分将开放创新置于数字转型与可持续转型之间的桥梁位置，强调数字能力与ESG治理是互补的城市能力，并将城市—区域韧性作为整合结果；同时指出四螺旋协作中的权力不对称、数字化的分配后果和ESG实施有效性等边界条件。研究结论可翻译概括为：本研究旨在构建哈萨克斯坦资源依赖型单一产业城镇可持续转型的整合性开放创新框架，突出开放创新作为数字与智能转型、ESG导向治理原则和城市—区域韧性之间连接要素的作用。框架整合开放创新、区域韧性、演化经济地理、四螺旋和可持续/ESG治理，将数字基础设施、AI与数据分析、智能服务、环境监测、ESG治理、利益相关者参与、知识共享、共同创造和制度学习概念化为相互关联能力；通过政府、产业、大学和社区协作，这些能力可支持知识共享、技术转移、创业、人力资本建设、制度学习、经济多元化、环境管理、社会包容和适应能力。框架适用于哈萨克斯坦降低对主导企业依赖和推动单一产业城镇多元化的进程；2026年3月Ekibastuz因部门多元化、投资、创业增加和对单一城企依赖降低而被移出官方单一产业城镇名单，但该路径不必然可直接转移，该示例为情境说明而非因果证明。研究局限包括：概念研究未进行统计检验；部分证据为文献和政策文件，可能反映预期优先事项而非实际结果；单一产业城镇间产业结构、基础设施、人力资本和制度能力差异会影响框架适用性；对国际文献依赖较强。未来研究应在多个哈萨克斯坦单一产业城镇及可比资源依赖型城市中操作化并实证检验框架，开展多来源、纵向、多层次和比较研究，并关注AI、数字孪生、IoT、数据治理、数字包容和算法问责。
