《Journal of Environmental Psychology》：From Environmental Features to Experiential Dimensions: Understanding Use in Small Public Open Spaces
编辑推荐：
•SPOS（小型公共开放空间）的体验源于其感知质量的互动•确定了四个影响SPOS体验的感知维度（PEDs）•这四个PEDs分别是：自然沉浸感、社交活跃性、舒适导向性和表达互动性•这些感知维度与活动和幸福感有着不同的关联引言小型公共开放空间（SPOS）是紧凑的、公众可进入的户外空间
- •
SPOS（小型公共开放空间）的体验源于其感知质量的互动
- •
确定了四个影响SPOS体验的感知维度（PEDs）
- •
这四个PEDs分别是：自然沉浸感、社交活跃性、舒适导向性和表达互动性
- •
这些感知维度与活动和幸福感有着不同的关联
引言
小型公共开放空间（SPOS）是紧凑的、公众可进入的户外空间，嵌入在密集的城市结构中，且步行距离内就能到达。通常面积不超过5,000平方米（Peschardt等人，2012年），它们提供基本设施以供短暂使用；口袋公园、小广场和街角绿地是典型的代表类型。由于它们与日常生活紧密相连，因此在塑造日常公共生活方面发挥着独特作用，既支持被动也支持主动的参与方式（Kabisch & Egerer，2025年）。越来越多的证据表明，SPOS的可用性与个人幸福感的提升有关，包括心理健康和主观健康感受（Peschardt & Stigsdotter，2013年；Wang等人，2022年）。在社区层面，它们还充当了本地社交节点，促进了日常互动和社会凝聚力（Egerer等人，2024年）。在城市层面上，SPOS的存在和质量长期以来被视为反映城市生活活力和特色的重要指标（Ma等人，2025年；Nordh & ?stby，2013年；Whyte，1980年）。
通过使用地理空间大数据来研究访问强度和流动模式， recent研究证实了诸如邻近性、密度和土地利用构成等建成环境指标与公园使用率之间存在强烈关联（Kim，2018年；Liu等人，2025年）。由于样本量大，这些研究为理解城市和区域层面的公共空间使用模式提供了可靠且具有普遍性的证据（Reades等人，2007年）。尽管有这些优势，数据驱动的方法往往将口袋公园视为统一的空间单位，并以整体方式衡量使用情况，从而忽略了细粒度空间特征如何塑造不同的活动模式（Calabrese等人，2014年）。这限制了我们理解开放空间活力和意义的能力，因为这些特性很少仅由可达性或到达模式决定，而是由多种活动的共存和协同作用决定的（Acar等人，2021年）。
观察和行为研究展示了不同空间环境中公共生活的多样性。Whyte的开创性观察记录了人们如何不均匀地占据广场和街道，边缘、角落和有遮蔽的区域吸引了更多的坐靠着、交谈和停留（Whyte，1980年）。Gehl（1987年）进一步区分了必要的、可选的和社交活动，认为成功的公共空间是那些积极支持可选和社交活动的空间，而这些活动往往只在有利的环境条件下发生。两位学者都指出了关键的内部环境特征，如座椅的可获得性、阳光照射、靠近街道的位置以及水景的存在，这些都对活跃的公共生活有贡献。后续关于SPOS的研究进一步探讨了内部环境条件如何影响公众的感知和使用。一系列与设计相关的环境特征，包括通过各种指标测量的植被（Nordh & ?stby，2013年；Tang等人，2024年）、水景（Abdulkarim & Nasar，2022年）、座椅、设施和立面条件（Heffernan等人，2014年）、设施（Ma等人，2025年）以及提供空间围合的种植配置（Naghibi等人，2022年），都被证明会影响人们访问或留在SPOS的意愿。虽然这些证据强调了SPOS内部空间特征对其使用的重要性，但研究结果尚难以综合。一些研究关注客观的物理元素（Milias等人，2024年；Nordh & ?stby，2013年）或结构空间指标（Li等人，2023年；Milias等人，2024年），另一些则研究感知质量，如安全性或舒适度（Csomós等人，2023年；Zhong等人，2022年）。这种多样性使得跨研究的发现较难直接比较，也使得综合知识的积累变得复杂，进而使得为设计实践得出一致性的结论变得更加困难。
此外，许多现有研究通过单独考察环境属性或作为平行预测因子来评估与使用活力相关的因素的重要性，但对这些属性如何相互作用或在塑造使用和体验过程中如何被感知地整合关注有限（Dong等人，2023年）。然而，在现实世界中，空间特征往往在塑造感知、功能性和行为反应方面相互作用（Gibson，2014年；Widmer & Rérat，2025年）。早期的观察研究已经强调了多特征配置和整体体验氛围的重要性。例如，Whyte（1980年）指出，当水景可接近且鼓励直接互动时，它们能够提升空间的活力；树木和休息设施之间的协同效应也非常明显。然而，这些洞察主要是描述性的，缺乏严格的统计测试。后续的实验证据证实，像座椅与艺术装置相结合这样的特征组合比单独的元素更能有效提升空间的可访问性（Abdulkarim & Nasar，2014b）。密集城市空间的功能性越来越多地由各种非正式活动的共存和兼容性及其背后的空间协商来定义，而不仅仅是设施的提供（Jiang & Neisch，2026年）。然而，空间元素如何协同作用以塑造感知，在设计理论中早已提出（Alexander，1977年），但在关于SPOS的实证研究中却很少得到操作化。因此，在开发一种基于实证的方法来超越功能性的要素，以考察决定SPOS体验质量的整体感知结构方面存在系统性空白。早期关于恢复性环境的研究表明，感知到的环境特征往往形成连贯的感知结构，这一点通过“感知感官维度”（PSD）框架得到了证明（Grahn & Stigsdotter，2010年）。虽然PSD为理解环境线索的综合提供了重要的概念基础，但其应用于SPOS的能力在两个方面存在局限性。首先，PSD是基于自然环境的感知研究开发的，其对口袋公园的应用也是基于恢复导向的范式（Peschardt & Stigsdotter，2013年，2014年），因此其在解决SPOS使用活力方面的能力尚不确定。其次，其中一些维度本质上依赖于规模：宁静、空间丰富性和物种多样性主要与大绿地相关，而“前景”维度则不适用于小型城市绿地（Peschardt & Stigsdotter，2013年）。这些限制反映了小规模的客观限制，而不是工具本身的缺陷，但它们强调了需要一个基于SPOS特定体验组织的综合性、以感知为基础的框架。
为了弥合这一空白，有必要超越孤立特征的分析，明确它们的协同组合如何增强体验质量。我们通过以下假设来探讨这一点：（1）SPOS中的环境特征在感知层面上结合，形成了可区分的潜在体验维度；（2）这些维度可能与活动模式和主观结果有不同的关联。通过研究这些潜在维度及其与行为和幸福感结果的关系，本研究旨在提供一个理论上有依据且可操作的框架，以支持对SPOS的细致化和人性化设计及评估。
章节片段
SPOS用户调查
本研究使用了两份结构化问卷来考察SPOS内各种体验特征的使用模式和用户评价。第一份问卷收集了受访者的 demographic characteristics（人口统计特征）、SPOS的使用模式以及自我报告的心理健康状况。心理健康状况使用世界卫生组织的“五项幸福感指数”（WHO-5）进行评估（Domenech等人，2025年；Topp等人，2015年）。人口统计信息包括年龄、职业、教育水平等。
潜在体验维度的识别与验证
平行分析表明应保留四个主要成分。-scree图显示前四个特征值明显高于随机数据生成的95%阈值，而第五个特征值接近模拟特征值的分布（见补充图S3）。因此，最终的探索性因子分析（EFA）采用了四因素模型。根据之前的环境感知测量研究……
讨论
根据研究假设，本研究确定了四个支持SPOS使用的潜在因素，展示了多个感知环境属性如何共同塑造用户体验。每个因素内的特征配置具有高度的内部一致性，并对应于可识别的空间体验原型。因此，这些因素被概念化为“感知体验维度”（PEDs）。在解释这四个维度时，应当注意……
结论
本研究通过一组“感知体验维度”（PEDs）重新概念化了SPOS的使用，弥合了离散环境特征与用户体验的多层次现实之间的差距。通过探索性因子分析和跨验证的预测模型，确定了四个稳健的体验维度：自然视觉沉浸感、集体主动参与、适应性舒适使用和表达性空间互动。因此，SPOS的感知并不依赖于任何……
CRediT作者贡献声明
Ulrika Stigsdotter：撰写——审阅与编辑、撰写——初稿、监督、概念化。Guowei Wu：撰写——审阅与编辑、撰写——初稿、可视化、验证、软件、方法论、正式分析、数据整理、概念化。Jun Yang：撰写——审阅与编辑、撰写——初稿、方法论、概念化。Gaochao Zhang：撰写——审阅与编辑、撰写——初稿、监督、软件、资源管理、项目协调，
Gaochao ZHANG|Guowei WU|Jun YANG|Ulrika STIGSDOTTER
