《Journal of Stored Products Research》：Hard and soft bread wheat (
Triticum aestivum L.) show contrasting seed vigour and storage pest resistance: A test of market class versus grain-hardness effects
编辑推荐：
•二十个面包小麦基因型，涵盖两个对比鲜明的市场类别——10个硬质和10个软质——分别评估了籽粒品质、种子质量以及对米象Sitophilus oryzae (L.)的抗性。•硬质和软质市场类别在籽粒硬度上表现出明显的分离，硬质基因型的籽粒硬度指数（GHI）范围为72.0–88.
- •
二十个面包小麦基因型，涵盖两个对比鲜明的市场类别——10个硬质和10个软质——分别评估了籽粒品质、种子质量以及对米象Sitophilus oryzae (L.)的抗性。
- •
硬质和软质市场类别在籽粒硬度上表现出明显的分离，硬质基因型的籽粒硬度指数（GHI）范围为72.0–88.0，软质基因型为12.7–24.3。
- •
硬质小麦对米象侵染表现出显著更强的抗性，种子损伤、成虫存活率和产卵量均明显低于软质小麦。
- •
侵染后硬质基因型的种子劣变大幅减轻，侵染后发芽率仅下降4.6个百分点，而软质基因型下降了28.2个百分点。
- •
在全部20个基因型中，GHI与米象损伤（r = ?0.914）、活体成虫数量（r = ?0.898）及产卵量（r = ?0.506）均呈强负相关。
- •
本研究强调需要连续的硬度群体、分离材料/近等基因系以及重复水平数据，以判断硬度本身是否为因果因素，还是作为其他遗传关联性状的标记。
- •
总体而言，本研究将市场类别效应与类别内硬度效应区分开来，为小麦籽粒硬度、种子质量与抗S. oryzae之间的关系提供了更为审慎的解读。
引言
面包小麦（Triticum aestivum L.）是全球产量最大的三种谷物之一，为约三分之一世界人口提供主要热量和蛋白质来源（Eversole et al., 2014）。自绿色革命以来，全球小麦种植面积和产量持续增长，2020-21年全球产量估计超过7.9亿吨，种植在超过2.2亿公顷的土地上（Dohlman et al., 2022）。单一性状——胚乳质地或"籽粒硬度"——构成了面包小麦硬质和软质市场分类的根本依据，并决定了特定批次的磨粉和烘焙用途（Delcour et al., 2012; Pasha et al., 2010; Campbell et al., 2001）。硬质小麦磨出的面粉较粗，淀粉损伤度高，适合发酵面包；而软质小麦产出精细、淀粉损伤度低的面粉，适合饼干、蛋糕和糕点（Issarny et al., 2017; Singh et al., 2022）。在分子水平上，硬度由5D染色体短臂上的硬度（Ha）位点控制，其机制与puroindoline a和b蛋白的有无有关，这些蛋白决定了淀粉颗粒与胚乳蛋白质基质结合的紧密程度（Giroux and Morris, 1998; Chantret et al., 2005; Law et al., 1978）。
除了磨粉意义之外，胚乳质地还可能与该批籽粒的生理特性和储存性能相关（Bhargude et al., 2021）。籽粒硬度已被报道与籽粒大小、千粒重、蛋白质含量和水分吸收行为相关（Stenvert and Kingswood, 1977; Groos et al., 2004; Nadolska-Orczyk et al., 2009），而这些因素均可合理推测会影响种子发芽、幼苗活力和抗储藏害虫能力。收获后储藏害虫造成的损耗仍是粮食安全的主要制约因素之一，其中米象Sitophilus oryzae (L.)（鞘翅目：象甲科）是全球范围内对储藏小麦最具破坏性的内蛀害虫之一，它钻入完整籽粒中取食和产卵，从而降低重量、等级和种子活力（Campbell, 2002; Chauhan et al., 2005; Rizwan et al., 2022）。寄主籽粒的物理和生化性状，包括籽粒硬度、大小和微量元素含量，已被认为与谷物基因型间的差异性易感性有关（Bulo et al., 2018; Leuschner et al., 2000; Nawrot et al., 2010; Blochet et al., 1993），而最近针对小麦种质资源面板与S. oryzae的比较筛选进一步强化了这一关联，同时也提醒抗性是多因素的，不能简化为单一性状（Arya et al., 2025; Parsons et al., 2026; Guarino et al., 2026）。
贯穿这一文献的方法学局限性同样存在于我们的原始提交中：品种面板往往被刻意设计为对比"抗性"与"感病"或"硬质"与"软质"两个极端，使得定义两组的性状（此处为GHI）与组别归属几乎完美混杂。跨全面板计算出的强相关可能仅仅反映了两组间的差异，而非性状与结果之间的连续、剂量依赖关系。区分这两种可能需要在每个组内检验关联是否持续存在，因为组内混杂已不存在。因此，我们评估了由10个硬质和10个软质六倍体小麦基因型组成的面板，内容包括：(i) 籽粒硬度指数及相关生化与物理种子质量性状；(ii) 标准发芽率和幼苗活力；(iii) 实验室条件下60天S. oryzae侵染的易感性和产卵偏好。具体目标为：(1) 量化硬质与软质基因型在种子质量和生化性状上的差异程度；(2) 检验籽粒硬度指数在整体面板和每个硬度类别内是否均能预测S. oryzae损伤、种群增长和产卵；(3) 审慎解读这些关系，区分类间关联与经验证的、连续的类内剂量-反应关系。
章节摘要
试验材料、种子扩繁与试验地点
本研究使用了二十个六倍体面包小麦（Triticum aestivum L.）基因型，包括10个硬质和10个软质小麦基因型，均保存在印度农业研究学会（IARI）遗传学系，新德里（硬质：PBW-343、HD-1544、HD-3086、HI-1620、HD-2733、LOK-1、HD-3117、DBW-187、HD-3249、HDCSW-18；软质：七个先进软质小麦品系，SWL-1至SWL-7，以及HD-3443、HS-490（Pusa Baker）和NIAW-3170）。基因型从该研究所的工作种质资源中选取，以
结果
在20个基因型面板中，硬质基因型的籽粒硬度指数（GHI）范围为72.0至88.0，软质基因型为12.7至24.3：两个类别之间没有重叠，两者之间留出了47.7个单位的空白GHI区间（24.3–72.0）（表1）。由于这一设计选择使类别归属与全部GHI范围相混杂，我们对每个结果指标同时报告了传统的20个基因型合并分析以及分离类间差异与类内差异的类别校正分析。
类别效应，而非（尚待证实的）连续硬度梯度
本次修订分析的核心方法学发现是：我们检测到的GHI与抗性或活力结果之间的所有关联，均归因于两个预选市场类别之间的差异，而非类内连续的剂量-反应关系。当GHI在各类别内以均值为中心并与类别项联合检验时，所有六个结果指标的类内斜率均不显著（所有P ≥ 0.36；表4），而类别项保持高度显著。
局限性
我们明确列出本研究的若干主要局限性，其中部分在审稿过程中被提出，且我们无法在本次修订范围内完全解决。首先，本文所有基因型水平的分析，包括3.5节的类别校正模型，均使用基因型均值，因为我们无法获得原始重复水平数据（构成每个均值的单个容器、卷或瓶值）进行重新分析；因此，我们无法拟合真正的分层模型或
结论
在本研究中包含的10个硬质和10个软质面包小麦基因型面板中，市场类别与种子活力以及对米象Sitophilus oryzae的抗性始终存在强关联：硬质基因型具有更高的千粒重、蛋白质和锌含量，同时种子损伤、活体成虫回收率、产卵量及侵染后发芽损失均明显低于软质基因型；而软质基因型则表现出更高的标准发芽率和幼苗活力。由于两个类别之间
CRediT作者贡献声明
Bhavani Kumari：资源、项目管理、概念构思。Shahil Kumar：初稿撰写、可视化、验证、调查研究。Shyamal Kumar Chakrabarty：方法学。Anju Mahendru Singh：监督指导、资源、数据管理。Suresh Mahadev Nebapure：审阅与编辑。Sumeet Kumar Singh：监督指导、审阅与编辑。
利益冲突声明
本研究论文是硕士研究的一部分，所有数据均通过实验产生。为使论文更具影响力和更易理解，使用了AI辅助进行英文润色。合著者在提交本研究成果时不存在利益冲突。作者感谢印度农业研究学会（IARI）种子科学与技术系、遗传学系和昆虫学系，新德里，以及IARI
7. 致谢
作者感谢印度农业研究学会（IARI）种子科学与技术系、遗传学系和昆虫学系，新德里，以及IARI恰尔肯德地区站提供的实验室设施和技术支持。本研究基于第一作者在合著者监督下于印度农业研究学会（IARI）种子科学与技术系进行硕士研究期间产生的基因型水平数据。本
Bhavani Kumari|Shahil Kumar|Priya Ranjan Kumar|Shyamal Kumar Chakrabarty|Anju Mahendru Singh|Suresh Mahadev Nebapure|Sumeet Kumar Singh
