《Nurse Education Today》：Closing the gap or transforming the crisis? A qualitative study on the mentoring model as a sustainable solution to instructor shortage in surgical nursing education
编辑推荐：
•该指导模式通过建立一座战略桥梁来弥补外科护理教育中教育者的短缺，这座桥梁架起了理论与临床实践之间的“鸿沟”。•在学术人员短缺的危机面前，指导护士被认为是确保临床教学可持续性的最关键角色。•虽然该模式增强了指导者的专业归属感，但权力界限的模糊和工作量的不可控性可能会引发“急性临床
- •
该指导模式通过建立一座战略桥梁来弥补外科护理教育中教育者的短缺，这座桥梁架起了理论与临床实践之间的“鸿沟”。
- •
在学术人员短缺的危机面前，指导护士被认为是确保临床教学可持续性的最关键角色。
- •
虽然该模式增强了指导者的专业归属感，但权力界限的模糊和工作量的不可控性可能会引发“急性临床倦怠”。
- •
如果将教育仅局限于技术技能，将危及外科护理的学术深度，因此需要机构重组。
引言
全球卫生系统正在面临护理和助产教育队伍的严重危机。世界各地的护理学校都在应对各种意外挑战，这些挑战不仅威胁到护理队伍的能力，也影响到护理作为一门学术学科的本质。这场危机表现在多个方面，从重视教学的合同导致研究被边缘化，到课程重组削弱了学科专业知识。最新报告显示，护理学术界的师资短缺已成为结构性问题；例如，在美国，有900多所护理学校中仍有2000多个全职教师职位空缺（Fouts, 2025）。这些趋势并非任何一个国家所独有，而是学术人力资源规划普遍面临的挑战。
护理教育中的师资短缺严重阻碍了培养合格毕业生的步伐，尤其是在外科护理等专业领域。由于教育资源不足，临床护士可能被迫临时参与学生教育，这可能导致教育过程与实践目标和学生期望脱节（Wea et al., 2025）。
护理教育的商业化反映了高等教育领域更广泛的矛盾。护理学校越来越多地被视为“盈利资产”，而非知识探究和专业发展的中心。这种视角削弱了培养既具备技术能力，又具有批判性思维、创新能力和领导力的护士的能力。不同地区发生的结构性变化表明，护理学术界正在经历一场专业身份危机。这些发展有可能强化一种反智文化，这种文化更重视技术而非学术层面的职业认知，并迫使有才华的护理学者走向跨学科角色，使得护理视角变得次要（Baldwin, 2022）。
实施指导模式作为应对这些问题的可持续措施——特别是通过经验丰富的护士和学者指导新的护理教育者——可以缓解将理论知识转化为实际应用中的困难。综合研究表明，指导计划有助于新手教师适应学术角色，并强调了structured orientation和指导流程的必要性（Dahlke et al., 2021）。此外，关于教师培训的文献也指出，培训、引导、指导、榜样作用和工作安排对于教师适应学术角色至关重要（Young and Godfrey, 2021）。尽管指导与提高临床能力、保留教师和提升工作满意度有关，但由于工作量大、工作方式不兼容以及期望不明确，这一措施仍未得到充分利用（Canale, 2025; Wynn et al., 2021）。临床指导中的质量对于学习成果至关重要。大约一半的本科护理课程在高等教育机构中进行，另一半则在临床环境中进行；指导教师与学生之间的关系质量直接影响学生融入职业和临床环境的情况（Hardie et al., 2022）。相反，如果指导教师获得的支持、认可和培训不足，不仅可能对其自身的福利产生负面影响，也会影响提供给学生的教育质量（Livingstone, 2024）。系统评价发现，良好的指导准备、可管理的工作量和行政支持是提高临床能力的关键因素，而指导轮换不规律、时间限制和缺乏标准化的项目结构则是主要挑战。综合评价还指出，不同的指导模式根据临床环境的不同具有各自的优缺点，因此应通过学术机构和临床机构之间的合作来加强指导计划（Richardson et al., 2025）。
本研究旨在从学者和指导教师的角度，描述外科护理教育中实施的指导模式对学术身份、教学过程和劳动力可持续性的影响。研究旨在识别当前指导模式的结构性脆弱性和可持续性风险，并根据参与者的经验讨论可能的解决方案。
章节片段
研究设计
本研究采用定性描述方法，探讨外科护理教育中的指导模式及其对学术身份和劳动力可持续性的影响。这种定性描述方法能够在自然环境中直接而详细地描述研究对象，而不将其强行纳入过度理论化的框架中，同时尽可能贴近参与者的实际经历。
参与者概况和数据饱和度
分析过程结合了外科护理教育中两个主要利益相关群体的数据。参与者的 demographic 和 professional 特征在表1中呈现。当数据达到饱和时（特别是关于“可持续性危机”和“学术身份侵蚀”等问题时，数据收集过程结束（Sandelowski, 2000）（表3）。
主题1：学术身份的角色转变：从“临床教育者”到“流程协调者”
该主题描述了指导教师如何体验这种转变
讨论
在本节中，研究结果基于参与者的观点和经历进行呈现；这些结果并不声称提供因果证据或建立普遍适用的原则。这些发现是在特定的外科护理教育机构和地区背景下产生的，其适用性需读者自行判断。
本研究从两个关键利益相关者的角度描述了外科护理教育中的指导模式的相关经历：
结论
研究表明，根据参与者的叙述，外科护理教育中实施的指导模式已经演变成一个可持续性的悖论：它依赖于“个人善意”，但却缺乏结构性支持。由于行政协调负担，学者与临床环境的距离越来越远，参与者感受到这是“学术身份的丧失”和“临床能力的削弱”，从而削弱了该学科的地位。
CRediT作者贡献声明
?smail ?zta?：资源、项目管理、方法论、调查、数据整理、概念化。Elvan Demir：撰写——审核与编辑、初稿撰写、可视化、软件使用、调查、数据整理、概念化。Ayla Yava：撰写——审核与编辑、验证、软件使用、资源管理、方法论、调查、数据分析、概念化。
伦理审批和参与同意
本研究于2026年1月21日获得了吉雷松大学医学研究伦理委员会的伦理批准，批准编号为21.01.2026/06。每位参与者都签署了书面、自愿的知情同意书，并被告知有权随时退出研究。
作者声明
作为题为《弥合差距还是转变危机？关于指导模式作为外科护理教育教师短缺可持续解决方案的定性研究》的文章作者，我们将我们的研究成果提交给《Nurse Education Today》杂志，希望其在“VSI：护理和助产教育工作者队伍”特刊中得到考虑。凭借我们在护理实践、外科护理教育和定性研究方法方面的专长，我们进行了全面的研究
Thamm et al., 2025
?smail ?zta?|Elvan Demir|Ayla Yava
