《Veterinary Medicine and Science》：Global Prevalence of Q Fever in Camels: A Systematic Review and Meta-Analysis of Studies From Africa and Asia
编辑推荐：
Q热是一种由贝纳特氏柯克斯体（Coxiella burnetii）引起的被忽视的人畜共患病，呈全球性分布。在资源有限的环境中，该病具有显著的人群健康意义。为此，本研究设计了一项系统综述与荟萃分析，旨在全面分析骆驼中Q热的全球流行率。遵循系统综述与荟萃分析优先报
Q热是一种由贝纳特氏柯克斯体（Coxiella burnetii）引起的被忽视的人畜共患病，呈全球性分布。在资源有限的环境中，该病具有显著的人群健康意义。为此，本研究设计了一项系统综述与荟萃分析，旨在全面分析骆驼中Q热的全球流行率。遵循系统综述与荟萃分析优先报告条目（PRISMA）指南，研究人员于2025年12月9日至20日在Pubmed、ScienceDirect、Scopus、Web of Science和Google Scholar数据库中进行了在线检索，以获取2000年1月1日至2025年11月30日期间发表的相关文献。在排除不符合纳入标准的文献后，本系统综述与荟萃分析共纳入35篇文献。经异质性评估后，采用随机效应模型估计合并流行率，骆驼中Q热的总体合并流行率为33.37%（95% CI：[23.14；45.44]），该结果综合了既往或近期暴露的血清学证据以及贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）检测的分子学证据。按诊断方法进行的亚组分析显示，酶联免疫吸附试验（ELISA）的合并估计值（44.06%）与聚合酶链反应（PCR）的合并估计值（7.76%）存在显著差异，反映了不同的生物学终点。非洲的Q热流行率为37.17%，亚洲为26.87%。本荟萃分析结果表明，骆驼中Q热流行率较高，但在多个地区仍被忽视，对人类和动物健康构成显著影响。扩大对代表性不足的地理区域和生产系统的流行病学调查，将为制定全球监测策略提供关键证据，并支持基于证据的动物群及更广泛范围内人畜共患病预防政策的制定。
主体内容总结
1 引言
Q热（Q fever），又称柯克斯体病（Coxiellosis），是由专性胞内革兰氏阴性菌贝纳特氏柯克斯体（Coxiella burnetii）引起的被忽视的人畜共患病。该病原体呈全球分布，宿主范围极广，包括人类、家畜、宠物、野生动物、爬行动物、鱼类、鸟类和蜱等。家养反刍动物（尤其是牛、山羊、绵羊和骆驼）是主要储存宿主和人类感染源。贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）具有高度感染性，仅需1–10个微生物体即可通过吸入污染气溶胶在人类中建立感染。该菌通过感染动物的胎盘、胎膜、羊水、乳汁、尿液和粪便大量排出，使围产期动物成为主要传播源。此外，贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）具有形成孢子样结构的能力，可在环境中长期存活。骆驼（尤其是单峰骆驼，Camelus dromedarius）广泛分布于非洲、亚洲和中东的干旱和半干旱地区，是牧区和农牧社区的重要家畜。关于骆驼Q热的首例确诊病例于20世纪50年代报道，确立了单峰骆驼作为贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）感染储存宿主的地位。尽管多个横断面血清学调查记录了非洲和亚洲骆驼中存在贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）血清阳性，表明病原体在骆驼群中呈地方性循环，但由于监测数据有限以及这些地区综合性流行病学研究的缺乏，疾病真实负担仍未得到充分描述。了解骆驼Q热的流行率和地理分布对于制定公共卫生监测、风险评估和脆弱人群预防策略至关重要。已有研究结果因地理环境、诊断方法和研究设计的差异而高度不一，且尚无专门针对骆驼的全球性系统综述和荟萃分析。因此，本研究旨在估算骆驼Q热的全球流行率，并识别不同诊断方法和地理区域间异质性的潜在来源。
2 材料与方法
2.1 研究设计
本研究遵循系统综述与荟萃分析优先报告条目（PRISMA）2020清单指导研究识别、筛选、批判性评价、综合和报告。此外，应用了条件、背景、人群（CoCoPo）框架来构建检索策略。
2.2 文献检索策略与筛选过程
在PubMed、Scopus、Web of Science、Science Direct和Google Scholar等主要数据库中，使用高级检索选项检索了骆驼Q热流行率的相关研究。检索关键词包括（[‘Q fever’ OR ‘Coxiella burnetii’ OR ‘C. burnetii’ OR ‘Coxiellosis’] AND [‘prevalence’ OR ‘seroprevalence’ OR ‘serosurvey’ OR ‘epidemiology’ OR ‘infection’] AND [‘camels’ OR ‘dromedary’ OR ‘livestock’ OR ‘animals’]）。检索时间范围为2000年1月1日至2025年11月30日发表的相关文献，检索工作于2025年12月9日至20日完成。筛选过程基于PRISMA流程图进行，两个独立团队根据标题和摘要对研究进行筛选，并进一步评估全文以决定纳入和排除。通过讨论和共识解决分歧。排除不符合纳入标准的文献后，共选择35篇文献进行分析。
2.3 合格标准与数据提取
符合条件的已发表文献基于预先设定的标准选择，包括：针对Q热的研究、发表于2000年1月1日至2025年11月30日之间、明确了骆驼采样总数、阳性骆驼数量并描述了所使用的诊断方法。两位作者使用标准化Excel格式独立提取数据，包括标题、作者、发表年份、研究国家、诊断方法、检测骆驼数量和阳性骆驼数量。
2.4 质量评估
使用乔安娜·布里格斯研究所（JBI）流行率研究批判性评估工具对纳入研究的质量进行评估。该工具包含九个项目，评估内部效度和潜在偏倚来源。质量评分按九个项目的得分总和计算，研究按总分分为高质量（7–9分）、中等质量（4–6分）或低质量（0–3分）。所有纳入研究均达到中等至高质量（4–9分），因此没有因设计不充分而被排除。
2.5 统计程序与数据分析
使用R版本4.5.2进行荟萃分析，使用meta包估计贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）的合并流行率。流行率在对数优势比尺度上进行分析以稳定方差。对报告零事件的研究应用0.5的连续性校正。使用Freeman–Tukey双反正弦变换进行敏感性分析。使用Cochran's Q、I2、τ2和预测区间评估研究间异质性。存在实质性异质性时应用随机效应模型，并使用森林图可视化荟萃分析结果。根据大陆、国家、诊断测试、发表年份和样本量类别进行亚组分析。使用Galbraith（径向）图、Baujat图、留一法荟萃分析评估稳健性和影响力。使用漏斗图对称性、Egger加权回归和Begg秩相关评估发表偏倚。
3 结果
3.1 纳入研究描述
符合条件的文献数据仅来自非洲和亚洲。研究分布为非洲占65.7%，亚洲占34.3%。非洲七个国家报告了骆驼贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）流行率，包括肯尼亚（7项）、埃及（5项）、埃塞俄比亚（4项）、阿尔及利亚（3项）、突尼斯（2项）以及乍得和苏丹（各1项）。亚洲六个国家报告了相关研究，包括伊朗（4项）、沙特阿拉伯（3项）、巴基斯坦（2项）以及阿拉伯联合酋长国、约旦和伊拉克（各1项）。
3.2 合并流行率与亚组分析
共检测11,233头骆驼，其中4,363头贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）阳性。研究间存在显著异质性（Q?? = 1278.56，I2 = 97.3%，p < 0.0001），预测区间宽达[3.55%–87.20%]。采用随机效应模型计算合并流行率为33.37%（95% CI：[23.14；45.44]）。亚组分析显示，非洲合并流行率为37.17%（95% CI：[23.00；53.94]），亚洲为26.87%（95% CI：[14.09；45.15]），但大陆间差异无统计学意义（Q? = 0.93；p = 0.3339）。国家层面，流行率从伊朗的8.67%到乍得的80.28%，国家间差异有统计学意义（Q?? = 844.52，p < 0.0001）。按诊断方法，ELISA血清流行率为44.06%（95% CI：[34.48；54.09]），显著高于PCR分子流行率7.76%（95% CI：[1.92；26.54]）（Q? = 11.42，p = 0.0007）。样本量大于400的研究合并流行率为43.05%，小于400的研究为30.22%，差异无统计学意义（Q? = 1.73，p = 0.1885）。2020年及之前发表的研究流行率为39.43%，2020年之后为28.99%，差异无统计学意义（Q? = 0.84，p = 0.3597）。
3.3 异质性评估与影响力分析
Galbraith径向图显示显著离散，多项研究落在95%置信区间之外。Baujat图识别出对异质性和合并估计值影响不成比例的研究：Kidambasi等人（2020）是对总体合并流行率影响最大的研究，而Eckstein等人（2022）是总体异质性的最大贡献者。敏感性分析使用Freeman–Tukey双反正弦变换的合并流行率为33.90%（95% CI：24.65；43.81），与对数优势比变换结果（33.37%）差异较小。留一法荟萃分析显示合并估计值范围在31.97%至35.34%之间，无显著变化。排除四项中等质量研究后，合并流行率为32.14%（95% CI：22.35；43.81），异质性基本不变（I2 = 97.2%），表明结果稳健。
3.4 发表偏倚
漏斗图呈大致对称分布，Begg秩相关检验（z = ?0.75，p = 0.4516）和Egger回归检验（t = ?1.36，p = 0.1841）均无统计学显著性，表明不存在明显的发表偏倚。
3.5 Q热流行率与骆驼性别及蜱虫感染状态的相关性
15项研究报告了按性别分层的Q热流行率。风险因素分析显示，雌性骆驼感染Q热的几率约为雄性骆驼的2.22倍（95% CI：1.53；3.24）。六项研究报告了蜱虫感染状态与Q热流行率的关系，染蜱骆驼的贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）感染几率显著高于未染蜱动物，比值比为2.09（95% CI：1.28；3.41）。
4 讨论
本研究估算了来自七个非洲和六个亚洲国家35项研究共11,233头骆驼的Q热流行率（4,363例阳性）。各国研究报告数量差异显著，从肯尼亚的七项到乍得、苏丹、伊拉克、约旦和阿联酋的各仅一项，表明全球数据总体不足。合并流行率为33.37%，即超过三分之一的骆驼曾暴露于贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）感染，高于东地中海地区骆驼25.0%的流行率报道。由于存在实质性异质性（I2 = 97.3%），合并流行率应谨慎解读，其可能反映地理区域、骆驼生产管理系统、研究人群、采样策略和诊断方法的真实差异。质量敏感性分析显示排除中等质量研究仅引起微小变化，表明总体估计值稳健，异质性不太可能仅由方法学质量造成。非洲流行率（37.17%）和亚洲流行率（26.87%）均较高，但无显著差异。ELISA合并血清流行率（44.06%）显著高于PCR合并分子流行率（7.76%），这反映了两类检测方法揭示不同生物学终点：PCR检测活动性感染或采样时的细菌存在，而ELISA检测反映近期和既往暴露的宿主抗体。雌性骆驼感染几率高于雄性，可能与贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）对雌性生殖组织（尤其是胎盘滋养层细胞）的强亲和力有关，且雌性动物因繁殖和产奶在养殖系统中饲养时间更长，增加了持续暴露机会。染蜱骆驼中Q热流行率显著更高，蜱被认为是贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）的储存宿主和潜在传播媒介，其参与病原体在骆驼群中的维持和循环，在广泛牧区系统中高蜱虫载量可能增加反复暴露和感染压力。
5 结论
本系统综述与荟萃分析对全球骆驼贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）流行率进行了全面评估，揭示非洲和亚洲的合并流行率为33.37%。这一巨大负担凸显了Q热在骆驼产区的显著人畜共患病意义以及骆驼作为贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）重要储存宿主的角色。然而，其他地区的发表数据缺失限制了对该病是否构成真正全球威胁的评估。研究结果强调了加强监测、标准化诊断方法和针对性流行病学调查的重要性。
5.1 研究的局限性
本系统综述与荟萃分析存在若干局限性。仅纳入可获取全文的英文发表研究，其他语言和非开放获取的研究未纳入分析。文献检索仅限于索引电子数据库，不包括当地出版的非索引期刊和手工检索研究。由于研究间异质性非常高，合并估计值应谨慎解读。国家特定亚组分析中，多个国家仅有一项研究代表，估计值反映可用发表证据而非国家真实流行率。纳入研究使用了不同的诊断方法，检测敏感性和特异性差异可能影响流行率估计和直接可比性。尽管检索未限制大洲，但合格研究仅从非洲和亚洲识别，证据基础可能无法完全代表贝纳特氏柯克斯体（C. burnetii）的全球分布。发表偏倚评估方法（漏斗图、Egger检验和Begg检验）在流行率荟萃分析中存在公认局限性，结果可能受研究间异质性、比例数据的有限性以及研究规模差异等因素影响而不仅是发表偏倚。
