《The Spine Journal》：Longitudinal Discordance Between Functional Recovery and Patient Satisfaction After Lumbar Spine Surgery: A 2-Year Registry Study
编辑推荐：
背景与情境：患者报告结局测量（patient-reported outcome measures, PROMs）与满意度在腰椎手术后使用，但二者反映不同构念。目的：描述2年残疾、健康状况、改善、PROM与满意度一致性及相关因素的轨迹。研究设计/设置：新加坡三级
背景与情境：患者报告结局测量（patient-reported outcome measures, PROMs）与满意度在腰椎手术后使用，但二者反映不同构念。目的：描述2年残疾、健康状况、改善、PROM与满意度一致性及相关因素的轨迹。研究设计/设置：新加坡三级转诊中心基于注册登记的纵向队列研究。患者样本：748名因退行性疾病接受原发性择期腰椎手术且至少完成1次术后满意度评估的成人。结局指标：Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index, ODI；主要）、EQ-5D-5L交叉映射指数（crosswalk index）、EQ VAS、满意度、最小重要差异（minimum important difference, MID）及ODI患者可接受症状状态（patient acceptable symptom state, PASS）。方法：PROMs在基线和随访时评估；满意度在3–6个月、1年和2年评估。线性混合效应模型评估PROM轨迹；logistic混合效应模型评估MID和PASS达成；有序logistic混合效应模型评估满意度；多项回归评估ODI MID与满意度一致性。未报告研究特定资金或利益冲突。结果：ODI改善至1年，随后保持稳定，而EQ-5D在3–6个月后进入平台期。满意度保持约84%。ODI MID与满意度不一致从33.8%降至24.2%；2年时，EQ-5D不一致为28.7%，EQ VAS为57.0%。较高基线ODI增加MID达成几率但降低PASS达成几率。尽管存在失访，敏感性分析支持这些轨迹。较大的ODI和EQ-5D改善与较高满意度相关；未达到MID却满意在基线残疾较低的患者中更常见。结论：残疾、健康状况和满意度遵循不同轨迹。基于变化的阈值、可接受状态和满意度是互补而非可互换的结局。
该研究针对腰椎手术后患者报告结局测量（patient-reported outcome measures, PROMs）与患者满意度虽均用于评价手术恢复、但所反映构念不同的问题展开。原文指出，ODI（Oswestry Disability Index）衡量脊柱相关功能障碍，EQ-5D和EQ VAS衡量一般健康状况，满意度则是对症状、功能、期望和照护体验的评价性判断；这些指标相关但不可互换。主要不确定性在于这些指标随时间如何对齐，长期恢复仍未被充分描述。Yang等报道2年时39.8%患者未达到ODI或颈功能障碍指数30%改善，长期研究亦描述初始恢复后恶化；Witiw等强调期望、可接受与已达成恢复之间的不匹配，Mummaneni等报告腰椎滑脱术后2年高满意度，Sivaganesan等发现12个月时28%患者尽管残疾或疼痛有临床意义改善仍不满意。原文还指出，固定ODI MID反映相对基线的变化，PASS反映术后绝对可接受状态，二者可因基线严重程度不同而分类不一致；因此需要量化PROM改善与满意度不一致的频率、随时间变化及受影响患者。研究人员据此开展基于注册登记的纵向队列研究，旨在描述2年脊柱特异性残疾、一般健康状况和临床有意义改善轨迹，检查满意度及其与ODI、EQ-5D、EQ VAS临床有意义改善的一致性，并识别与ODI MID、PASS、满意度及ODI MID-满意度一致性相关的因素。研究结论认为，残疾、健康状况和满意度遵循不同轨迹，基于变化的阈值、可接受状态和满意度是互补而非可互换的结局；以单一标准判断手术成功可能错误分类患者，建议同时报告相对MID的基线变化、PASS达成和患者满意度。其意义在于揭示不同结局指标在2年恢复过程中的纵向分离，为注册登记和审计中避免单一成功率的遮蔽提供依据。
关键技术方法（不超过250字）：研究数据来自新加坡三级学术转诊中心的前瞻性脊柱手术注册登记，服务多族裔亚洲人群；手术由该院脊柱中心顾问骨科脊柱外科医生完成，注册登记不含神经外科病例。纳入2017年1月至2022年7月接受原发性择期腰椎退行性疾病手术且至少1次术后满意度评估的成人；因满意度条目于2020年8月加入，实际分析队列为2018年至2022年7月手术患者。PROMs在基线、3–6个月、1年和2年评估；主要结局为ODI，EQ-5D-3L经交叉映射为EQ-5D-5L指数，并采用EQ VAS和7点满意度条目。采用线性混合效应模型、logistic混合效应模型、有序logistic混合效应模型和多项logistic回归，并进行敏感性分析。
研究结果：
研究人群与随访：通过描述随访完成情况并比较完成者与非完成者，研究显示分析队列为748例；满意度数据在3–6个月、1年、2年分别有467例、324例、266例，各时点患者重叠但非同一批个体。与无2年评估者相比，有2年评估者教育程度较低、当前或既往吸烟者较少、诊断构成不同、基线EQ-5D-5L指数较低且ODI较高。
基线特征：通过描述性统计，研究显示平均年龄58.8岁，男性49.7%，华裔73.0%；脊柱狭窄最常见，L4-L5最常受累，70.6%至少1种合并症；平均基线ODI 41.4，EQ-5D-5L交叉映射指数0.44，EQ VAS 65.8。
目标1：残疾、一般健康状况与临床有意义改善的轨迹：通过线性混合效应模型，研究显示ODI从基线41.4降至3–6个月24.2、1年19.8、2年20.3；调整后3–6个月至1年进一步改善（平均差?3.79，95% CI ?5.75至?1.83），1年至2年无差异（?0.51，95% CI ?3.06至2.04）。EQ-5D-5L指数在3–6个月后稳定，术后各时点两两比较经Bonferroni校正均无统计学意义；EQ VAS在2年低于3–6个月和1年。ODI MID达成率从61.9%升至74.9%，PASS达成率从58.6%升至69.0%后为66.0%，复合达标为46.0%、56.4%、56.6%，至少30%改善为63.1%、70.4%、74.9%。敏感性分析支持ODI轨迹。
目标2：患者满意度与PROM-满意度一致性：通过各时点满意度比例和一致性分类，研究显示满意度稳定在83.9%、83.6%、84.2%。ODI MID-满意度总体不一致从33.8%降至25.9%和24.2%；有利一致从54.4%升至67.5%；“未达MID但满意”从29.6%降至16.6%。2年时，MID-满意度不一致在EQ-5D为28.7%、EQ VAS为57.0%，高于ODI的24.2%；当成功需同时满足ODI MID和PASS时，不一致更高（43.9%、32.4%、32.8%）。
目标3：与MID、PASS、满意度及ODI一致性相关的因素：通过混合效应logistic、有序logistic和多项logistic回归，研究显示较高基线ODI增加MID达成几率（OR 1.11）但降低PASS达成几率（OR 0.96）；较高教育程度与MID和PASS达成几率较高相关；椎间盘突出较狭窄与较低术后ODI相关；“其他腰椎节段”和事故相关表现与较低MID达成几率相关。较大ODI、EQ-5D-5L和EQ VAS改善与较高满意度相关，年龄≥55岁亦与较高满意度相关。多项回归显示，基线ODI≥40与“满意但未达固定ODI MID”相对于有利一致的相对风险显著降低（RRR 0.10），表明该不一致集中于基线残疾较低、达到固定10分改善空间较小的患者。
讨论部分总结：原文认为，同一患者是否被分类为手术成功取决于所用指标；ODI持续改善至1年而EQ-5D更早稳定，基线残疾影响MID与PASS分类，满意度比例虽稳定但PROM改善与满意度一致性随时间及PROM不同而变化。原文强调MID、PASS和满意度提供互补信息，建议在每个随访点报告相对基线MID变化、PASS达成和满意度，并解释不同不一致模式的临床含义。原文还讨论教育程度差异、事故相关表现与较差一般健康状况及较低MID达成几率相关，但指出该变量不能等同于补偿状态，应谨慎解释。局限性包括随访完成率随时间下降、EQ-5D-5L由EQ-5D-3L交叉映射、稀疏单元格导致不一致类别合并、单中心、未记录术式及并发症、未收集术前期望、单项满意度测量、随访仅2年、未进行先验样本量计算及观察性设计不能推断因果。
结论（翻译）：择期腰椎手术后，脊柱特异性残疾、一般健康状况和满意度遵循不同的2年轨迹。约四分之一应答者在2年时ODI MID达成与满意度仍不一致，EQ VAS的不一致更高。基线残疾影响成功是由MID还是PASS捕获，未达到固定ODI MID却满意集中于基线残疾较低的患者。因此，以单一标准判断手术成功可能错误分类患者。研究人员建议同时报告相对MID的基线变化、可接受症状状态达成和患者满意度，因为每项指标识别出不同的需要关注的患者群体。
