摘要
背景/目的：血红蛋白–白蛋白–淋巴细胞–血小板（HALP）评分整合了血液学、营养、免疫和血小板参数，但其对急性上消化道出血（UGIB）的预后价值仍有待确定。我们将HALP评分与AIMS65评分、格拉斯哥-布拉奇福德评分（GBS）及Rockall评分进行了比较。方法：我们回顾性研究了2021年1月至2024年12月间就诊于急诊科且经内镜确诊为UGIB的连续成人患者。结局指标包括住院死亡率、24小时内红细胞悬液（PRBC）输注以及复合性重度UGIB（定义为24小时内输注≥2单位PRBC或因UGIB相关原因入住重症监护病房）。采用受试者工作特征（ROC）曲线和曲线下面积（AUC）评估区分能力；成对比较采用相关样本DeLone检验。Firth惩罚逻辑回归评估HALP与住院死亡率之间的校正关联。结果：209例患者中，24例（11.5%）死亡，36例（17.2%）为食管胃底静脉曲张性出血。对于死亡率，各评分的AUC分别为：HALP逆评分0.580、AIMS65评分0.802、GBS评分0.733、Rockall评分0.731。对于24小时PRBC输注，AUC分别为0.629、0.642、0.814和0.511；对于重度UGIB，AUC分别为0.622、0.594、0.781和0.501。未观察到HALP与死亡率之间存在统计学显著性的校正关联（校正OR值为每增加10分0.91；p = 0.571）。结论：HALP在所评估的UGIB结局中表现出有限的区分能力，且与死亡率之间未观察到统计学显著性的校正关联。AIMS65评分在死亡率方面的AUC点估计最高，但其AUC与GBS或Rockall评分之间并无统计学显著差异。GBS在PRBC输注和重度UGIB方面的AUC最高。这些结果支持根据具体结局选择UGIB风险评估评分，且不推荐使用HALP作为未经外部验证的独立风险分层工具。
