《Veterinary Sciences》：Transforming Practical Veterinary Anatomy Teaching (2013–2026): From Demonstration to Team-Based Learning
编辑推荐：
本研究评估了兽医解剖学教学中从传统实践教学向团队导向学习（Team-Based Learning, TBL）转型的长期效应。研究人员对马德里康普顿斯大学兽医学院2013/14至2025/26学年期间的十三个学生队列进行了纵向分析。课程转型逐步以结构化的TBL模
本研究评估了兽医解剖学教学中从传统实践教学向团队导向学习（Team-Based Learning, TBL）转型的长期效应。研究人员对马德里康普顿斯大学兽医学院2013/14至2025/26学年期间的十三个学生队列进行了纵向分析。课程转型逐步以结构化的TBL模式取代以教师为中心的实践教学，该模式整合了准备度保证测试（Readiness Assurance Tests, RATs）、团队应用练习、独立学习及补充性数字资源。研究人员采用实践考试成绩、个人与团队准备度保证测试（iRATs和tRATs）以及应用导向认知评估（Application-Oriented Cognitive Assessments, AOCAs）评价学生表现。切面解剖学成绩从传统教学阶段的低于5.0分提升至近期队列的6.5分以上，且分数变异性降低。与此同时，骨学成绩从2019/20学年的4.33 ± 2.54提升至2025/26学年的5.06 ± 1.96，AOCA成绩从4.51 ± 2.70提升至8.20 ± 1.50。团队准备度成绩始终高于个人成绩，凸显了协作学习的价值。独立学习及数字资源参与度与显著更优的学习结果相关，尤其在AOCAs中表现突出。总体而言，上述结果表明TBL因其对学业表现、协作能力及高阶认知技能产生的积极影响，应长期整合至兽医解剖学课程体系中。
论文解读
一、研究背景与目的
兽医教育在过去十余年间正经历从传统以教师为中心的教学模式向以学生为中心的主动学习方法的系统性转变。这一转变旨在不仅提升知识获取效率，更注重培养学生在真实临床情境中的综合专业能力。在此背景下，团队导向学习（Team-Based Learning, TBL）作为一种结构化的循证教学方法应运而生，其核心理念在于促进个人责任感、协作式问题解决以及知识在真实情境中的应用。
传统兽医解剖学教学主要依赖示教和基于尸体剖解（prosection）与解剖（dissection）的实践操作。这些方法虽在培养解剖学理解方面颇为有效，但部分教学形式过度侧重于解剖结构的识别与记忆，而忽视了协作式结构化推理以及在真实情境中应用知识的能力。针对上述局限，马德里康普顿斯大学兽医学院的教学团队自2015/16学年启动了实践课程的长期转型，并于2019年起系统性地在犬、马头部的解剖切面实践教学中实施TBL。此后，该方法逐步完善并扩展至更多教学内容。研究团队在整个转型期间持续收集了个人与团队表现、形成性评估、应用练习以及师生反馈等多维度数据，为评估TBL对学习结果和课堂参与度的持续影响提供了独特的纵向数据基础。本研究旨在评估2013年至2026年间兽医解剖学实践教学从传统示教模式向TBL模式渐进转型的长期教育结果，重点关注学业表现、协作学习结果和高阶认知成就的变化轨迹。
二、主要研究方法
本研究为一项纵向观察性行动研究，涵盖2013/14至2025/26学年期间十三个连续队列共2345名一年级兽医学生。研究分为三个阶段：传统示教阶段（2013/14–2014/15）、渐进式教学增强阶段（2015/16–2018/19）及TBL系统实施阶段（2019/20起）。TBL模式包含课前准备（指定阅读材料、数字模块和标注图像）、个人准备度保证测试（iRATs）、团队准备度保证测试（tRATs，5–7人小组达成共识）、应用导向认知评估（AOCAs）以及教师引导的讨论纠错环节。教学材料包括犬、马颅骨的骨学标本（组合与分解状态）、不同空间平面的头部切面标本、教师编写的练习单、影像学数字资源（X线、MRI和CT图像，自2016年起逐步引入）以及H5P交互式数字学习资源。研究还设置了自愿参加的独立学习环节，记录出勤情况以比较参与者与非参与者的学业结果。统计分析使用jamovi软件（版本2.7.38），采用Kruskal–Wallis检验、Dwass–Steel–Critchlow–Fligner和Dunn事后检验（Bonferroni校正）、epsilon-squared效应量以及Spearman秩相关分析等非参数方法。
三、研究结果
3.1 切面解剖学表现的纵向演变
在传统教学和过渡阶段，切面解剖学成绩相对较低，平均分数介于3.11 ± 1.99至4.88 ± 2.75之间。TBL实施后，平均成绩逐步提升，2021/22学年达到5.78 ± 1.39，2024/25学年达到6.55 ± 0.97，2025/26学年达到6.67 ± 0.95。值得注意的是，最近队列的分数变异性显著降低，表明学习结果的一致性增强。前两个TBL队列（2019/20和2020/21）的改善幅度有限，但从2021/22学年起出现了更为稳定的增长趋势。
3.2 骨学表现的纵向演变
骨学成绩在TBL实施期间呈现显著提升。总体平均成绩从2019/20学年的4.19 ± 1.63升至2024/25学年的6.52 ± 0.76和2025/26学年的6.78 ± 0.68（2020/21学年例外，为3.16 ± 0.54）。个人准备度（iRAT）成绩在各队列间相对稳定（4.33至5.40之间），而团队准备度（tRAT）成绩始终超过个人成绩（6.18至7.20之间）。最显著的改善体现在AOCA成绩上，从2019/20学年的4.51 ± 2.70升至2020/21学年的7.60 ± 2.31、2024/25学年的7.90 ± 1.41和2025/26学年的8.20 ± 1.50。这表明课程转型对高阶认知表现的促进作用远大于对个人知识记忆层面的影响。
3.3 各骨学实践课的表现差异
在所有队列中，第二次骨学实践课（Osteology 2）的iRAT和tRAT成绩均低于其他实践课，表明该环节难度最大。这一现象可能源于教学形式的转变——从第一次实践课的示意图识别过渡到真实骨骼标本图像识别，对学生的视觉–空间处理能力提出了更高要求。尽管如此，AOCA成绩在各实践课中保持相对较高水平，表明学生能够逐步适应日益增长的认知和解剖学难度要求。
3.4 骨学与切面解剖学成绩的关系
基于2024/25队列的Spearman相关分析显示，骨学总体成绩与切面解剖学表现之间存在显著正相关（Spearman's rho = 0.296, p < 0.001）。这表明通过骨学学习获得的知识获取、空间推理和结构解读能力可能有助于提升切面解剖学表现，支持了将两者整合于兽医课程中的合理性。
3.5 2024/25与2025/26队列的比较
两个最近队列的比较显示，个人准备度显著提升，iRAT平均成绩从4.45 ± 2.21升至5.06 ± 1.96（p = 0.0003），而tRAT保持稳定（5.76 ± 2.57对6.00 ± 1.97，p = 0.188）。这表明最新实施阶段的优化与个人课前准备的改善相关，同时保持了强劲的协作表现。
3.6 独立学习参与的影响
参与独立学习的学生在所有结果指标上均显著优于未参与者（p < 0.001），包括总体成绩（7.12 ± 1.24对5.34 ± 1.58）、iRAT（5.85 ± 1.82对3.91 ± 1.95）、tRAT（7.65 ± 1.41对6.88 ± 1.63）和AOCA（7.88 ± 1.15对6.21 ± 1.48）。效应量从较小到中等不等，其中AOCA的效应量最大（η2 = 0.117）。
3.7 独立学习与H5P资源参与的综合效应
2025/26队列中，参与独立学习活动和/或使用H5P资源的学生在大多数实践课中获得了最高的AOCA成绩（均高于7.4分）。然而，仅依赖标准PowerPoint学习指南的学生也表现良好，说明标准教学材料本身已为学习提供了有效基础，而补充性学习策略可提供额外的增益。
四、讨论与结论
本研究表明，在超过十年的课程转型中，以TBL为核心的课程体系与独立学习和数字资源等教育创新相结合，与学业表现、协作学习结果和高阶认知成就的渐进式提升相关。团队成绩持续超越个人成绩，证实了协作学习的教育价值。AOCA成绩的大幅提升表明TBL更有利于促进知识应用与整合，而非单纯的事实记忆。研究同时指出，独立学习参与与成绩提升的关联可能部分反映了参与者本身更高的学习动机和自觉性。此外，后续队列的改善也可能与教师TBL设计与实施经验的积累有关。研究存在若干局限性，包括单机构设计、非随机分组、多种教育创新并行实施导致无法分离各因素独立贡献、缺乏系统的评估工具信度检验等。总体而言，研究结果支持将TBL作为一年级兽医解剖学综合教学框架的重要组成部分，但未来仍需采用对照和多中心研究设计以确定TBL及其他教育要素的精确影响。
