《European Psychiatry》：Public mental health: The case and required actions across the European region
编辑推荐：
尽管存在有效的公共精神卫生（public mental health, PMH）干预措施，但欧洲区域仅少数精神卫生状况（mental health conditions, MHCs）患者接受治疗。接受预防MHC相关影响干预措施者更少，而预防MHCs或促进心理健
尽管存在有效的公共精神卫生（public mental health, PMH）干预措施，但欧洲区域仅少数精神卫生状况（mental health conditions, MHCs）患者接受治疗。接受预防MHC相关影响干预措施者更少，而预防MHCs或促进心理健康与韧性的干预措施覆盖微乎其微。实施失败有多种原因，其违背健康权，并导致人群规模的可预防痛苦、广泛影响及相关经济成本。公共精神卫生涉及以人群方法改善PMH干预措施的覆盖、结局和协调。扩大PMH实施所需行动包括：通过PMH需求评估有效论证，突出PMH实施失败和覆盖改善的经济影响，以及协调倡导与领导。PMH实践包括利用PMH需求评估为干预措施选择、政策制定以及不同部门有效实施PMH干预所需覆盖和资源提供信息，并由PMH相关数据收集支持。进一步扩大PMH实施的行动包括采用基于人权的方法和立法、面向不同部门的PMH培训和提高人群PMH素养、最大化现有资源、基于场所和整合的方法、使用数字技术、优先考虑具有大人群影响的干预措施，以及以实施为重点的研究。扩大PMH实施可在欧洲区域人群产生广泛影响、实现一系列政策目标、可持续减少MHCs影响并促进全人群心理健康。相关经济节约也使PMH实践成为可持续发展的重要组成部分。
研究背景：精神卫生状况（mental health conditions, MHCs；本文采用世界卫生组织及有经历者偏好的术语，替代“精神障碍”）已成为全球伤残损失健康生命年（Years Lived with Disability, YLDs）的首位原因，且其负担长期被低估；欧洲区域MHCs占YLDs的21%，伤残调整生命年（DALYs）负担从西欧22.5%到中欧16.4%、东欧18.1%不等，MHCs也是多数欧洲国家年轻人残疾的首位原因。MHCs影响健康、教育、就业和刑事司法等部门，其年度经济成本占国内生产总值（GDP）比例在欧洲国家约为4%，西欧、中欧、东欧分别可达6.5%、6.0%和7.7%。尽管有效公共精神卫生（public mental health, PMH；以人群方法改善干预覆盖、结局与协调）干预存在，但欧洲区域仅少数MHCs患者（除精神病外）接受任何治疗，接受有效治疗者更少；预防MHC相关影响、预防MHCs及促进心理健康与韧性的覆盖更低。实施失败违背健康权，造成可预防的人群痛苦、广泛影响和经济成本，因此研究人员需要阐明实施差距的原因并提出扩大PMH实施的行动。
研究人员开展了一项政策文章研究，系统梳理MHCs与心理健康的影响、风险和保护因素、高风险群体及PMH干预，重点揭示欧洲区域PMH实施失败的程度和原因，并提出支持实施的驱动因素与十项紧急行动。文章结论认为，扩大PMH实施可产生广泛人群影响、实现跨部门政策目标、可持续减少MHCs影响并促进人群心理健康，相关经济节约使PMH成为可持续发展的重要组成部分。
关键技术方法：该文为政策文章，采用文献与政策证据综合，整合全球疾病负担、经济成本估算、欧洲区域监测和国家政策数据，运用PMH需求评估框架分析实施差距及原因，并构建扩大实施的行动框架；未涉及试剂、培养、质粒构建等实验操作，也未报告样本队列来源。
研究结果：
1. 精神卫生状况及相关影响。基于疾病负担和经济证据，文章指出MHCs是全球YLDs首位原因，欧洲区域占21% YLDs，DALYs负担存在地区差异，且MHCs是多数欧洲国家年轻人残疾首位原因；其影响覆盖健康风险行为、躯体疾病、早逝、自杀以及教育、就业、刑事司法等领域，经济成本占GDP比例高。
2. 心理健康。文章区分情感性心理健康（当前状态满意、愉悦和情绪）与评价性心理健康（更长期的意义和发展），并介绍单连续体模型和双连续体模型；MHCs与心理健康相互关联，良好心理健康与MHCs风险降低相关，MHCs与较低心理健康相关。
3. 风险与保护因素。基于综述证据，不良童年经历（adverse childhood experiences, ACEs）可解释较大比例MHCs，且影响跨诊断；父母MHCs增加子代任何MHC风险。可修改风险因素的人群归因分数（population attributable fractions, PAFs）以ACEs与精神分裂症谱系障碍、烟草吸烟与阿片使用障碍、工作紧张与抑郁等较高；社会经济不平等、冲突、灾难、人道主义紧急情况、大流行、污名与歧视、污染和气候变化等具有 overarching影响，商业决定因素（如烟草、酒精、加工食品、化石燃料和职业实践）每年在欧洲区域导致270万死亡。
4. 高风险群体。文章指出风险因素在某些群体聚集，使其MHCs和不良心理健康风险更高，包括部分少数族裔、照护者、无家可归者、智力障碍者、LGBTQI+、新妈妈、父母患MHCs的儿童、具有某些遗传特征者、罪犯、养老机构老年人、感官障碍者、失业者、年轻女性、人道主义紧急情况人群、难民和寻求庇护者以及受冲突影响人群。
5. PMH干预。文章指出存在循证PMH干预，可按两类划分：治疗MHCs、预防相关影响、预防MHCs、促进心理健康与韧性；或在初级、二级、三级水平预防MHCs和促进心理健康、韧性与心理健康促进。对高风险群体需选择性预防和促进，对阈下MHCs需指示性预防；干预由卫生、社会照护、公共卫生、学校、雇主、住房、刑事司法、志愿和非政府组织（NGOs）等多部门提供，体现复杂性和跨部门协调机会。
6. 欧洲区域PMH实施差距。基于区域监测和政策数据，文章指出53个欧洲国家对人群精神健康需求的响应差异大；除精神病外仅少数MHCs患者接受任何治疗，国家间覆盖差异大，有效治疗覆盖更低；难民、无家可归者和性少数群体等高风险群体治疗差距最大；低收入和中等收入国家（LMICs）治疗覆盖远低于高收入国家（HICs）；预防MHC相关影响干预覆盖更低，预防MHCs和促进心理健康与韧性覆盖可忽略；欧洲区域59%国家有独立或整合的自杀预防策略。实施失败导致可预防人群痛苦、广泛影响和经济成本，并违背健康权及部分国家反歧视、保护儿童家庭和雇员的法定立法。文章列出的原因包括精神健康权不足（全球仅12%宪法包含精神健康权）、政治意愿不足、PMH知识和培训不足、政策不足（13%欧洲国家无PMH政策，30%不符合人权）、数据不足（仅21%欧洲国家近2年汇编特定数据）、资源不足（欧洲精神卫生支出仅占卫生支出4.5%，仅23%国家对计划有完整财政分配）、人力不足（每10万成人9.9名精神科医生和28.4名护士，儿童1.3名精神科医生和1.7名护士）以及MHC治疗差距的具体原因（素养低、污名、治疗质量差和员工倦怠）。
7. 应对PMH实施失败所需行动。文章指出已存在权利本位和联合国倡议、立法、世界卫生组织（WHO）对PMH的优先化、有经历者倡导、经济论证和关键组织领导者等驱动因素，并提出十项紧急行动：通过PMH需求评估、协调倡导和PMH经济学论证；以需求评估指导PMH实践，包括干预选择、跨部门政策与策略、扩大实施、透明决定覆盖与资源、按商定规模实施及定期评估覆盖和结局；开展跨部门协调的PMH监测和数据收集；采用人权方法和立法；开展PMH培训和人群素养；最大化现有资源；采用基于场所和整合的方法；使用数字技术支持干预实施和培训；优先具有大人群影响的干预（如父母MHC治疗与预防、ACEs、育儿项目、戒烟、社会经济不平等、商业决定因素、体育活动、劳动力市场规制和反污名）；开展PMH实施研究。
讨论部分总结：文章强调，问题并非缺乏有效PMH干预，而是权利、政治意愿、知识培训、政策、数据、资源和人力不足导致实施失败；PMH需求评估、跨部门协调倡导、经济论证、监测数据、人权与立法、培训与素养、资源最大化、场所与整合、数字技术、优先大人群影响干预及实施研究是扩大覆盖的核心路径。研究结论翻译：有效PMH干预的实施失败违背健康权，并导致人群规模的可预防痛苦、广泛影响和相关经济成本。PMH涉及以人群方法改善PMH干预的覆盖、结局和协调。PMH需求评估为PMH实践提供信息，包括不同部门选择可实施的循证PMH干预、跨部门协调政策制定、部门间整合方法、对可接受服务水平和所需资源作透明决策、按商定规模实施，以及定期监测覆盖和结局（包括高风险群体）。扩大PMH实施的其他必要行动包括采用人权方法和立法、面向不同部门开展PMH培训和提高人群PMH素养、最大化现有资源、基于场所和整合的方法、使用数字技术、优先具有大人群影响的干预，以及聚焦扩大实施的研究。在与有经历者合作支持下扩大PMH实施，可在人群规模产生广泛影响、实现跨部门一系列政策目标、可持续减少MHCs影响并促进人群健康。相关经济节约使PMH实践成为可持续发展的重要组成部分。
