《Agroecology and Sustainable Food Systems》：Promoting the conversion to community-supported agriculture – an interventional case study with German farmers
编辑推荐：
社区支持农业（community-supported agriculture, CSA）可被界定为具有多维可持续性效应的先进农业生态体系（advanced agroecological systems）。然而，对许多既有农场（established farms
社区支持农业（community-supported agriculture, CSA）可被界定为具有多维可持续性效应的先进农业生态体系（advanced agroecological systems）。然而，对许多既有农场（established farms）而言，向CSA转型仍具挑战性。因此，需要了解何种农场最可能采纳CSA，以及何种支持策略对不同有意转型的农场类型有效。本研究开发了一项参与式干预（participatory intervention），以支持德国四个地区的CSA转型。八家农场——在规模和产品重点上存在差异——完成了该过程，并识别出量身定制的转型策略（例如与现有蔬菜类CSA合作的多农场CSA（multi-farm CSA））。该干预经过科学评估，并成功应对了信息相关障碍（information-related barriers），而资源约束（resource constraints），如招募成员困难和熟练劳动力短缺，仍然存在。克服这些挑战需要协调的制度支持（coordinated institutional support）和更广泛的社会参与（wider societal engagement）。研究结果凸显了参与式方法（participatory approaches）在促进CSA扩散和农业转型（agricultural transformation）方面的潜力。
研究背景与问题：当代农业被认为是行星边界越界的重要驱动因素，并在生态、社会和经济层面仍不可持续；全球社会危机与干旱、地下水下降、土壤肥力损失等自然灾害要求具有韧性的食物生产。欧盟承诺2050年气候中和，并在“Farm to Fork”战略下提出2030年有机农业占农业用地25%，德国“Bio-Strategie”目标为30%；但德国农业进展缓慢，2024年农业占温室气体排放8.9%，2023年有机农业用地仅11.2%，并伴随农场管理集约化和景观结构简化。小规模农场常实施更可持续实践并促进空间多样化，但市场约束和面积补贴使区域化、多样化和小规模经营面临经济困难。替代食物网络（alternative food networks, AFNs）为小农提供潜在解决方案。社区支持农业（community-supported agriculture, CSA）作为社会创新和AFNs的一部分，遵循农业生态路径并产生多维可持续性效应：成员共同融资覆盖运营成本，降低市场约束依赖，在价格波动或气候导致歉收时共担风险，为生态和生物多样性友好实践创造空间；CSA通常有机经营，使用较少机械、车辆、肥料和农药，资源消耗和温室气体排放较低，生物多样性保护较好；成员参与食物生产，并对区域社会凝聚、可持续食物生产意识、健康饮食、自我效能和意义感产生正向溢出。CSA全球扩张，美国2020年报告7000多个CSA农场；欧洲首例1978年瑞士，法国目前数量最多；德国从1988—2010年仅5个CSA农场增至目前近500个。尽管德国农民对CSA认知广泛且5—13%有兴趣转型，但多数CSA为新建而非既有农场转型。已有研究关注已转型农民的动机和障碍，以及更广泛农民群体的感知障碍和兴趣，但缺乏对有意转型的潜在CSA农民的动机、障碍和路径的深入研究。因此，研究人员采用行动研究，支持并科学伴随农民决策和转型过程。
研究开展、结论与意义：研究人员在德国四个结构性较弱地区开发并实施参与式干预，支持有意转型农场。八家规模和产品重点不同的农场完成过程，并识别定制转型策略（如与现有蔬菜CSA合作的多农场CSA）。干预经科学评估，成功应对信息相关障碍，但资源约束（招募成员困难、熟练劳动力短缺）持续存在。研究结论强调，克服挑战需要协调的制度支持和更广泛社会参与；参与式方法具有促进CSA扩散和农业转型的潜力。
关键方法（不超过250字）：研究采用Matthies（2000）参与式干预过程模型，在德国北莱茵-威斯特法伦、下萨克森、图林根和萨克森四个项目区域建立规划组，由不同所有权和能力促进者（promotors）共同设计干预。干预历时1.5年（2024年2月至2025年7月），含区域信息与讨论会、数字信息会、同行咨询、现场农场访问、评估与反思五个模块。评估采用混合多方法：前后及随访定量调查、参与式观察、焦点小组和半结构化访谈；定量以R作描述统计；观察依据目标框架理论（goal-framing theory）编码获益导向、规范和享乐动机，并依据Zech等（2025）过程模型分析资源、知识和动机障碍及时间变化。参考组为263名德国农民调查（2023年9月至2024年3月；较大和有机认证农场略过代表，24%对全国平均12%），用于情境化而非直接比较。
研究结果：
3.1 转型农场的特征与参与情况：基于干预参与记录和调查，283人参加各模块，信息与讨论会163人（含80名农民），23家农场表达兴趣，11家报名，8家完成全程并均表示干预结束后继续转型。农场除混合园艺外涵盖多种类型，包括养蜂场；5家生产奶及乳制品、4家水果、3家蔬菜、2家分别生产谷物、肉、蛋、蜂蜜；3家生产三类及以上产品；除1家外均有机；均已直接营销但比例10%—100%；规模从养蜂场和2公顷苹果园到200公顷耕地；除1家外均养畜。8/11通过个人联系了解CSA，3家通过社交媒体或报纸；2家在同行咨询前因个人原因退出，1家在同行工作坊后停止。结论为参与农场规模、产品重点和经营类型差异大，但均已完成或推进转型。
3.2 转化路径：基于干预过程记录和调查，八家农场均在前期的三项重大战略决策（转化程度、CSA类型、耕作方式）及后续运营决策上形成不同路径。5家计划多农场CSA，3家计划单农场CSA；多农场CSA多为专业化农场，将产品整合进现有蔬菜CSA，部分与加工企业合作（如乳制品替代原料奶、肉类由本地屠宰场加工），其他计划新生产分支；一家耕地农场计划整合田间蔬菜和农林复合；两家耕地农场选择单农场CSA并整合精细蔬菜和田间蔬菜；干预促成同区域两家多年生作物农场内部合作，并与现有蔬菜CSA合作以多农场模式供应现有配送点；一家耕地农场追求自给自足单农场CSA；常规奶农先转有机以促成与现有蔬菜CSA合作。计划收获份额从7.5公顷耕地农场的20份到15公顷浆果为主多年生作物农场的345份；半数支付方式未明确，3家考虑固定金额；6家计划生产者主导CSA并与个人成员签约，参与和共决程度多数未明确。结论为农场依据自身条件形成多样但可归纳的转型路径。
3.3 转型动机：基于调查和参与式观察，干预农场规范动机占主导（认可率82%—91%），包括更可持续耕作和提高消费者意识；享乐动机中成员认可和赞赏超过80%，成为CSA社区预期较低；获益导向动机作用较小，但财务规划安全获广泛认可；开放回答提及中期使业务成为主要收入、保留客户、增加现有直销营业额，以及气候下确保肥力和保护生物多样性。参考组所有动机支持较低，最常引用提高可持续食物生产意识，其次财务安全规划；约40%提及成员认可和赞赏及额外财务支柱，成为社区动机低。参与式观察中获益导向更突出，多数农民强调财务论据为主要驱动（n=15）；2家寻求重组为农场交接准备，目标无债务且经济可行；享乐动机（n=13）反映社区参与、区域凝聚和全球供应链风险下自给自足，并设想驴羊散步、农场节、幼儿园；规范动机（n=7）包括母带犊饲养、遗产牲畜品种和动物福利；可持续农业常与增长压力冲突，促使探索CSA等替代融资。结论为干预农场规范动机突出，观察中财务动机亦重要，参考组获益动机更频繁。
3.4 转型障碍：基于参与式观察和调查，资源相关障碍主导（观察中72%），包括消费者对CSA较高价格支付意愿的怀疑、成员管理时间有限、熟练劳动力短缺（尤其蔬菜或乳业新分支）、农村对雇员吸引力有限、高固定和运营成本、缺少适合CSA的公共资金、政府监管障碍、获得或租赁土地，以及多农场CSA合作中潜在伙伴缺乏动机和怀疑。结构兼容性担忧较少。参考组资源障碍同样重要：缺乏潜在成员55%、熟练劳动力短缺68%、时间资源有限66%，近半提及政治支持不足、基础设施和财务承诺。信息相关障碍第二（观察中16%），涉及CSA法律结构、全成本核算（full-cost accounting）、产品加工法规（如乳业）、分散仓库储存和分配收获份额的食品安全法规；参考组27%—46%提及CSA知识不足和转型复杂性，75%认为成员管理技能缺乏是挑战。动机障碍次要（观察中12%），包括社会环境压力、两例代际责任扩散阻碍决策、一农场内部文化社区参与与经济可行性及公平报酬之间的紧张；参考组约四分之一提及透明度困难、认为CSA天真并持负面态度。时间上，资源障碍持续阻碍至干预结束，信息障碍相关性下降，动机障碍边缘。结论为资源障碍最难克服，信息障碍可被干预缓解。
3.5 对CSA转型的感知随时间变化：基于重复定量调查，除CSA模型意识外，干预农场所有构念均高于参考组；态度和社会规范在干预期间上升；意识、农场兼容性和转化能力略升，但在第一阶段下降后回升；转化兴趣全程较高，并在同行咨询前达到峰值。结论为干预伴随态度、社会规范和转化兴趣的积极变化，但资源障碍仍制约转型。
讨论与结论：讨论总结认为，干预将促进者整合进区域规划组，约10%参加初始信息与讨论会的农民完成干预；多数农场已有机或计划有机并至少部分直销，规模和产品范围差异大但路径相似。超过一半计划与现有蔬菜CSA合作的多农场CSA，有助成员获取、产品多样化和吸引力；多数选择生产者主导CSA，农民保留运营控制，对既有农场更可及。转型决定主要受规范动机驱动，获益（财务规划安全）和享乐（成员认可）亦重要；参考组获益动机最频繁，提示最终转型农民受个人规范和内在动机较强驱动。资源障碍最具挑战，包括潜在成员和熟练劳动力缺乏、时间有限、经济约束、公共资金缺乏、监管障碍和合作困难；干预成功克服信息障碍，资源障碍难解决，半数农场转型最终依赖足够熟练人员和成员。策略包括CSA专项资助、公开政治认可、CSA专项农业培训及大学课程、连接价值认同工人的平台、改善工作条件、利用最佳实践CSA和区域网络、扩大成员基础（当前成员多高教育高收入、年轻女性、白人、城市；通过公共关系、教育、食堂等拓展）、强化多样CSA角色模型和同伴学习。预期可持续效应包括经济多样化稳定农场、生态多样化增强生物多样性和气候韧性、通过CSA促进区域食物主权和韧性区域食物网络（resilient regional food networks, RFN），并保护文化传统场所。局限为样本小、统计功效低、结果描述性、参考组不完全代表、外部效度受限，且仅高度动机农场参与；未来需更大更多样样本并研究动机障碍农场。研究结论（翻译）：在本案例研究中，研究人员应用参与式研究方法开发了一项干预，以支持CSA在德国四个地区的扩散。该干预成功应对了大多数信息相关障碍，使农民能够完成全成本核算、成员管理以及与加工企业或其他农场发起合作等关键转型任务。然而，大多数资源相关障碍仍然存在，包括蔬菜生产中的熟练劳动力短缺、财政支持项目和政治支持不足，以及某些地区成员潜力有限。应对这些障碍需要农场和区域两个层面的支持。CSA专项资助项目、农业培训改革和更强的区域支持结构可帮助农民克服资源相关障碍。区域网络中的促进者（promotors）可提高对CSA的认识，支持农民完成新任务，并使其与潜在成员建立联系。研究结果进一步强调，将CSA的获取扩展到当前成员基础之外，并为农民提供向多样CSA角色模型学习的机会十分重要。鉴于农业系统系统性地不利于小农和替代农业生态路径，扩大CSA运动需要强有力的政治意愿和积极的公众参与。
