《The American Journal of Surgery》："When Small Things Lead to Big Problems: Optimal Management of the Small Hernia"
编辑推荐：
章节摘要
组合现实
在考虑小型（<2 cm）且简单的脐疝和上腹壁疝修复时，我们并非因为缺乏选项而缺少完美解决方案。上文提到的严重结局幸运的是相当罕见，但这些相对较低的并
章节摘要
组合现实
在考虑小型（<2 cm）且简单的脐疝和上腹壁疝修复时，我们并非因为缺乏选项而缺少完美解决方案。上文提到的严重结局幸运的是相当罕见，但这些相对较低的并发症发生率使得在统计上区分不同实践方式之间的有意义差异变得极具挑战性。外科医生可能采取的解决简单疝的路径总数会迅速增加；这可以通过一段简短的示例来加以说明。
最佳证据的局限性
一项全面比较所有选项的随机对照试验（RCT）是不可行的。该领域的RCT最多只能选择极少数的技术进行比较，并且必须规定许多细节以维持内部效度。例如，一项设计良好的RCT将规定缝合类型、关闭模式、补片大小、补片位置、补片固定以及许多其他围手术期细节，以保持公平比较。虽然总是有一些有价值的……
患者希望从小型疝修复中获得什么——以及不希望获得什么？
对于一种不进行任何手术亦可接受的情况，通过修复小疝来改善患者生活质量的任务比处理更大、症状更明显或更危险的疝更具挑战性。选择择期就诊治疗脐疝或上腹壁疝的患者很可能只是希望困扰人的隆起消失，同时最大限度地减少对日常生活的干扰3, 4。说明这一相对具有挑战性的任务，最近一项……
患者和外科医生如何评估风险？
患者和外科医生可能对相同的风险概率有非常不同的看法。欧洲疝学会-美洲疝学会的脐疝和上腹壁疝指南建议对所有疝使用补片，无论大小[2]。最接近为这些建议提供依据的RCT报告了补片植入的需伤害数（NNH）为19——也就是说，每19名植入补片的患者中，会有1人出现术后并发症。相反，他们……
哪些未解决的问题仍然存在？（简表）
暂且不论患者的偏好，即使在最新的系统评价和荟萃分析之后，几个主要管理选项仍未解决，包括但不限于补片的使用、手术入路、腹直肌分离的处理以及术前优化。更新的概念，包括但不限于机器人经腹腔腹膜前（rTAPP）入路或补片缝线的使用，研究尚不充分。
我们如何知道这些问题的答案？
表1中的组合选项随着时间推移在不断扩展，而外科医生的决策树并未被修剪——很少有技术完全从临床实践中退出。RCT的最大价值在于仅比较最广泛使用的技术。相反，具有术前和术后PROM（患者报告结局测量）的人口基础注册表有望成为回答小型脐疝和……最高临床重要性问题的最有信息量机制。
金标准应该是什么样子的？
当前证据的总和表明，围绕小疝手术修复的不同代际数据是根据一个偏好层级来解释的，该层级通常但不总是与患者的偏好一致（无并发症、无疼痛、最小程度干扰日常生活）。几乎每套指南或建议都描述共享决策作为治疗的可接受指南，高达12%的患者可能最重视外科医生……
利益冲突声明
? 作者声明他们没有已知的相互竞争的经济利益或个人关系，这些利益或关系可能会影响本论文报告的工作。
Sean M. O’Neill
美国密歇根大学，外科学院，微创外科系，1500 E. Medical Center Drive, Taubman Center 2210K, Ann Arbor, MI 48109-5331，美国
