《International Journal of Gynecological Cancer》：Treatment Patterns and Overall Survival for Serous Endometrial Intraepithelial Carcinoma: A National Cancer Database Analysis
编辑推荐：
目的：关于浆液性子宫内膜上皮内癌（serous endometrial intraepithelial carcinoma, SEIC）患者的治疗模式及结局的指南与数据很少。研究人员旨在研究辅助化疗和（或）放疗与该病患者总生存期（overall surviva
目的：关于浆液性子宫内膜上皮内癌（serous endometrial intraepithelial carcinoma, SEIC）患者的治疗模式及结局的指南与数据很少。研究人员旨在研究辅助化疗和（或）放疗与该病患者总生存期（overall survival, OS）之间的关联。
方法：采用美国国家癌症数据库（National Cancer Database, NCDB）2004—2022年数据的回顾性队列研究。纳入浆液型组织学（国际肿瘤疾病分类第三版[ICD-O-3]编码8441、8460或8050）、原位肿瘤且术后病理肿瘤（tumor, T）分类符合非浸润性疾病的女性。采用Kaplan-Meier估计和对数秩（log-rank）检验比较各辅助治疗组的总生存期。多变量Cox比例风险回归模型调整年龄、种族、Charlson-Deyo合并症指数、组织学分级和诊断年份，评估辅助治疗与总生存期的关联。
结果：共302例女性符合纳入标准，中位年龄65岁（四分位距[interquartile range, IQR] 60–71）。其中45例（14.9%）接受了任何辅助治疗（22例[7.3%]仅化疗，6例[2.0%]仅放疗，17例[5.6%]化疗联合放疗）。各治疗组的基线特征相似。排除14例无随访记录的女性后，288例纳入生存分析（73例死亡，25.3%）。队列中位总生存期为197.4个月。在未调整比较（log-rank p=0.41）或多变量调整后（调整后风险比[adjusted hazard ratio, aHR] 0.83，95%置信区间[confidence interval, CI] 0.42–1.64），任何辅助治疗均与生存期无显著关联。
结论：浆液性子宫内膜上皮内癌女性的总生存期良好，辅助化疗或放疗仅用于少数女性，且在这一相对较小队列中与生存期无显著关联。
一、研究背景与目的
浆液性子宫内膜上皮内癌（serous endometrial intraepithelial carcinoma, SEIC）是一种罕见的非浸润性子宫浆液性癌前驱病变。该病变虽局限于子宫内膜表面上皮，无间质或肌层浸润，却与浸润性子宫浆液性癌共享p53异常分子表型和细胞学特征，且已有充分文献记录其在无明确肌层浸润的情况下仍可发生宫外及腹膜播散，其机制被认为可能涉及脱落或经输卵管途径。由于SEIC罕见，迄今尚无专门的前瞻性试验确定其最佳处理方案，现有实践多从早期浸润性浆液性癌的数据外推，且多数报道为小样本、长周期回顾性研究，甚至将SEIC与微小浸润的浆液性癌混为一谈。手术确诊为非浸润性疾病后，辅助放疗或化疗的作用一直存在争议。一项汇总9项研究共81例患者的系统综述发现，辅助化疗在数值上与复发和生存结局相关，但这可能主要由适应证混杂而非治疗本身的有害效应解释。因此，研究人员利用美国国家癌症数据库（National Cancer Database, NCDB）开展迄今最大规模的病理确诊SEIC队列研究，旨在描述当代治疗模式，并在调整相关临床和人口学因素后评估辅助化疗或放疗与总生存期（overall survival, OS）的关联。
二、研究设计与方法概述
该研究为基于NCDB参与者用户文件（Participant User File）的回顾性队列研究，纳入2004—2022年间诊断为子宫体原发恶性肿瘤、组织学为浆液型（ICD-O-3编码8441、8460或8050）、原位肿瘤且术后病理肿瘤（T）分类符合非浸润性疾病的女性。化疗暴露依据RX_SUMM_CHEMO变量定义，放疗暴露依据三项放疗相关变量定义，并由此构建四个互斥治疗组：无辅助治疗、仅化疗、仅放疗、化疗联合放疗。生存分析采用Kaplan-Meier法、对数秩检验和多变量Cox比例风险回归，调整年龄、种族、Charlson-Deyo合并症指数、组织学分级和诊断年份。研究经Cedars Sinai机构审查委员会批准（批准号5254）。
三、研究结果
1. 基线特征
最终分析队列共纳入302例病理确诊的SEIC女性。中位诊断年龄为65岁（IQR 60–71），各治疗组间年龄无显著差异。大多数患者为白人（70.2%）或黑人（26.8%），保险状态以Medicare（50.3%）和私人保险（41.4%）为主。基线人口学、社会经济和机构特征在四个治疗组间总体均衡。组织学分级在各组间差异有统计学意义（p=0.045），接受含化疗方案的患者中低分化/未分化肿瘤比例更高。
2. 治疗模式
总体上，45例（14.9%）女性接受了任何辅助治疗，其中22例（7.3%）仅接受化疗，6例（2.0%）仅接受放疗，17例（5.6%）接受化疗联合放疗；合计39例（12.9%）接受了任何化疗，23例（7.6%）接受了任何放疗。
3. 总生存期
排除14例无随访记录的女性后，288例纳入生存分析样本，其中73例死亡（25.3%）。全队列中位总生存期为197.4个月（95% CI 166.4个月至未达到）。未调整比较中，接受任何辅助治疗者（45例，10例死亡）与未接受辅助治疗者（243例，63例死亡）的总生存期差异无统计学意义（log-rank p=0.41）；四个治疗组联合比较的多变量对数秩检验亦无显著差异（p=0.41）。多变量Cox回归调整年龄、种族、Charlson-Deyo合并症指数、分级和诊断年份后，任何辅助治疗均与总生存期无独立关联（aHR 0.83，95% CI 0.42–1.64）。在将化疗和放疗作为两个非互斥暴露分别建模的次要模型中，化疗（aHR 1.09，95% CI 0.52–2.29）和放疗（aHR 0.57，95% CI 0.16–2.06）均未显示与总生存期独立相关。
四、讨论与结论
该研究是目前针对病理确诊的非浸润性SEIC评估辅助治疗与生存关系的最大队列之一。结果与既往小样本回顾性系列一致，并显著扩大了证据基础：在约3.5倍于既往汇总文献总体样本量的队列中，经多变量调整后未发现辅助化疗或放疗的生存获益。由于队列限定于术后病理确认为非浸润性疾病的患者，研究结论针对的是在手术分期已合理排除浸润或宫外疾病后辅助治疗是否有增量价值，而非手术分期本身的价值。调整模型中具有独立预后意义的两个变量是年龄较大和低分化/未分化分级，二者均为公认的与较差癌症结局相关的非治疗因素，它们在模型中成为主导信号而非治疗因素，也支持在这一特定人群中辅助治疗的增量作用有限。
研究存在若干局限：作为回顾性注册数据库研究，治疗非随机分配，尽管调整了多个变量，仍不能排除适应证残余混杂；NCDB未记录腹腔细胞学、p53或其他分子标志物、详细手术分期、体能状态、医生治疗决策原因、复发或疾病特异性死亡，限制因果推断。放疗组仅23例（其中仅6例单独放疗），单独放疗组无死亡事件，无法进行稳定的四组生存比较，统计功效不足以排除中等程度的生存差异；置信区间较宽，可能包含临床有意义获益、无效应或有害效应。总生存期反映全因死亡而非疾病特异性死亡，可能稀释真实的疾病相关治疗效应。NCDB编码依赖登记人员提取而无中心病理复核，无法排除微小浸润性（息肉局限）浆液性癌被误分类为SEIC的可能。多数患者组织学分级未知或不适用，限制进一步风险分层。此外，手术分期在队列中并不均衡。
结论：SEIC患者的总生存期良好；辅助化疗或放疗仅用于少数女性，在未调整和多变量调整分析中均未发现其与总生存期改善相关。这些发现提示，一旦全面手术分期已排除浸润性或宫外疾病，对SEIC进行常规辅助治疗可能不会带来可测量的生存获益；对大多数经过恰当分期的患者而言，分期后观察是合理策略。鉴于SEIC的罕见性，未来研究应优先开展包含分子特征、复发和疾病特异性生存终点的多机构或国际注册研究。
