社会支持在难民心理韧性中的角色：来源与类型的差异化效应

《Current Research in Ecological and Social Psychology》：The Role of Social Support in Refugee Resilience

　　

适应性应对逆境的能力取决于社会支持的可获得性及其感知匹配度。本研究旨在厘清感知社会支持在移民与难民群体心理韧性形成中的作用。通过三项研究，研究人员采用实验操纵感知社会支持（研究1与2），并以支持类型为中介变量，建模了感知支持的来源与心理韧性结果之间的关系。尽管实验操纵未影响心理韧性，但对支持的感知因来源和情境而异：社区与社会层面的支持始终与更好的心理韧性相关，尤其是在促进难民融入方面。感知家庭支持总体评分最高，但在难民群体中却最低。这些发现强调了生活经历与具体情境在塑造感知社会支持对心理韧性影响中的重要性。由于难民的处境，他们对正式支持机制的依赖有所增加。

研究背景与问题

全球范围内，超过1.173亿人被迫流离失所。强制迁移与多种心理健康问题的关联已被充分记录，而重新安置作为强制迁移的最后阶段，伴随着在新国家生活的特殊挑战。然而，尽管面临逆境和高心理健康风险，难民常被视为心理韧性的典范。心理韧性被定义为个体利用心理、社会、文化和物质资源以个人有意义的方式成功适应或从异常压力中恢复的能力。社会支持被认为是促进难民心理韧性的关键可塑性保护因素。现有研究多基于横截面设计，缺乏因果关系的实验证据，且忽视了不同支持来源（家庭、社区、社会）和支持类型（工具性与情感性）如何差异化地影响心理韧性。因此，研究人员开展了三项研究，旨在：评估实验操纵感知社会支持的可行性；检验感知支持对心理韧性的效应；测试中介模型以探究不同来源的支持感知及支持类型如何影响多重心理韧性结果。

研究方法与技术

研究人员采用了三种主要技术方法。第一，实验操纵：在研究1与2中，采用被试间实验设计，通过回忆任务操纵感知社会支持的来源（家庭、社区、社会），并设置对照组（回忆日常活动）。第二，结构方程模型：用于检验全中介与部分中介两种理论模型，比较模型拟合度，并通过确认性因子分析隔离测量模型与结构模型的误设。第三，多层次方差分析与中介效应检验：使用重复测量方差分析比较不同来源与类型的支持差异，并通过Lavaan包计算间接效应。样本包括荷兰的国际学生（研究1）、移民背景居民（研究2）以及难民（研究3，来自叙利亚、土耳其等国的难民）。

研究结果

研究1与2：实验操纵失败与来源差异

两项研究的实验操纵均未显著改变感知支持水平或心理韧性结果。然而，感知支持因来源显著不同：家庭支持始终被评为最高，其次是社区支持，社会支持最低。在支持类型上，研究1显示所有来源的情感支持均高于工具性支持；研究2则发现家庭与社区提供更多情感支持，而社会支持在两种类型上无差异。结构方程模型显示，部分中介模型优于全中介模型，且修改后的模型拟合良好。具体而言，社区支持直接正向预测心理韧性、情感福祉和融入；社会支持仅直接预测融入；家庭支持通过情感支持间接影响心理韧性和情感福祉。

研究3：难民群体的独特模式

在难民样本中，感知支持的来源排序发生转变：家庭支持与社会支持无显著差异，且均显著高于社区支持。支持类型在各来源间无显著差异。修改后的模型拟合良好。路径分析表明：社区支持直接正向预测心理韧性、情感福祉和融入；社会支持直接预测融入；家庭支持通过情感支持间接影响心理韧性和情感福祉。值得注意的是，社会支持对心理韧性的总效应最强，且与融入高度相关。

讨论与结论

研究发现，实验操纵感知社会支持在在线环境中效果微弱，可能因回忆任务过于微妙。尽管如此，来源与类型的差异揭示了重要规律：在一般移民群体中，家庭是首要支持源；而在难民中，家庭支持感知下降至与社会支持同等水平，这可能反映了难民因流离失所导致的家庭网络断裂，转而更依赖正式的社会机制。社区和社会支持对融入的强预测作用表明，营造包容的接收环境对难民整合至关重要。情感支持在家庭与社区对心理韧性和情感福祉的影响中起关键中介作用，凸显了情感关怀的核心价值。

研究结论：感知社会支持对心理韧性的影响高度依赖于支持来源和个体的生活境遇。难民群体对家庭支持的感知较低，而对正式社会支持的依赖增强，这提示政策制定者应优先加强社区与社会层面的支持体系，以促进难民的心理韧性与社会融入。未来研究需开发更有效的现场操纵手段以验证因果关系。