《Clinical Rehabilitation》：Using the behaviour change wheel to co-design an intervention targeting sedentary behaviour in individuals with spinal cord injury
编辑推荐：
目的：目前针对脊髓损伤（spinal cord injury）患者久坐行为（sedentary behaviour）的干预措施缺乏。为非残疾个体设计的干预措施不太可能推广到使用轮椅的截瘫（paraplegia）患者，因此需要量身定制的方法。本研究旨在利用行为改
目的：目前针对脊髓损伤（spinal cord injury）患者久坐行为（sedentary behaviour）的干预措施缺乏。为非残疾个体设计的干预措施不太可能推广到使用轮椅的截瘫（paraplegia）患者，因此需要量身定制的方法。本研究旨在利用行为改变轮（Behaviour Change Wheel）为手动轮椅使用的截瘫患者共同设计一项针对久坐行为的干预措施。
设计：采用遵循行为改变轮的迭代共同设计工作坊方法。初始工作坊侧重于识别减少和打断久坐行为的障碍与促进因素，以及解决这些问题的可能方案。这些方案被映射到干预功能和行为改变技术，从而确定了干预成分。随后在后续工作坊中对干预成分进行评估和迭代。数据分析采用框架法（framework method）。
场所：线上视频通话或在大学校园或医院现场。
参与者：10名截瘫患者、13名医疗保健专业人员和4名社区照护者。
结果：共同设计了一项多组分干预措施，包括：（1）可穿戴活动追踪器，用于提供久坐行为提醒和身体活动反馈；（2）关于久坐行为的教育手册；（3）目标设定；（4）一对一动机支持会谈；（5）同伴支持小组；（6）活动工具，包括手摇车（hand cycle）和弹力带（exercise bands）。
结论：本研究为截瘫患者开发了一项针对久坐行为的新型干预措施，现需要进一步评估。共同设计与行为改变轮的结合可能优化干预的有效性和可接受性，并为未来干预开发提供了一种可复制、理论驱动的方法。
脊髓损伤（spinal cord injury）患者的心血管疾病风险显著高于普通人群，这可能与损伤后身体活动减少、代谢率降低、体脂增加及肌肉减少症有关。久坐行为（sedentary behaviour）指清醒状态下以坐姿或躺姿进行且能量消耗≤1.5代谢当量的行为，已被证实为心血管疾病的独立危险因素。脊髓损伤患者每日久坐时间较长，因此其心血管健康风险尤为突出。然而，系统综述显示，针对截瘫（paraplegia，即T1椎体及以下脊髓损伤导致躯干和下肢功能障碍）患者的久坐行为干预仍十分缺乏，且现有干预大多未以行为改变理论为基础。为弥补这一空缺，本研究旨在运用行为改变轮（Behaviour Change Wheel）与共同设计方法，为手动轮椅使用者中的截瘫患者开发一项减少并打断久坐行为的干预措施，以覆盖出院后康复路径的不同阶段。
研究人员采用迭代共同设计工作坊，严格遵循行为改变轮框架。参与者包括10名截瘫患者、13名医疗保健专业人员（healthcare professionals, HCP）和4名社区照护者（community caregivers, CCG），共举行8次工作坊，平均每次约1小时34分钟，分别在线上、大学校园及医院开展。研究结果形成了一项多组分干预方案，包含可穿戴活动追踪器、教育手册、目标设定、动机支持会谈、可选同伴支持小组及活动工具。该干预有望优化截瘫患者久坐行为的干预效果和可接受性，并为未来干预开发提供了可复制的理论驱动范式。其重要意义在于，这是首个将共同设计与行为改变轮结合、针对截瘫患者久坐行为进行系统开发的研究。
关键的技术方法如下：研究遵循行为改变轮三阶段流程，使用“能力、机会、动机-行为”模型（Capability, Opportunity and Motivation to change Behaviour, COM-B）和理论域框架（Theoretical Domains Framework）进行行为诊断；将参与者提出的解决方案映射至干预功能、政策类别、行为改变技术分类学v1（Behaviour Change Technique Taxonomy v1）及行为改变干预本体论（Behaviour Change Intervention Ontology, BCIO）；采用APEASE（可接受性、实践性、有效性、可负担性、副作用/安全性、公平性）标准评估干预成分。数据分析采用框架分析方法，借助NVivo 12进行归纳和演绎编码。参与者招募自伦敦脊髓损伤中心（Royal National Orthopaedic Hospital NHS Trust）、慈善机构、社区及社交媒体。
结果部分
参与者特征：研究共纳入27名参与者。其中，截瘫患者（participants with paraplegia, PwP）10人（4名女性），平均年龄50±10岁，损伤后时间14±10年，多为胸段损伤（8/10），完全性损伤与不完全性损伤各占一半；HCP共13人（11名女性）；CCG共4人（2名女性）。
阶段1：理解行为。通过初始工作坊，研究人员基于COM-B模型识别了障碍与促进因素。在能力维度，常见障碍包括缺乏久坐行为知识、疲劳、个人护理程序、疼痛、合并症、损伤、压力性溃疡、身体功能低下及转移困难；促进因素包括压力缓解知识、反馈进展、制定活动计划和提醒。在机会维度，障碍包括居所内外无障碍性不足、设备成本与获取困难、轮椅不适合活动、服务或机会的地理不平等、过度规划而无法自发活动；促进因素包括提供身体活动信息/机会、家庭和朋友支持、同伴支持网络。在动机维度，障碍包括自卑或自我意识、无聊或缺乏乐趣、情绪低落；促进因素包括目标设定、围绕日常生活建立习惯和奖励。
阶段2：确定干预选项。参与者提出了10种干预解决方案，包括反馈久坐行为和身体活动、提醒打断久坐行为、教育、提供活动设备、同伴支持、家庭和朋友支持、目标设定、制定行动计划、转介至相关组织、奖励。这些方案被映射到5种干预功能（教育、赋能、环境重构、激励、说服）和4种政策类别（沟通/营销、环境/社会规划、指导、服务提供）。
阶段3：确定内容和实施选项。研究人员从行为改变技术分类学v1中映射出20种行为改变技术，并将具有重叠内容和实施方式的方案合并为6个干预成分：可穿戴活动追踪器、教育手册、目标设定、动机支持会谈、同伴支持小组和活动工具。随后，在后续工作坊中使用APEASE标准对每个成分进行评估。
APEASE评估：可穿戴活动追踪器被认为有效，但存在成本可负担性问题，可通过提供经济产品或由研究人员提供指导解决；教育手册在术语上，“久坐”一词因与轮椅使用相关的污名而被建议改为“不活动”（inactivity），并采用积极信息；目标设定得到认可，但需由受训人员通过动机性访谈提供支持；动机支持会谈被建议为3次，可由非医疗专业人员但经过适当培训的人员实施；同伴支持小组在隐私和社会比较方面存在顾虑，因此设为可选并制定基本规则；活动工具包含弹力带和便携式手摇车，需附安全使用指导。
最终干预成分：最终干预被命名为“减少久坐活动以改善脊髓损伤患者心血管健康”（Reducing sedEntary Activities to improve Cardiovascular Health in individuals with Spinal Cord Injury），包含6个组成部分：（1）可穿戴活动追踪器，提供久坐提醒和身体活动反馈；（2）教育手册，涵盖久坐行为定义、心血管及心理社会获益、减少和打断久坐行为的策略，并转介至相关在线资源；（3）目标设定工作表，用于设定久坐行为目标和行动计划；（4）动机支持会谈，基于动机性访谈以支持目标设定、进度回顾和维持动机；（5）可选的同伴支持小组，通过社交消息应用程序与其他参与者交流；（6）活动工具包，包括弹力带和便携式手摇车。
讨论部分总结：共同设计与行为改变轮的结合确保了干预的理论驱动和证据基础，提升了参与者参与度和丰富度。多组分干预的采用与临床人群中“多组分优于单一成分”的证据一致。可穿戴追踪器和教育、目标设定、动机支持、同伴支持等成分均获得相应文献支持，但本研究特别针对轮椅使用者的需求进行了调整，例如避免站立/行走相关提示，以及采用“不活动”术语以减少污名。研究优势包括严格的结合共同设计与行为改变轮、多样化的利益相关者和PPIE参与；局限性包括样本量小于计划、参与者以白人英国裔为主，且并非所有参与者均参与了全部工作坊。
结论部分翻译：本研究通过严格遵循行为改变轮指导的共同设计方法，开发出了一种针对截瘫患者久坐行为的新型干预措施，该干预很可能具有可行性、可接受性和有效性。建议未来干预开发采用参与式方法与行为改变理论相结合，以优化可接受性和潜在有效性。未来研究应评估该干预的可行性和可接受性，本研究可为公共卫生和临床护理指南提供参考依据。
