低至中等社会经济地位医院服务人员工作场所工具性与信息性健康支持使用模式研究

《American Journal of Health Promotion》：Patterns of Instrumental and Informational Workplace Health Support Use Among Hospital Service Workers of Low- to Mid-Socioeconomic Status

　　

目的： 考察以低至中等社会经济地位（SES）为主的医院服务人员的工作场所健康支持（WHS）使用情况及其社会人口学和组织学相关因素。 设计： 横断面调查。 设置： 美国大型医疗系统，2018年。 样本： 1283名医院服务人员；1196人纳入最终分析（93.2%）。 测量指标： 工具性和信息性WHS使用；SES；种族；年龄；班次；性别；肥胖；组织健康氛围；同事支持；主管支持。 分析： 采用Pearson点二列相关系数（rpb）、phi（Φ）统计量及多变量负二项回归模型。检验了组织健康氛围与社会人口学特征之间的交互项。 结果： 员工使用WHS的中位数为2项（1项工具性，1项信息性）。年龄较大与更多的信息性WHS使用相关（Φ = .13至.21），而黑人种族与更多的工具性WHS使用相关（Φ = .09至.15）。组织健康氛围与健康饮食和身体活动WHS存在适度相关（rpb = .09至.11）。在调整模型中，年龄、种族和组织健康氛围仍与WHS使用独立相关。组织健康氛围与种族（总量和信息性模型）及性别（总量模型）之间观察到适度的交互效应。 结论： 按支持类型区分WHS可揭示不同工人群体参与度的有意义的差异。研究结果强调了组织背景的重要性。鉴于横断面设计和自我报告测量，结果应谨慎解读。

论文解读文章

一、研究背景与研究目的

低社会经济地位（SES）的劳动者面临更高的慢性疾病和职业伤害风险，但往往更难获得工作场所健康促进资源。工作场所健康支持（WHS）通过促进更健康的行为和改善健康相关资源的可及性，可能有助于缓解这些健康不平等现象。将社会支持类型学应用于WHS，可帮助实践者根据劳动者的需求定制支持措施。工具性支持通过有形资源或机会促进健康行为，如设施、激励措施、弹性工作时间安排等；信息性支持则提供建议、教育或健康相关信息。

组织支持理论进一步提示，WHS的使用可能同时受到组织背景（如组织健康氛围、感知到的同事和主管支持）和个体特征的影响。尽管已有研究考察了WHS使用的社会人口学和组织学相关因素，但很少有研究在以低至中等SES为主的医院服务人员中区分工具性与信息性WHS，而这一人群面临着实质性的结构性健康促进障碍。

因此，本研究旨在：（1）描述以低至中等SES为主的医院服务人员的工具性和信息性WHS使用情况；（2）描述WHS使用的社会人口学和组织学相关因素。将社会支持类型学与组织支持理论相结合，有助于阐明不同劳动者群体如何参与WHS，并为更具回应性的项目设计提供依据。

二、主要技术方法概述

研究人员使用了《为你工作》（Working For You）参与式工人减重干预试验的基线横断面数据，该试验于2018至2020年开展，数据分析于2022年完成。研究团队在美国中西部大型医院系统内确定了40至100名以低至中等SES员工为主的工作单元，通过单元管理者招募员工完成纸质或在线问卷。纳入标准为：所选单元的全职员工、英语熟练、年龄≥18岁。最终纳入1196名参与者进行分析。

测量工具方面，15项WHS条目来源于现有工作场所项目和WEBS量表，依据社会支持理论预先分类为8项工具性和7项信息性支持。组织健康氛围采用MOHCA量表的八条目版本进行测量，同事支持和主管支持采用JCQ量表的分量表进行评估。统计分析采用Pearson点二列相关（r_pb）、phi（Φ）统计量进行双变量关联分析，并采用多变量负二项回归模型控制混杂因素，同时检验了组织健康氛围与关键社会人口学特征（种族、性别、班次）之间的交互效应。

三、研究结果

参与者特征。 1283名来自22个工作单元的参与者返回了数据。研究人员排除了1个由87名医护人员组成的单元，因其对WHS的系统性获取受限。其余1196名工人中，多数为黑人（51.3%）、女性（71.5%）、年龄超过40岁（53.2%）、家庭年收入≤$60,000（75.9%）、BMI处于肥胖范围（58.6%）、日班工作（73.2%）。

WHS使用情况。 工人使用的WHS总数中位数为2项（IQR：1-5），其中工具性1项（IQR：0-2）、信息性1项（IQR：0-3）。在工具性WHS中，使用频率最高的是公共交通激励措施（37.1%），最低的是步行或骑行通勤激励（12.3%）。在信息性WHS中，使用频率最高的是健康博览会或健康筛查（44.8%），最低的是面对面辅导（10.3%）。WHS使用率介于10.3%至44.8%之间。

与WHS使用相关的社会人口学和组织学因素。 参加鼓励运动或减重的工作场所活动（Φ = ?.11）与低SES呈负相关；使用步行或骑行通勤激励措施与高SES呈负相关（Φ = ?.12）。四项工具性WHS与黑人种族呈正相关，包括折扣健身房会员（Φ = .09）、步行或骑行通勤激励（Φ = .13）、工作日内身体活动的弹性时间（Φ = .15）和室内健身设施（Φ = .12）。三项信息性WHS与年龄较大呈正相关，包括获取健康饮食信息（Φ = .14）、参加健康博览会和健康筛查（Φ = .21）以及参加鼓励运动或减重的工作场所活动（Φ = .13）。组织健康氛围与一项工具性和两项信息性WHS相关：工作日内身体活动的弹性时间（r_pb = .09）、身体活动信息（r_pb = .11）和健康饮食信息（r_pb = .09）。使用公共交通激励措施与女性性别呈负相关（Φ = ?.11）。

补充多变量分析。 在调整社会人口学和组织学因素的多变量模型中，若干双变量关联有所减弱，但关键模式仍然存在。年龄较大和黑人种族与更高的总量、工具性和信息性WHS使用独立相关。较高的组织健康氛围得分与总量和信息性WHS使用正相关。女性性别和日班工作与更高的总量WHS使用相关，日班工作还与更高的信息性WHS使用相关。同事和主管支持在调整后未与WHS使用独立相关。交互分析显示，组织健康氛围与总量WHS使用的关联因种族和性别而存在适度差异。具体而言，MOHCA × 黑人在总量（IRR = 1.12）和信息性（IRR = 1.13）WHS使用模型中显著，而MOHCA × 女性仅在总量WHS使用模型中显著（IRR = 0.88）。

四、讨论与结论

本探索性研究应用社会支持类型学和组织支持理论，描述了以低至中等SES为主的医院服务人员的WHS使用模式。大多数工人至少使用两项WHS，年龄、种族和组织健康氛围表现出适度但一致的关联。

与既往文献一致，黑人工人表现出独特的WHS参与模式。在双变量分析中，黑人种族与多项工具性WHS的更高使用相关，包括弹性时间安排和身体活动资源的获取。这些模式可能反映了工作场所以外健康促进资源获取的差异，或对直接减少结构性障碍的雇主提供支持的更大依赖。多变量分析显示部分衰减，但黑人种族在所有模型中仍与更高的WHS使用独立相关，表明这些模式并未完全由收入、班次或组织氛围所解释。

年龄较大的工人更可能使用信息性WHS，这可能反映了慢性疾病患病率较高、健康信息寻求行为增加或老年工人对健康教育相关性感知更强。将信息性支持与工具性机会配对可能增强老龄化劳动力中WHS的有效性。

组织健康氛围在调整后仍与信息性WHS使用独立相关，强化了组织背景在塑造工人参与中的作用。组织健康氛围与种族在总量和信息性WHS使用模型中存在适度交互效应，与性别仅在总量模型中存在一个额外交互效应。这些发现与组织支持理论一致，即感知到的组织对员工福祉的承诺会影响雇主提供资源的采纳。

研究结论： 按支持类型区分WHS可揭示不同工人群体参与度的有意义的差异。研究结果强调了组织背景的重要性。针对支持类型定制WHS并加强组织健康氛围，可能改善服务不足工人的参与度。鉴于横断面设计和自我报告测量，结果应谨慎解读，纵向研究应确认这些探索性发现。