《Health Informatics Journal》：Exploring the research competencies and skills utilised by health information managers in their professional practice: A documentary analysis
编辑推荐：
摘要
背景：健康信息管理者（HIMs）通常通过其对健康数据和信息的管理、临床编码与治理来支持研究。近期研究强调，研究对HIMs所管理数据的依赖与HIMs及更广泛健康信息管理队伍中其他人员参与研究的程度之间存在脱节。目的：通过以下方面调查澳大利亚HIMs在其专
摘要
背景：健康信息管理者（HIMs）通常通过其对健康数据和信息的管理、临床编码与治理来支持研究。近期研究强调，研究对HIMs所管理数据的依赖与HIMs及更广泛健康信息管理队伍中其他人员参与研究的程度之间存在脱节。目的：通过以下方面调查澳大利亚HIMs在其专业实践中对研究技能的隐性使用和显性使用：（i）描述2020—2025年澳大利亚健康信息管理协会（HIMAA）会议论文集中发表摘要的特征；（ii）识别澳大利亚HIMs撰写的“专业实践/案例研究”（PP/CS）摘要中明确或隐含表述的研究相关技能与知识的应用。方法：对摘要进行定性文献分析，并提取描述性特征。对于PP/CS摘要，开发了基于能力的评分工具。使用HIMAA 2023能力标准E领域（Domain E）中的五项研究型、职业入门级能力，按照以下标准对显性和隐性研究知识/技能进行分类：隐性（暗示但未明述）；显性（明确表述且适当）；无（无指标证据）。评分应用为：0（无指标证据）；1（满足隐性或显性标准）。计算每个领域的隐性和显性总分，并应用于摘要审查：研究隐性评分；研究显性评分；无评分。结果：研究期间共识别252篇摘要/论文：PP/CS（55.5%）；研究（24.2%）；工作坊（11%）。结果：“分类、临床文档与编码卓越”是最常涉及的主题（38.9%），其次是“劳动力转型与专业协作”（16.7%）。在可分析的106篇PP/CS摘要中，35%（n = 37）达到良好研究能力的阈值（即存在?3项研究指标），隐性指标比显性指标更常见；40%未显示任何指标证据；4篇摘要呈现全部五项研究指标。结论：这些发现表明，研究技能嵌入常规专业实践，并不局限于正式研究活动。对健康信息管理实践的启示：研究能力似乎在日常决策和问题解决中被隐性使用，以解释临床文档、应用编码标准、评估信息并支持数据质量。
论文主体解读：
研究背景方面，HIMs（健康信息管理者，负责健康数据管理、临床编码与治理的专业人员）在澳大利亚健康系统中承担健康数据管理、治理与分类、数据质量管理以及健康信息系统实施与管理等职责。近期研究显示，澳大利亚HIMs并未始终将研究认同为核心专业活动：Henderson等（2026）发现，尽管许多HIMs表示有兴趣参与研究，但其报告持续面临时间、经费和信心不足等障碍。同时，HIMs经常促进健康数据获取并开展健康数据分析，而这些活动是健康研究的基础；但其角色和职位描述往往没有正式研究授权。该情形提示，HIMs在实践中开展的研究相关工作与其对研究构成的理解之间存在脱节，并存在既有研究相关能力被专业低估的潜在风险。已有实证证据表明，HIMAA（Health Information Management Association of Australia，澳大利亚健康信息管理协会）2023年HIM专业能力标准中Domain E“研究方法”和Domain F“健康数据分析”所表述的能力，通过执业HIMs的常规专业任务得以体现。文献回顾进一步显示，HIMs通过数据质量管理支持研究，临床编码数据在澳大利亚同行评议研究中广泛使用；但HIMs的研究参与并未在专业角色中一致制度化，其贡献多为隐性并嵌入日常实践，而非通过明确专业角色或发表研究获得正式认可。因此，研究人员开展本研究，以调查澳大利亚HIMs专业实践中研究技能的隐性和显性使用。
研究开展与意义方面，研究人员对2020—2025年HIMAA会议论文集摘要进行定性文献分析（documentary analysis，对公开文本进行系统描述与解释的研究方法），描述摘要特征并识别PP/CS（professional practice/case-study，专业实践/案例研究）摘要中研究相关技能与知识的应用。研究结论表明，研究技能嵌入常规专业实践，并不局限于正式研究活动；研究能力似乎在日常决策和问题解决中被隐性使用，以解释临床文档、应用编码标准、评估信息并支持数据质量。其意义在于验证HIMs作为循证专业人员的专业身份，为持续专业发展、专业能力建设和专业自我倡导提供信息，并支持将研究保留并提升为健康信息管理教育和实践中的关键领域，同时提示需要开展意识提升活动。
关键技术方法（≤250字）：研究采用描述性定性文献分析，按READ（Ready、Extract、Analyse、Distil）四阶段实施。样本为2020—2025年HIMAA会议论文集摘要（含全文论文），所有摘要经双盲同行评审；第二目标仅纳入澳大利亚工作单位隶属的PP/CS摘要。研究人员依据HIMAA 2023能力标准Domain E五项入门级研究能力开发评分工具，将指标分为隐性、显性和无，分别计0或1分，计算研究隐性评分和研究显性评分；以总研究指标评分?3作为良好研究能力阈值。描述性统计用IBM SPSS Version 31；两名研究者独立提取，差异由第三名研究者仲裁；主题分类依据HIMAA 2026会议征稿主题类别；合格HIM定义为拥有经认证的健康信息管理大学学位（或前身医学记录管理/医学记录图书馆学学位）。
研究结果：
Objective 1: All abstracts（n = 252）。通过描述性文献分析252篇2020—2025年HIMAA会议论文集摘要，研究发现多数为PP/CS摘要（55.5%，n = 140/252），其次为研究摘要（24.2%，n = 61/252）和工作坊（11%，n = 28/252）；年度数量从2020年17篇至2023年96篇，变化明显。主题分类显示，“分类、临床文档与编码卓越”最常见（38.9%，n = 98/252），其次为“劳动力转型与专业协作”（16.7%，n = 42/252）；前者在PP/CS摘要中占40%（n = 56/140），在研究摘要中占30%（n = 20/68）。第一作者组织隶属类别在研究期间波动较大；2020—2025年全部摘要中74%（n = 186/252）由澳大利亚作者撰写或与澳大利亚健康数据相关；澳大利亚作者摘要中近40%来自维多利亚州、32.3%来自新南威尔士州；186篇澳大利亚作者摘要中78%（n = 145/186）由HIMs提交，且每年?70%由HIMs准备。
Objective 2: Professional practice abstracts（n = 106）。通过基于HIMAA 2023能力标准Domain E开发的评分工具分析106篇澳大利亚作者PP/CS摘要，研究发现35%（n = 37/106）达到良好研究能力阈值（即?3项研究指标），隐性指标比显性指标更常见；40%（n = 44/106）无任何研究指标；4篇摘要呈现全部五项研究指标。最常见研究指标为数据源（75%，n = 79/106），其中55.7%的数据源被明确表述（n = 44/79）；隐性或显性研究方法/框架最少见（17.9%，n = 19/106）；伦理指标为24.5%（n = 26/106），与研究将公开可用数据的使用定义为“隐性”伦理有关。第一作者组织隶属中，公共医院、政府机构和私营IT/医疗咨询公司几乎均分（分别为30.2%、30.2%和29.2%），大学作者约占4%（n = 4/106）；数据采集环境以公共医院33%（n = 32/106）、政府机构29%（n = 31/106）和私营IT/医疗咨询公司近25%（n = 26/106）为主；近三分之二由HIMs撰写（63.2%，n = 67/106）。
讨论部分总结：作者讨论认为，年度摘要数量差异与会议情境有关，包括2020年因COVID-19举行线上会议、2023年与IFHIMA（International Federation of Health Information Management Associations，国际健康信息管理协会联合会）大会联合举办，以及会议地点和距离对参与的影响；PP/CS摘要最多提示HIMs可能参与研究相关活动而不将其视为研究，更可能将项目归类为PP/CS。主题分布显示HIMs知识与技能最常用于长期存在的健康信息管理领域，同时分析、人工智能、决策支持、数据治理、互操作性和创新等主题合计近三分之一，反映专业嵌入澳大利亚数字健康环境；患者中心数字参与和隐私主题相对有限可能反映同期专业话语或子领域演变，而非重要性降低。大学附属作者主要发表研究摘要，而医院、政府机构和产业HIM作者更多发表PP/CS摘要，提示研究传播主要由大学驱动，实践机构可能受组织研究文化、支持、激励和传播机会差异影响；HIM作者占比较高说明会议触达目标受众；维多利亚州和新南威尔士州占近四分之三可能反映人口、健康系统和工作队伍规模。关于PP/CS摘要中的隐性和显性研究知识/技能，作者指出尽管仅三分之一达到良好研究能力阈值，但研究技能嵌入常规专业实践；数据源、数据分析和数据报告是最常见的三项指标，伦理批准和研究方法/框架在摘要中缺乏细节；摘要模板未要求涉及人类互动项目说明伦理批准属于疏漏；临床编码队伍构成和HIMs不将内容视为研究可能部分解释研究方法/框架报告不足。作者认为发现验证HIMs循证专业身份，支持保留和提升研究作为健康信息管理教育和实践的关键领域，并提示开展意识提升活动；研究能力受个人研究技能、组织领导、研究基础设施、导师指导、合作机会和保护性研究时间影响，低研究参与并非澳大利亚或HIMs独有。局限性包括仅纳入会议摘要而未纳入HIMs发表的期刊文章、会议摘要是研究能力的不完美代理、摘要受格式和字数限制、隐性和显性分类具主观性、2025年会议论文集格式不同可能引入偏倚。
结论翻译：鉴于本研究同时关注研究技能的隐性和显性使用，研究人员的发现支持以下命题：许多HIMs可能在循证实践、质量改进和服务评估中常规应用研究技能，而未将这项工作转化为正式学术产出。因此，大学附属作者占主导不应被解释为实践中的HIMs缺乏研究能力；这更可能反映组织研究文化、基础设施和传播激励方面的差异。研究人员的发现引出以下建议：1. 应加强大学、政府机构和医疗保健组织（如医院、筛查服务、登记处）之间的伙伴关系，以增加HIMs将常规实践中开展的研究转化为会议报告和出版物的机会，从而提高专业内研究知情实践的可见度。2. HIMAA应修订会议摘要模板，要求说明伦理批准（适用时）。3. HIMAA应针对HIMs开展意识提升活动，宣传其“研究”型技能在日常工作中的重要性和利用方式，包括这些技能如何得到组织支持并作为循证研究传播。4. 后续研究可包括审查发表在HIM-Interchange上的论文，以寻找HIM研究技能的证据，因为这些出版物在字数和意图上不像会议摘要那样受限。
