《Palliative Care and Social Practice》：Protecting dignity in serious illness during crises: A public health priority
编辑推荐：
尊严包含每个人固有的内在价值，以及通过人际、专业、社区和结构性条件对该价值的认可与保护。尽管主要在收入较高环境中发展起来的尊严框架奠定了基础，但它们可能需要进行情境化调整，以应对因冲突、流离失所、资源稀缺和卫生系统中断而产生或加剧的尊严结构性威胁。在经历人道主
尊严包含每个人固有的内在价值，以及通过人际、专业、社区和结构性条件对该价值的认可与保护。尽管主要在收入较高环境中发展起来的尊严框架奠定了基础，但它们可能需要进行情境化调整，以应对因冲突、流离失所、资源稀缺和卫生系统中断而产生或加剧的尊严结构性威胁。在经历人道主义和经济危机的低收入和中等收入国家（low- and middle-income countries, LMICs），如黎巴嫩，系统性暴力、卫生服务碎片化和严重资源稀缺可能削弱对人格的认可和对尊严的保护。本文提出一种针对受危机影响国家的新型生态中介尊严模型（ecologically mediated dignity model），该模型围绕三个相互关联的机制构建：专业在场与不抛弃（professional presence and non-abandonment）、关系照护与社会支持（relational care and social support）、以及韧性系统与结构性保护（resilient systems and structural protection）。基于真实世界的临床现实，研究人员认为，在严重疾病期间维护尊严并非医疗上的奢侈品，而是一项基本人权和紧迫的公共卫生优先事项，尤其是在受人道主义危机和冲突影响的国家。将姑息治疗（palliative care）纳入国家应急准备框架、人道主义应对方案和全民健康覆盖机制，对于保护结构性弱势群体免受系统性忽视至关重要。
尊严在姑息治疗中被视为核心原则和照护目标，但现有尊严理论大多源自高收入国家，强调个人独立、自我表达和医患互动，对宏观层面——如卫生服务供给、经济和政治环境——如何影响尊严体验关注不足。在低收入和中等收入国家（low- and middle-income countries, LMICs）中，姑息治疗往往未完全融入主流卫生系统，其运作环境充满资源匮乏、卫生系统碎片化、冲突和财务不稳定。特别是在黎巴嫩，过去十年间相继经历了政治抗议、COVID-19疫情、贝鲁特港口大爆炸、货币急剧贬值以及区域性冲突，加上持续接纳大量难民，导致卫生系统极端脆弱。患者面临断电、药物短缺、支付能力下降、医院拥挤和缺乏隐私等现实威胁，甚至死亡过程也受到干扰。这些情况表明，直接照搬高收入国家尊严框架无法解释危机情境下尊严被损害的多重机制。因此，有必要重新概念化严重疾病中的尊严保护，以回应危机受困人群的迫切需求。
为此，研究人员提出了一种生态中介尊严模型，将冲突引起的服务中断、资源稀缺、流离失所和卫生系统脆弱性置于尊严保护的核心位置。该模型由三个相互交织的机制构成：专业在场与不抛弃、关系照护与社会支持、韧性系统与结构性保护。基于真实世界临床观察，研究人员主张，在严重疾病期间守护尊严并非“医疗奢侈品”，而是基本人权和公共卫生的优先事项。将姑息治疗整合入国家应急准备、人道主义应对和全民健康覆盖框架，对于避免结构性弱势人群被系统性忽视至关重要。这一理论贡献在于，它将宏观社会生态因素纳入尊严概念化，为危机国家提供了实践和政策导向。
本文是概念性论文，未使用实验或队列研究。关键方法包括：整合既有的尊严理论、人道主义与姑息治疗文献；结合黎巴嫩危机背景及作者在当地的专业和临床经验；采用匿名临床案例作为经验材料。通过理论分析和综合，构建出危机情境下的尊严保护模型。作者未报告样本队列来源，也未进行实证评估。
专业在场与不抛弃（Professional Presence and Non-abandonment）：在卫生人员大量外流、机构支持匮乏的危机环境中，专业在场表现为一种道德承诺，即患者无论病情多么严重都感到被倾听、被陪伴。黎巴嫩文化中强调照顾弱者的道德叙事为不抛弃提供了基础。由此得出的结论是，应将姑息治疗融入应急准备和连续性照护计划，并保障医务人员的可持续支持。
关系照护与社会支持（Relational Care & Social Support）：尊严通过人际互动得以认可和表达。在LMIC及危机地区，家庭成员承担了大部分照护工作，但照护者常缺乏信息、技能和资源，在流离失所和自身困境下更难以维持尊严照护。因此，不能默认家庭照护总能保护尊严，而应把朋友、社区网络、志愿者和专业人员纳入支持体系，为无家庭陪伴者提供替代性关系支持。
韧性系统与结构性保护（Resilient Systems and Structural Protection）：结构性脆弱（如财务不安全、服务中断、照护碎片化）对尊严构成系统性威胁。危机中患者难以获得专科诊疗和基本药物，并受到通胀和供应链崩溃的打击。结论是，尊严保护无需复制高收入国家系统，而应开发当地适应的措施，包括确保基本药物可及、提供连续照护、支持照护者、公平分配资源，以及建设安全的交通通道。有效的治理和政策要与专业承诺、社区支持协同作用，才能形成可持续的尊严保护体系。
讨论部分中，研究人员承认模型以黎巴嫩为原型，尚未在患者、家庭或专业人员中实证检验，其他情境可能需要调整。LMICs并非同质，价值观与死亡观念差异显著；同时，富裕国家也可能发生冲突和灾难。结论指出，尊严虽为人之固有属性，但其实现有赖于人际、家庭、社区、文化、制度和政策多层面的相互支撑。在危机中，社区团结和共情照护可暂时守护尊严，但需依靠治理与政策机制持续强化。将严重疾病中的尊严视为公共卫生与人道主义优先事项，是因为冲突带来的尊严威胁侵犯了健康权、免于痛苦权、平等照护权和善终权。因此，必须将姑息治疗纳入国家应急与灾难计划，倡导持久和平，保障阿片类镇痛药和基本药物的可及，并将家庭照护者视为照护体系的必要组成部分。这些措施是守护姑息治疗中尊严的先决条件。
