格拉斯哥昏迷评分8/9分界点的阈值效应研究：预后与插管记录的观察性分析

《Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine》：Reproducible intubation contrast without evidence of a unique threshold at Glasgow Coma Scale 8: a two-era nationwide retrospective cohort study

　　

摘要

背景

格拉斯哥昏迷评分（GCS）≤8分被广泛用于创伤分级和气道评估，但跨越某一常用截断值的差异并不意味着风险在该边界处发生突变。我们检验了GCS 8和9之间的边界是否具有独特的预后或记录插管的阈值效应。

方法

我们分析了日本创伤数据库中两个时期（2008–2014和2019–2023）的成年患者，纳入标准为：直接从现场转运至医院、入院时GCS有效、无院前高级气道管理或心肺支持的记录，且符合预设的入院生理学条件。结局指标包括严重颅脑损伤、院内死亡、紧急颅脑手术及入院后记录的插管操作。我们考察了GCS 8与9之间是否存在差异、该差异相对于邻近评分是否异常，以及在分级GCS-结局关系的基础上添加GCS 8/9之间的离散跳跃是否能改善模型拟合。贝叶斯信息准则（BIC）为预设的模型比较标准；赤池信息准则（AIC）、似然比检验及系数水平推断为次要标准。

结果

两个队列分别包含来自190家医院的71,988名患者和来自209家医院的66,417名患者。GCS 8与9之间的预后及颅脑手术差异估计不够精确。在GCS 8时记录插管的比例分别高出9.1和10.6个百分点（合并校正比值比1.61；95%置信区间1.36–1.91）。其他相邻评分之间的插管差异同样存在。在GCS 8/9边界处，BIC在所有结局中均倾向于分级模型，两个时期皆如此，包括GCS 5–12样条敏感性分析；次要标准的一致性较差。分类模型对局部异常性的估计不精确且跨时期不一致。

结论

在一个全国性登记系统中，记录插管差异在时间上得以重现。其局部异常性既不能被确立也不能被排除。预设的BIC比较不支持添加8/9步骤，但这并不证明阈值不存在。这些观察性数据无法确定维持、修改或放弃插管规则是否能改善结局。