《BMC Oral Health》：Comparative efficacy of ultrasonic, diode laser, and manual irrigant activation around an apically separated instrument: an in vitro study
编辑推荐：
背景：镍钛器械在根管根尖三分之一处断裂带来了显著的临床挑战，因为其形成了由牙本质碎屑和玷污层组成的致密屏障，并被蒸气锁（vapor lock）所屏蔽，严重限制了冲洗剂的效果。本研究旨在通过评估冲洗剂渗透和直接碎屑清除效果，比较超声激活（UAI）、二极管激光激活
背景：镍钛器械在根管根尖三分之一处断裂带来了显著的临床挑战，因为其形成了由牙本质碎屑和玷污层组成的致密屏障，并被蒸气锁（vapor lock）所屏蔽，严重限制了冲洗剂的效果。本研究旨在通过评估冲洗剂渗透和直接碎屑清除效果，比较超声激活（UAI）、二极管激光激活冲洗（LAI）和手动动态搅动（MDA）克服该屏障的能力。方法：将90颗具有标准化、不可旁通的根尖分离器械的人体下颌第一磨牙分为两部分。第1部分（n=45）在激活罗丹明B染料后，使用共聚焦激光扫描显微镜（CLSM）评估冲洗剂渗透情况。第2部分（n=45）使用扫描电子显微镜（SEM）和Hülsmann评分系统评估碎屑和玷污层清除情况。在两部分中，牙齿被随机分配到三种最终冲洗激活方案之一（每组n=15）：MDA（作为对照组）、UAI或LAI（970 nm二极管激光，2.0 W）。结果：CLSM分析显示，与LAI相比，UAI在根尖区实现了显著更大的渗透面积（p=0.04）。至关重要的是，UAI是唯一在受阻根尖区和未受阻对照区之间渗透面积无显著差异的技术（p=0.10）。SEM评估表明，UAI和LAI在清除碎屑和玷污层方面均显著优于MDA（p<0.05），而UAI与LAI之间无统计学显著差异（p≥0.76）。结论：在该体外模型的局限性内，超声激活产生的根尖渗透面积大于二极管激光激活，而超声激活和二极管激光激活在碎屑和玷污层清除方面显著优于手动动态搅动。在基于SEM的清洁评分上，超声激活与二极管激光激活之间未观察到统计学差异。在提出临床建议之前，需要进一步开展包含热安全评估和生物膜模型的研究。
论文解读：根尖分离器械周围三种冲洗激活技术的疗效比较——一项体外研究
一、研究背景与问题
根管治疗的成功有赖于对整个根管系统进行充分的化学机械清创，这需要器械预备与冲洗的协同作用。然而，镍钛（NiTi）器械在根尖三分之一处发生分离是一个严峻的临床挑战。器械分离不仅意味着金属碎片的物理存留，更重要的是，断裂事件往往将牙本质碎屑和牙髓组织压实进入复杂的根尖解剖结构，形成阻碍冲洗剂扩散的致密初级屏障。这一压实基质还受到“蒸气锁”（vapor lock）现象的进一步屏蔽，即滞留的气泡阻止了冲洗剂与牙本质壁的接触，可使次氯酸钠（NaOCl）的效力降低高达47%。因此，有效的冲洗激活策略必须同时实现两个目标：第一，穿透并破坏这一压实的碎屑屏障；第二，克服蒸气锁以实现充分的清创。
虽然尝试取出分离器械有时可以成功，但存在穿孔、牙本质微裂纹和牙根强度显著降低等医源性风险。2025年的专家共识指南建议，在取出风险过高或器械不可旁通时，将器械留在原位并结合冲洗激活策略作为保守替代方案。常规正压冲洗无法克服这些复合屏障，因此必须采用辅助激活技术来增强梗阻后方的冲洗剂流动。
目前已有多种冲洗激活方法，各具独特的水动力学机制。手动动态搅动（MDA）利用主牙胶尖的往复运动产生瞬时流体振荡和剪切应力，物理性地驱散蒸气锁气泡和碎屑。超声激活（UAI），文献中也称为被动超声冲洗（PUI），通过强声流和空穴效应发挥作用，空穴气泡内爆产生的微射流能够从根管复杂结构中驱逐滞留空气和碎屑。激光激活冲洗（LAI）则利用光子能量，如970 nm二极管激光被水吸收后产生光热对流，可在不接触梗阻的情况下扰动停滞区域。
然而，对这些激活技术的评估存在一个关键空白：研究通常将冲洗剂渗透量作为疗效的替代指标，但这并不能直接衡量压实牙本质碎屑的清除情况，而后者才是临床上的主要障碍。一种技术可能促进染料通过微间隙扩散却未能有效驱除梗阻，从而高估其真实清洁潜力。因此，需要直接量化碎屑清除的方法来补充渗透数据，提供可临床转化的疗效评估。
二、研究目的与设计
本研究旨在通过双重方法评估UAI、二极管激光激活冲洗（LAI，2.0 W）和MDA在克服根尖分离NiTi器械屏障方面的疗效：使用共聚焦激光扫描显微镜（CLSM）评估冲洗剂渗透深度和面积，使用扫描电子显微镜（SEM）直接量化碎屑和玷污层清除。零假设是三种激活技术在冲洗剂渗透参数（深度、面积、弧长）或碎屑和玷污层清除方面无显著差异。
三、主要关键技术方法
研究人员使用了以下关键技术方法：（1）样本制备与标准化断裂诱导：选取112颗因牙周问题拔除的人体下颌第一磨牙，排除既往根管治疗、裂纹、吸收等，最终90颗符合标准。近中根弯曲度<25°（Schneider法），统一牙长19 mm，工作长度距解剖根尖1 mm。使用PlexV锉预备至25/0.04，将尖端3 mm处刻痕的30/0.04锉在1000 RPM下施加根向压力诱导断裂，数字放射线确认分离段位于根尖1 mm内且不可旁通。（2）分组与激活方案：样本随机分为CLSM实验（45颗，每组15颗）和SEM实验（45颗，每组15颗）。MDA组使用45号牙胶尖以约100次/分钟泵动；UAI组使用E98超声锉（#25，2%锥度）置于断裂锉冠方1 mm，中等功率；LAI组使用970 nm二极管激光（200 μm光纤，2.0 W连续波，3个20秒循环，间隔10秒），光纤尖端置于断裂器械冠方1 mm。（3）CLSM分析：根尖区（距解剖根尖1 mm处）和对照区（距根尖5 mm处）制备1 mm厚切片，使用LSM 980共聚焦显微镜激发561 nm，测量最大渗透深度（MPD）、渗透弧长百分比和渗透面积百分比。（4）SEM分析：纵向劈开根管，取出分离器械段，固定、脱水、喷金后，在根尖区（距解剖根尖2 mm处）以500×评估碎屑、1500×评估玷污层，采用Hülsmann评分系统（1-5分），由两名盲法校准检查者评估，加权kappa值为0.79-0.82。（5）统计分析：数据非正态，采用Kruskal-Wallis H检验及Bonferroni校正的事后两两比较，Wilcoxon符号秩检验比较同一组内根尖区与对照区差异，显著性水平α=0.05。
四、研究结果
冲洗剂渗透结果：在根尖区，三种技术的渗透面积百分比存在显著差异（p=0.04），UAI（中位数16.37%）显著大于LAI（中位数4.76%，p=0.04），MDA（中位数6.44%）与两者均无显著差异。对照区无组间差异（p=0.17）。最大渗透深度方面，根尖区MDA组均值最高（705.45±233.04 μm），其次为UAI（630.29±315.24 μm）和LAI（490.07±242.16 μm），但差异无统计学意义（p=0.14）。弧长百分比在根尖区无组间差异（p=0.95），对照区有显著差异（p=0.04）。组内比较显示，MDA和LAI的所有参数在根尖区均显著低于对照区（p≤0.008）；UAI的MPD（p=0.004）和弧长百分比（p=0.003）在根尖区显著降低，但渗透面积百分比在根尖区与对照区无显著差异（p=0.10），表明UAI是唯一能完全恢复根尖渗透面积的技术。
碎屑与玷污层清除结果：SEM评估显示，三种技术对玷污层（p<0.001）和碎屑（p=0.007）评分均有显著差异。事后比较表明，MDA的评分显著高于UAI（玷污层p<0.001，碎屑p=0.01）和LAI（玷污层p=0.01，碎屑p=0.04），说明MDA清洁效果最差。关键的是，UAI与LAI之间在玷污层（p=0.76）和碎屑（p=1.00）清除方面均无显著差异，表明两者在直接清洁牙根管壁方面效果相当。
五、讨论与结论
讨论部分指出，UAI在恢复冲洗剂渗透面积方面的优越性与既往研究一致，2023年Raj等人的系统评价和Meta分析证实PUI（与本研究UAI机制相同）是向工作长度输送冲洗剂最有效的方法之一，显著优于手动动态搅动。蒸气锁效应的重要性由Tay等人证实，UAI的声流和空穴效应能够破坏该屏障。选择MDA而非常规注射器冲洗（CSI）作为对照组，是因为CSI在封闭末端模型中已证实无法克服根尖蒸气锁，而MDA是优于被动冲洗的临床可用手动技术。
本研究发现LAI（2.0 W）与UAI在碎屑和玷污层清除方面无显著差异，这与使用不同激光参数或类型（如Er:YAG）的研究有所不同，但该参数已被证实对牙周组织热安全（温升低于10 °C临界值），光纤尖端距分离器械1 mm且持续冲洗作为散热器，10秒间歇提供充分冷却。本研究的优势在于同时使用CLSM和SEM，揭示了UAI和LAI虽然清洁管壁效果相当，但UAI在恢复整体渗透面积方面更优，提示光热对流主要搅动管壁邻近液体，而超声声流产生更广泛均匀的流体交换。
局限性包括：标准化模型无法完全模拟临床异质性（碎片长度、解剖变异、术者差异）；罗丹明B对牙本质胶原的亲和力可能高估渗透，但所有组统一应用使相对差异有效；染料与NaOCl的相互作用可能影响荧光强度，但所有组暴露时间相同；SEM评估前移除了分离器械段，可能高估清洁效果，但该步骤对所有组一致；样本量相对有限；未评估生物膜清除效果。
结论：在该体外模型的局限性内，超声激活产生的根尖渗透面积大于二极管激光激活，而超声激活和二极管激光激活在碎屑和玷污层清除方面显著优于手动动态搅动。基于SEM的清洁评分在超声与二极管激光激活间无统计学差异。在做出明确临床建议前，需进一步开展包含热安全评估和生物膜模型的研究。
