综述：临床医生实施的物理治疗检查测试在非特异性颈部疼痛诊断准确性及区分度效度方面的系统综述

《BMC Musculoskeletal Disorders》：Diagnostic accuracy and discriminative validity of clinician-administered physiotherapy examination tests in adults with nonspecific neck pain: a systematic review

　　

摘要

目的

旨在综合关于临床医生实施的物理治疗检查测试在诊断/分类准确性及区分度效度方面的证据，这些测试用于评估患有非特异性颈部疼痛的成年患者。具体而言，研究重点在于区分预先规定的临床或功能障碍状态在个体层面的分类情况，以及非特异性颈部疼痛患者与无症状样本之间的差异。

方法

检索了PubMed、Scopus和Web of Science数据库中的相关文献。符合条件的研究评估了针对非特异性颈部疼痛成年患者的常规物理治疗检查测试。研究团队独立筛选文献、提取数据，并使用QUADAS-2评估工具评估了基于阈值的分类效应或与构念对齐的有效性估计（针对有明确对照组的检验），同时使用设计匹配的病例对照方法评估了已知组间的区分度效度。此外，还采用了叙述性综合分析方法来整理研究结果。

结果

共纳入18项研究。没有一项研究在反映诊断不确定性的样本中评估了直接的临床诊断准确性。大多数证据来自将非特异性颈部疼痛患者与无症状对照组进行比较的研究。两项研究提供了基于阈值的分类效应或与构念对齐的有效性估计，但这些估计是基于不同的有症状组和无症状组设计或构念对齐设计得出的，并非基于临床不确定性的有症状样本。手动检查方法在分类效应方面的结果最为理想，但这一发现反映了有症状组与无症状组之间的区别，而非对非特异性颈部疼痛的直接诊断。

结论

现有证据表明，临床医生实施的物理治疗检查测试有助于描述非特异性颈部疼痛患者的功能障碍模式，尤其是在感觉运动、肌肉表现和特定运动控制领域。然而，关于这些测试直接临床诊断准确性的证据较为缺乏，现有证据主要来源于将颈部疼痛患者与无症状对照组进行比较的研究。这些研究有助于识别不同组间的功能障碍差异，但仅能提供有限的信息，以判断这些测试是否能在日常临床实践中用于患者分类。此外，该研究并未探讨非特异性颈部疼痛与特定颈椎疾病的鉴别诊断问题。因此，这些测试应被视为多模式临床评估中的辅助工具，而非独立的诊断工具。注册链接：OSF osf.io/7twf2。