六个高收入国家儿童青少年非传染性疾病与伤害预防国家政策比较研究：覆盖范围、组织模式与疾病负担

《BMC Public Health》：Comparative policy analysis of national frameworks for the prevention of non-communicable diseases and injuries in children and adolescents

　　**摘要****引言**非传染性疾病（NCDs）和伤害是儿童和青少年发病、致残和死亡的重要原因，许多相关的风险因素和脆弱性在生命早期即已出现。本研究比较了六个有目的选择的高收入国家在儿童和青少年非传染性疾病及伤害预防方面的国家政策，以识别政策覆盖范围和组织方面的差异，为跨国政策学习提供参考。**方法**在日本、新加坡、瑞典、澳大利亚、加拿大和瑞士进行了结构化的比较性文献政策分析。从官方政府来源和国家公共卫生机构识别出针对儿童和青少年非传染性疾病及伤害预防的国家政策、战略、项目、指南及其他相关政策工具。将政策证据映射至世界卫生组织的六大卫生系统构建模块，以描述其在卫生系统和多部门领域中的分布。开发了一项研究专用的儿童和青少年非传染性疾病及伤害预防政策覆盖指数（PCI），采用标准化的0–2评分标准，评估在疾病/状况、非传染性疾病预防因素和伤害预防领域的明确政策覆盖范围和针对性。儿童非传染性疾病及伤害负担指数（CNBI）根据六个预定义的疾病和伤害类别的标准化负担指标计算得出。使用Excel进行数据组织、编码和描述性计算。**结果**总体PCI值从瑞士的31.9到日本和澳大利亚的77.8不等。日本和澳大利亚的政策覆盖记录最为全面，而瑞士最低。描述性结构综合识别出四种广泛的组织模式：全生命周期数字整合型（日本和新加坡）、以学校为中心型（瑞典）、全生命周期预防型（澳大利亚）和以初级保健为导向型（加拿大和瑞士）。日本和新加坡的CNBI值相对较低，而加拿大在两个年龄组中的CNBI值最高。这些发现描述了所选国家在政策覆盖记录、政策组织和负担特征方面的差异，并不意味着政策覆盖与疾病或伤害负担之间存在因果或统计关系。**结论**六个国家在组织儿童和青少年非传染性疾病及伤害预防国家政策方面展现了不同的方法，在政策覆盖范围和针对性以及预防和干预的场域和部门方面存在差异。所识别的方法可为比较政策学习和政策制定提供有用的基准，但应考虑其适用性与各国具体的卫生系统、治理和政策背景相关。