肺癌伴急性低氧性呼吸衰竭患者高流量鼻导管氧疗失败预测中ROX指数与HACOR评分的比较研究

《BMC Pulmonary Medicine》：ROX vs. HACOR: early prediction of HFNC failure in ICU patients admitted from the emergency department with lung cancer-related hypoxemia

　　## 摘要### 背景在接受高流量鼻导管氧疗（HFNC）的肺癌患者中，延迟气管插管与死亡率升高相关。可靠的床旁工具对于早期风险分层至关重要。本研究旨在比较ROX指数与HACOR评分在该高危人群中早期识别HFNC失败的预测性能。### 方法本回顾性观察研究纳入了176例接受HFNC治疗的肺癌伴急性低氧性呼吸衰竭的ICU患者。1小时和3小时时间点的ROX指数与HACOR评分分析仅纳入在这两个时间点具有完整生理数据的患者（*n* = 88）。主要结局指标为临床医生判定的HFNC失败，定义为HFNC启动后48小时内行气管插管。### 结果总体队列中，176例患者中有50例（28.4%）发生HFNC失败；完整病例分析队列中，88例患者中有39例（44.3%）发生HFNC失败。需要气管插管的患者基线疾病严重度更高（SOFA评分和APACHE II评分），且存在持续性呼吸急促。在3小时评估时，ROX指数显示出比HACOR评分更高的观测区分度（AUROC 0.860 [95% CI 0.760–0.960] vs. 0.740 [95% CI 0.590–0.890]）。仅评估了预设的1小时和3小时时间点，因此这些结果并未确立3小时为最佳评估时间。在探索性分析中（阈值在同一分析队列中推导并评估），3小时ROX值≤5.1可识别HFNC失败高风险患者；该阈值尚未经过独立验证。单独以呼吸频率作为指标在3小时也显示出较高的预后价值（AUROC 0.850 [95% CI 0.730–0.970]）。### 结论在完整病例队列中（代表总体人群的一半），3小时ROX指数在临床医生判定的HFNC失败方面显示出比HACOR更高的观测区分度。然而，选择偏倚和纳入偏倚可能影响了这一比较结果。基于数据推导的阈值不应作为独立插管标准使用，需要通过标准化的连续测量和独立判定的结局进行前瞻性验证。### 临床试验注册不适用；本回顾性观察研究无需临床试验注册。