《Resuscitation Plus》：Infant carry sling-associated out-of-hospital cardiac arrest and other circumstances surrounding such events in children under two years: A five-year regional registry analysis
编辑推荐：
摘要翻译：背景：婴儿背带广泛用于婴儿的携带运输和亲子情感联结。然而，其安全性问题已引起关注，尤其是使用不当可能导致的位置性窒息风险，在较小婴儿中尤为突出。本服务评估旨在探究英国某一区域急救服务范围内，五年期间两岁以下儿童中与婴儿背带相关的院外心脏骤停（OHCA
摘要翻译：背景：婴儿背带广泛用于婴儿的携带运输和亲子情感联结。然而，其安全性问题已引起关注，尤其是使用不当可能导致的位置性窒息风险，在较小婴儿中尤为突出。本服务评估旨在探究英国某一区域急救服务范围内，五年期间两岁以下儿童中与婴儿背带相关的院外心脏骤停（OHCA）的发生频率，并将这些发现置于更广泛的流行病学背景下。方法：这项回顾性观察性服务评估利用了现有的OHCA注册登记数据，纳入2020年4月1日至2025年3月31日期间所有年龄小于2岁、在心脏骤停后接受复苏尝试的患者。研究人员对自由文本叙述进行审查，以确定与OHCA相关的事件背景，并特别关注与背带相关的OHCA。结果：共识别出162起两岁以下儿童OHCA事件，占五年期间所有复苏尝试的1.0%。其中包括114名一岁以下婴儿（排除新生儿生命支持患者，n=28）。仅识别出两起与背带相关的事件，均发生在一岁以下患者中，占婴儿OHCA的1.8%。OHCA周围最常记录的事件背景为同床睡眠（33.3%）和患者被发现无反应（如在婴儿床、床、沙发或婴儿车中）（26.3%）。结论：五年期间仅识别出两起与背带相关的OHCA事件，提示此类事件在该区域注册登记中并不常见。相比之下，其他与睡眠相关的背景，尤其是同床睡眠，在婴儿OHCA病例中占显著更大比例。
论文解读：婴儿背带相关院外心脏骤停的五年区域注册登记分析——研究背景、方法与主要发现
一、研究背景与目的
婴儿背带（baby carry sling）是一种用于将婴儿或幼儿固定在照护者身上的长条织物，近年来被广泛用于促进亲子接触、情感联结和母乳喂养。然而，随着使用普及，其安全性问题逐渐受到关注。既往研究多局限于个案报告和小型病例系列，提示背带相关不良事件主要发生在4个月以下的婴儿中，位置性窒息（positional asphyxia）是常见的死亡机制，且事件多发生在成人照护者行走携带婴儿时。英国婴儿猝死慈善机构Lullaby Trust和皇家事故预防学会（RoSPA）等组织已发布相关风险警示和教育资源，但购买环节的安全指导仍显不足。在此背景下，英格兰西南部某区域急救服务的高级临床领导对背带相关OHCA可能增加表示担忧。然而，在更大范围的幼儿OHCA人群中，此类事件的频率和特征此前尚未被描述。为此，本研究旨在：1）确定区域急救服务接诊的两岁以下儿童中与背带相关OHCA的发生频率；2）描述五年期间背带相关OHCA的时间趋势；3）描述两岁以下儿童OHCA的报告背景和推定病因，并将背带相关事件置于更广泛的流行病学背景下。
二、研究方法概述
这是一项回顾性观察性服务评估，数据来源于英格兰西南部某区域急救服务的OHCA注册登记。该服务覆盖约550万人口，每年季节性游客超过2300万，服务面积约1万平方英里，涵盖城市、乡村和沿海地区。研究纳入2020年4月1日至2025年3月31日期间所有年龄小于2岁、接受OHCA复苏尝试的患者。根据最新的Utstein报告指南，研究人员识别并排除了新生儿生命支持（NLS）患者，因其代表独特的临床人群和复苏背景，但仍在表1中列出以提供流行病学背景。数据提取包括患者年龄和急救服务OHCA注册登记中的自由文本临床叙述。推定病因采用Utstein分类，由现场临床医生记录。为补充病因分类可能缺乏的事件背景信息，一名评审员（AC）对自由文本叙述进行了审查，迭代开发事件背景分类，并与主题专家（OZ和TG）复核以支持结果解读。所有患者可识别信息在分析前均已去除。该服务评估经参与急救服务的研究与审计部门审查批准，属于常规收集临床数据的二次分析，无需伦理批准。
三、主要研究结果
1. OHCA总体情况：在2020年至2025年期间共16812起OHCA复苏尝试中，有162起涉及两岁以下儿童，占总复苏尝试的1.0%。其中114起发生在一岁以下婴儿（排除NLS患者28例），20起发生在1-2岁儿童。
2. 背带相关事件：五年期间仅识别出两起婴儿在OHCA发生时处于背带中的事件。两例患者均小于1岁，占该年龄组114例患者的1.8%。由于事件数量极少，无法进行有意义的趋势分析；出于保护患者隐私的考虑，未呈现更多人口学和临床细节。
3. 推定病因与报告背景：在两个年龄组中，“医学原因”均为最常见的推定病因（<1岁组75.4%，1-2岁组50.0%）。在<1岁组（排除NLS）中，最常见的报告事件背景是同床睡眠（co-sleeping），占33.3%（n=38）；其次是发现婴儿在婴儿床、床、沙发或婴儿车等场所无反应，占26.3%（n=30）。此外还包括近期不适（13.2%）、已知复杂病史（7.9%）、目击虚脱（4.4%）、数据缺失（3.5%）、溺水/浸没（2.6%）、创伤（2.6%）、窒息/哽噎（2.6%）、出院后心脏骤停（1.8%）以及处于背带中（1.8%）。这些结果显示，睡眠相关背景在婴儿OHCA中所占比例远高于背带相关事件。
四、讨论与结论
本服务评估针对临床对背带相关OHCA增多的担忧展开。五年间仅识别出两例背带相关OHCA，占一岁以下（排除NLS）OHCA患者的1.8%。两例婴儿到达急诊科时均恢复自主循环（ROSC），但均未存活至30天。由于病例数极少，研究结果需谨慎解读，无法评估时间趋势或估算背带相关危害的整体负担。
值得关注的是，在本队列中，同床睡眠是最常见的事件背景（33.3%），这与国家儿童死亡数据基本一致——国家儿童死亡数据库报告52%的不明原因婴儿死亡发生在共享睡眠表面时，其中92%发生在危险情境（如与饮酒成人同睡或在沙发上）。第二个常见背景是在婴儿床、床、沙发或婴儿车中发现无反应（26.3%）。这些发现共同表明睡眠相关背景远比背带相关OHCA常见，为两例背带相关病例提供了更广泛的解释背景，也强化了安全睡眠实践和既定公共卫生风险降低措施的重要性。
本研究存在若干局限性。首先，注册登记无法确定背带使用的潜在机制，也不能建立因果关系；报告背景来自临床文档和自由文本，未经死因裁判程序审查。其次，注册登记仅记录现场临床医生评估的推定病因，不包含后续医院或死因裁判结果。第三，仅纳入接受复苏尝试的患者，未尝试复苏即被宣布死亡的患者可能未被完整捕获。第四，事件背景分类由单一评审员完成，可能存在错分。第五，研究结果可能无法推广至其他急救服务或地理区域。最后，评估期涵盖COVID-19大流行，期间家庭行为、儿童照护安排和社交接触模式的改变可能影响婴儿OHCA的发生率和事件背景。
结论：尽管背带相关OHCA引发了安全警报和死因调查，但五年期间仅识别出两起事件。相反，睡眠相关背景，尤其是同床睡眠，在婴儿OHCA病例中报告更为常见。在该区域注册登记中，背带相关OHCA并不常见，仅占所识别婴儿OHCA患者的一小部分。然而，识别病例数量过少限制了对时间趋势的评估，也凸显了需要更大规模数据集以进一步描述这些事件流行病学的必要性。
