《Anesthesiology Research and Practice》：In-Office, Urologist-Administered Propofol Sedation for Prostate Biopsies: Outcomes From 205 Cases
编辑推荐：
背景：由非麻醉科医师实施的丙泊酚镇静（propofol sedation, PS）已在多个医学学科中被证实安全，但其在泌尿科门诊中的应用仍然有限。前列腺活检通常采用局部麻醉或由麻醉科医师实施的麻醉（包括镇静和全身麻醉）。两种方式均存在公认局限，如患者不适和较高
背景：由非麻醉科医师实施的丙泊酚镇静（propofol sedation, PS）已在多个医学学科中被证实安全，但其在泌尿科门诊中的应用仍然有限。前列腺活检通常采用局部麻醉或由麻醉科医师实施的麻醉（包括镇静和全身麻醉）。两种方式均存在公认局限，如患者不适和较高资源需求，并导致前列腺活检从经直肠（transrectal）向经会阴（transperineal）路径转变缓慢。由泌尿科医师直接实施PS可能克服这些障碍。方法：本研究建立并跨学科实施了一套标准化、由泌尿科实施并监督的PS工作流程，用于前列腺活检。回顾性分析连续接受磁共振/超声融合引导（MRI/ultrasound fusion-guided）前列腺活检的患者。手术最初经直肠实施，随后扩展至经会阴路径。结局包括镇静及活检相关并发症的描述性分析、患者报告结局指标（patient-reported outcome measures, PROMs）、活检入路以及麻醉和手术室资源利用情况。结果：共在PS下实施205例连续活检。未发生丙泊酚相关并发症。活检相关并发症罕见，仅限于尿潴留（<1%）和发热性尿路感染（<2%）。PROMs显示该镇静方法耐受性和舒适性极佳，若需重复活检，患者强烈偏好PS。实施PS后，经会阴活检比例从初始34%显著增至74%，而全身麻醉和手术室资源使用从最高45%降至17%。结论：由泌尿科医师在门诊实施PS是安全的，并与极佳患者接受度相关。通过简化工作流程和减少对麻醉科及手术室资源的需求，PS促进经会阴路径前列腺活检的实施。
研究背景与目的：前列腺活检是前列腺癌诊断的关键操作，但麻醉/镇静方式存在实际与流程挑战。局部麻醉常伴患者不适，尤其经会阴路径；麻醉科医师引导的镇静或全身麻醉需要较多人员和基础设施资源。丙泊酚镇静（propofol sedation, PS；以丙泊酚实现中度镇静）由非麻醉科医师实施已在多学科中被证明安全，前提是执行明确安全措施；瑞士通过跨学科协作制定标准操作程序（standard operating procedures, SOPs）支持非麻醉科医师实施丙泊酚（nonanesthesiologist administration of propofol, NAAP）。然而PS在泌尿科自主应用仍罕见，前列腺活检多采用局部麻醉、麻醉科镇静或全身麻醉，导致患者不适和资源依赖，并延缓从经直肠（transrectal, TR）向经会阴（transperineal, TP）活检路径转变。为此，研究人员建立并跨学科实施由泌尿科医师实施并监督的门诊PS工作流程，回顾分析连续MRI/超声融合引导前列腺活检病例，评估安全性、患者报告结局指标（patient-reported outcome measures, PROMs）、活检路径及麻醉和手术室资源利用。结论是门诊泌尿科医师实施PS安全、患者接受度极佳，并通过简化流程和减少麻醉科及手术室资源需求促进TP路径实施；其意义在于为门诊TP活检提供可操作路径，支持更安全、指南一致和可及的前列腺癌诊断。
关键技术与方法（不超过250字）：单中心回顾性连续队列，来源Stadtspital Zürich，2022年11月至2025年4月，纳入205例连续在PS下接受MRI/超声融合引导前列腺活检并知情同意的患者；排除预计困难气道和临床相关心肺疾病。与消化科和麻醉科跨学科建立SOP、培训、风险筛查、监测与抢救设备；每例由泌尿科医师和两名培训护士实施，一名护士专责丙泊酚给药及生命体征监测。使用ARTEMIS系统行融合活检并系统取样；先TR侧卧位，后扩展TP截石位。结局采用描述性统计，PROMs用视觉模拟量表（visual analog scale, VAS）问卷，并通过随访和转诊医师报告收集并发症。
研究结果：3.1 门诊PS由泌尿科医师的建立过程：通过三阶段跨学科实施描述，准备阶段制定SOP、培训、设备与风险工具；实施阶段先TR侧卧位并在消化科监督、麻醉科待命下试点，后自主应用；扩展阶段在再评估后推广至TP截石位，Mallampati IV分患者排除，监督验证后常规化。结论是分期监督式推广支持安全自主实施。3.2 患者与活检特征：通过连续病例描述性分析，205例来自202例患者（3例重复活检），中位年龄64岁（IQR 59–68），中位PSA 6.8 ng/mL（IQR 5.0–9.8）；TR 124例（60.5%），TP 81例（39.5%）；中位停留90 min，活检10–15 min，中位丙泊酚累积剂量240 mg；19%有既往活检；前列腺影像报告和数据系统（Prostate Imaging-Reporting and Data System, PI-RADS）4或5占76%；33%活检阴性，67%恶性，其中国际泌尿病理学会（International Society of Urological Pathology, ISUP）分级组≥2占57%。结论是队列以中等至高可疑病变为主且癌检出率较高。3.3 安全性与并发症：通过PROMs自报、随访和转诊医师报告评估，未发生镇静相关并发症；活检相关并发症总6例（2.9%），TR 5例（4.0%）、TP 1例（1.2%）；尿潴留2例（<1%），发热性尿路感染4例（<2%），感染均为多重耐药Escherichia coli，且仅见于TR队列。结论是PS相关安全信号良好，感染并发症集中于TR路径。3.4 PROMs：通过183/202例评估、133例完整问卷（应答率73%）分析，96%患者报告术中无痛或仅轻度疼痛；总体耐受性和舒适度评价高；98%表示若重复活检非常或大多愿意再次选择PS，类似比例愿推荐；既往活检亚组26例中88%认为PS较大程度或高度优于既往体验。结论是患者接受度和偏好强。3.5 对活检实践与资源利用的影响：通过实施前后活检路径与资源利用描述性比较，PS实施后TR局麻活检几乎被替代，TP比例由34%增至74%；全身麻醉使用由峰值45%降至17%；TP增加与手术室和麻醉支持下降并行，实现路径与资源依赖解耦。结论是门诊PS是TP推广的关键使能因素。
讨论总结：研究人员指出前列腺活检麻醉选择存在实际和流程矛盾；局部麻醉虽有效但可残留不适，镇静/全身麻醉改善舒适但增加资源。本研究据研究人员所知首次描述完全由泌尿科医师实施和监护的PS用于前列腺活检，显示在严格纳入排除、标准化监测和跨学科培训下可行且安全；有风险或禁忌者仍由麻醉科负责。PROMs显示疼痛低、满意度高、重复活检偏好强；与文献中局麻下TP疼痛评分和镇静/全身麻醉比较支持PS在门诊提供镇静而无需常规麻醉科或手术室参与。该特点对主动监测重复活检依从性可能重要；PS提供无痛稳定环境可能减少患者移动和痛苦，从而可能利于操作准确性，但前列腺活检直接证据有限，其他介入领域证据支持该假设。实施PS显著改变本科室实践：TR局麻几乎放弃，TP增至74%，全身麻醉下降；将TP与麻醉科和手术室资源解耦简化实施，而基础设施和资源是TP推广障碍，尽管欧洲泌尿外科学会（European Association of Urology, EAU）推荐TP；TP感染并发症较低、可简化或省略抗生素、对前部和尖部病变更优。限制包括PROMs和并发症随访非全可用（应答73%、随访81%），轻微事件可能漏报；未来活检偏好可能受既往替代麻醉经验影响，既往活检亚组小；样本量较小限制罕见不良事件检测；无正式对照组；单中心瑞士医疗体系背景限制外推。结论翻译：研究人员成功在门诊实施不依赖麻醉科医师的PS用于前列腺活检。在适当患者选择下，由泌尿科医师门诊实施PS被证明可行且安全，未观察到镇静相关并发症。该方法与极高患者满意度相关，并重要地促进经会阴活检技术更广泛使用。通过实现门诊经会阴活检，泌尿科医师实施的PS可能帮助克服操作障碍并支持其更广泛采用。除前列腺活检外，泌尿科医师实施PS具有更广泛临床使用潜力，其获益可能可转移至其他泌尿科干预。
