《Journal of Radiation Research and Applied Sciences》：MRI-related anxiety and patient-facing digital tools among adults with prior MRI experience: A cross-sectional study
编辑推荐：
背景与目的 面向患者的数字工具在磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging, MRI）诊疗路径中承担不同功能，但仅获取其使用情况可能无法反映其与焦虑的关系。本研究考察沙特阿拉伯既往接受过MRI检查的成人对MRI相关焦虑的回忆及数字工具体验
背景与目的 面向患者的数字工具在磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging, MRI）诊疗路径中承担不同功能，但仅获取其使用情况可能无法反映其与焦虑的关系。本研究考察沙特阿拉伯既往接受过MRI检查的成人对MRI相关焦虑的回忆及数字工具体验。方法 采用电子横断面问卷纳入678名成人。15条目磁共振成像焦虑问卷（Magnetic Resonance Imaging-Anxiety Questionnaire, MRI-AQ；可能范围15–60）评估最近一次检查期间回忆的焦虑。多变量线性回归采用HC3稳健标准误（HC3 robust standard errors）。工具特异性分析为探索性，采用Holm校正（Holm correction）。数字工具的感知效应与在线查看结果分别描述。结果 MRI-AQ平均分为35.17 ± 10.13（Cronbach's α=0.883）。自我报告的幽闭恐惧症与更高评分的校正关联最大（是 vs 否：B=8.73，95% CI（confidence interval，置信区间）7.01–10.45）。终生检查≥5次与仅1次相比评分更低（B=?3.45，95% CI ?5.78至?1.12）。任何数字工具使用与评分无关（B=0.07，95% CI ?1.45至1.60），且经Holm校正后无单个工具仍具显著性。在424名工具使用者中，78.3%感知焦虑降低。在189名于临床医生讨论前查看结果的参与者中，41.3%报告焦虑增加。结论 回忆的扫描焦虑、感知的数字支持和查看结果后的担忧代表不同体验。研究结果支持前瞻性评估具体准备内容与结果沟通路径；但不能确立数字工具的有效性。
研究背景与问题。磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging, MRI）尽管扫描仪设计和采集技术改善，仍可能因封闭感、噪声、保持静止及对检查或结果的不确定而给患者带来困难；严重痛苦可中断检查并限制影像解释。已有综述和定性综合提示，患者体验受信息、沟通和控制感影响，书面信息、视频准备等效果因干预和结局而异。面向患者的数字工具在MRI路径中承担提醒、患者门户、应用、教育等不同任务，但使用某个渠道不等于暴露于明确的准备干预；在线查看结果属于另一阶段，查看后的担忧与扫描中的焦虑在概念和时间上不同。沙特既往研究记录了MRI相关焦虑，数字健康扩展提供背景；近期Taif证据提示检查前后焦虑差异，小样本视频准备提供初步证据。因此，本研究旨在描述最近一次MRI回忆焦虑及其与参与者特征和MRI史的关联，探索数字工具使用与MRI-AQ评分的校正关联，并分别描述数字工具感知效应及临床讨论前在线查看报告/图像后的感知焦虑。
方法上，研究人员开展观察性横断面研究，参照STROBE（Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology，观察性流行病学报告强化声明）报告；于2026年2月2日至5月23日通过社交媒体和邮件列表自愿、非概率招募沙特五个地区18岁及以上、至少接受过一次MRI的成人。846份电子回答中经资格筛查排除168份（132份无既往MRI，36份居住地不在沙特），最终678份进入分析，未做事先样本量计算。问卷包括人口学、MRI史、15条目MRI-AQ和数字工具问题。统计分析使用Python 3.12.14，以多变量普通最小二乘回归分析MRI-AQ总分，采用HC3稳健标准误；单个数字工具分析为探索性并作Holm校正；敏感性分析排除两对相同回答中的各1份记录（n=676），并事后限制最近MRI在24个月内（n=418）。
3.1 参与者特征（Participant characteristics）。678名成人来自五个地区；女性381名（56.2%），18–24岁256名（37.8%）；自报幽闭恐惧症166名（24.5%），不确定131名（19.3%）；终生MRI 1次316名（46.6%）、2–4次261名（38.5%）、≥5次101名（14.9%）；最近MRI在6个月内239名（35.3%），7–24个月179名（26.4%），2–4年151名（22.3%），>4年109名（16.1%）。描述性统计显示样本较年轻、女性略多，并有相当比例报告幽闭恐惧或不确定。
3.2 MRI-AQ评分与条目反应（MRI-AQ scores and item responses）。MRI-AQ总分均值35.17 ± 10.13，中位35（IQR（interquartile range，四分位距）27–43），观测范围15–59；焦虑因子26.43 ± 8.75，反向计分放松因子8.75 ± 2.77；Cronbach's α（克朗巴赫α系数）总分0.883、焦虑0.880、放松0.865。反向计分后均值最高为“I felt relaxed”2.97 ± 1.03、“I felt safe”2.91 ± 1.03和“I felt calm”2.87 ± 1.05，提示较少放松或安心；直接计分焦虑条目中最高为不得不强迫自己应对2.64 ± 1.17和需要自我控制2.59 ± 1.14，恐慌最低1.76 ± 1.02。这些评分和条目排序为描述性结果，未设定临床严重度分类。
3.3 患者与检查特征（Patient and examination characteristics）。未调整均值显示，无幽闭恐惧症者MRI-AQ为31.81 ± 9.50，不确定者37.58 ± 9.00，有幽闭恐惧症者41.00 ± 9.17；终生1次、2–4次、≥5次者分别为35.93 ± 10.18、35.25 ± 9.87、32.61 ± 10.28。描述性比较提示有幽闭恐惧症者评分更高、≥5次者评分较低，但不能据此确立每增加一次扫描焦虑逐步降低。
3.4 面向患者的数字工具（Patient-facing digital tools）。至少使用一种数字工具者424名（62.5%）；短消息服务（short message service, SMS）提醒232名（34.2%）、移动应用136名（20.1%）、患者门户134名（19.8%）、邮件提醒20名（2.9%）、医疗服务提供者消息服务38名（5.6%），可多选。424名使用者中332名（78.3%）感知工具中度或大幅降低焦虑，67名（15.8%）无影响，25名（5.9%）感知焦虑增加。校正后任何数字工具使用与MRI-AQ评分无关联（B=0.07，95% CI（confidence interval，置信区间）?1.45至1.60，p=0.927）；探索性单工具模型中移动应用呈名义关联（B=?2.35，95% CI ?4.18至?0.52，原始p=0.012），但Holm校正后p=0.060，五个工具比较均未达校正显著阈值。
3.5 在线查看MRI报告或图像（Online viewing of MRI reports or images）。189名（27.9%）在临床医生讨论前在线查看报告和/或图像，424名（62.5%）未查看，65名（9.6%）不记得。查看者中78名（41.3%）同意或强烈同意查看使其更焦虑，61名（32.3%）中立，50名（26.5%）不同意或强烈不同意。该结果为单项感知焦虑描述，不是测量状态焦虑变化，也未用于解释前次MRI期间焦虑。
3.6 多变量与敏感性分析（Multivariable and sensitivity analyses）。主模型解释MRI-AQ评分变异的24.0%（调整R
2=0.206）。相对无幽闭恐惧症，不确定者评分高5.19分（95% CI 3.35–7.02，p<0.001），有幽闭恐惧症者高8.73分（95% CI 7.01–10.45，p<0.001）；女性（B=2.48，95% CI 0.96–3.99，p=0.001）、北部相对中部（B=4.39，95% CI 2.18–6.60，p<0.001）与更高评分相关；健康相关教育或培训与更低评分相关（B=?2.24，95% CI ?3.92至?0.57，p=0.009）；≥5次相对1次MRI为B=?3.45（95% CI ?5.78至?1.12，p=0.004），2–4次相对1次为B=?0.32（95% CI ?1.91至1.28，p=0.696）。任何数字工具使用仍无关联（B=0.07，95% CI ?1.45至1.60，p=0.927）。诊断显示最大方差膨胀因子（variance inflation factor, VIF）1.92，Breusch–Pagan检验p=0.458，Jarque–Bera检验p=0.195，最大Cook's距离0.021；排除潜在重复记录后估计相似，近期MRI亚组（n=418）中幽闭恐惧症（有vs无：B=9.76，95% CI 7.44–12.08）和≥5次vs1次（B=?4.18，95% CI ?6.91至?1.45）关联持续，任何工具使用仍不确定（B=?0.46，95% CI ?2.56至1.65）。
讨论部分总结。讨论指出，多区域样本中回忆性MRI焦虑差异较大，最明确的校正差异与自报幽闭恐惧症相关，≥5次终生检查较1次评分更低；数字发现较复杂：多数工具使用者感知焦虑降低，但报告渠道使用在校正及工具比较校正后与较低MRI-AQ评分无关联，41.3%的查看者在临床讨论前查看结果后感知焦虑增加，这些分属不同问题和不同照护阶段，不应视为同一效应的矛盾。条目水平上，难以放松、感到安全和平静较恐慌更突出，许多参与者描述需努力应对；原始MRI-AQ验证也区分焦虑与放松且内部一致性高，但本研究为回忆性且时间不同，数值差异不能解释为地区差异或临床严重度变化。对幽闭恐惧“不确定”者评分高于无者，不代表中间临床严重度；可能反映术语理解、症状不熟悉或既往痛苦无诊断，应询问预期困难和既往体验而非仅依赖是/否标签。自报幽闭恐惧症须与MRI未能完成区分，完成检查不等于无痛苦。重复MRI关联集中在≥5次，2–4次接近1次；熟悉可能帮助预期和控制，但重复就诊也可能选择耐受较好者，且未测既往不良经历、指征和服务连续性；暴露学习理论仅为解释，临床重复不等于控制性暴露干预。视频和虚拟现实准备证据异质，小样本可行性研究不确立实际MRI中的有效性。人口学和地区关联需谨慎，未测MRI知识和健康素养，女性或北部居住不能单独用于个体风险分类，地区估计可能反映样本组成、服务特征或未测临床因素，自愿样本不具全国代表性。感知数字益处与MRI-AQ无关联提示测量问题：感知效应要求归因于工具，MRI-AQ要求回忆扫描体验，二者均无基线或可比未处理体验；患者可重视提醒和便利但仍觉扫描痛苦，预期更焦虑者也可能更多寻求数字支持；渠道内容和时机未知，不能据此说明SMS无效或应用降低焦虑。结果查看的41.3%是189名查看者对单条陈述的同意，不是诊断或相对基线的测量增加；结果内容、等待、报告理解和解释可及性均可能影响，不能据此限制访问，未来应同时考虑发布时机、可理解信息和临床解释可及性。实践上，研究指向MRI服务可询问的问题而非已证明的服务干预：准备可解释噪声、体位、预计时长、与员工沟通及痛苦时应对方式，预期困难者可能需额外对话或熟悉。
研究结论（翻译）。在这一自愿参与的多区域样本中，自我报告的幽闭恐惧症和有限的终生MRI暴露与更高的回忆性MRI焦虑相关。数字工具较常见，许多使用者感知到安心，但仅渠道使用未能确立与较低MRI-AQ评分的关联。在线查看结果后的担忧代表独立体验。研究结果支持对具体准备内容和及时结果解释进行前瞻性评价，并在干预所针对的照护阶段测量焦虑。
