种植体扫描体几何形态的口外重新定位：全牙弓种植体位置转移两种工作流程的体外比较

《Journal of Dentistry》：Extraoral relocation of implant scanbody geometries: An in vitro comparison of two workflows for complete-arch implant position transfer

　　

• •
  口外扫描体将扫描区域转移至口腔外部。
• •
  与传统ISB相比，GXE降低了全局平均表面偏差。
• •
  使用GXE时，去趋势平移幅度和去趋势角度偏差更低。
• •
  该工作流程遵循完整牙弓计量报告框架。

引言

获得精确的被动就位仍然是全牙弓种植支持修复体的主要要求之一，因为修复支架与种植体位置之间的尺寸差异可能导致机械并发症、螺丝松动、修复体不稳定、生物负荷过载以及种植体周围应力累积[[1], [2], [3], [4]]。在全牙弓修复学中，即使是微小的局部误差也可能在长段无牙区被放大，并可能改变多个种植体之间的空间关系，而非单个孤立种植体的位置[3,5,6]。因此，全牙弓种植体扫描仍然是口内扫描技术中最具挑战性的应用之一[3,7,8]。

根据传统计量学术语，准确度由真实度和精密度描述，其中真实度表示与参考值的接近程度，精密度描述在相似条件下的可重复性[3,[9], [10], [11], [12]]。操作者相关因素、患者相关因素和操作者经验也可能影响口内扫描精度，特别是在长跨度或全牙弓采集时[[13], [14], [15]]。关于数字化种植体扫描的证据表明，扫描精度受扫描器类型、扫描体位置、扫描方案、分析方法、基板几何形状以及临床或体外条件的影响[[16], [17], [18], [19], [20]]。完全无牙全牙弓种植体场景带来更大的采集挑战，因为采集必须跨越长跨度并涉及多个种植体参考几何形状[5,8,16,17,19]。这些挑战主要与累积拼接误差有关，因为口内扫描软件通过沿表面逐步对齐多个帧来重建虚拟模型，而这些表面可能光滑、重复、活动、特征不佳或被长段无牙区中断[3,9,21]。缺乏稳定的解剖标志，加上软组织、唾液、颊部、舌头、有限的可及性和增大的种植体间距离，可能进一步增加图像匹配错误的风险，特别是在远端区域[6,7,22,23]。

为减少这些局限性，已提出多种策略，包括联锁扫描体、非校准联锁系统、校准扫描尺、校准支架、反向印模方法、口内摄影测量和口外摄影测量[6,[24], [25], [26], [27]]。摄影测量技术已被研究作为传统方法和基于口内扫描的全牙弓种植体印模工作流程的替代或辅助手段，口外摄影测量可以直接记录专用光学标记点的空间坐标，从而减少对外部表面拼接的依赖[2,[28], [29], [30], [31], [32], [33]]。然而，摄影测量和辅助校准或非校准系统可能需要专有设备、光学标记点、额外的软组织扫描、基于云的验证或增加的操作复杂性；此外，摄影测量的精度可能受技术变量的影响，例如扫描距离和环境照明条件[3,25,28,34,35]。

最近的证据表明，全牙弓种植体扫描精度不仅受扫描器影响，还受扫描体设计、扫描体位置、朝向、可识别性以及参考元素的空间组织影响[7,16,36,37]。Revilla-León等人表明，当使用非校准联锁、口内摄影测量或带卡扣式标记点的口外摄影测量记录全牙弓种植体扫描时，种植体扫描技术影响真实度和精密度[25]。在另一项研究中，朝向牙弓中心的非校准扫描体系统影响线性和角度真实度及精密度，支持了参考几何形状和扫描体组织可影响全牙弓扫描行为的概念[36]。

通过减少扫描体之间的间隙、创造几何连续性或在有利的扫描区域集中可识别表面来增加种植体参考几何形状之间空间一致性的策略已获得关注[21,[38], [39], [40]]。先前评估的GeoXact口内概念（GeoXact?口内扫描体系统，Biotec srl，意大利维琴察）使用可旋转多面头创建紧凑的参考几何形状并促进CAD库匹配[3]。口外GeoXact配置通过连接体、正交臂和差异化扫描头将可检测几何形状重新定位到更易触及的区域，扩展了这一原理（图1）。这种集成配置旨在减少对广泛口内表面的依赖以及舌头和软组织的干扰；在本工作流程中，这些设计特征作为整体进行评估，而非作为孤立因素。AI辅助和跨学科数字化工作流程也已被探索用于全牙弓和综合修复学修复，尽管这些报告涉及工作流程整合而非扫描体系统之间的计量等效性[[41], [42], [43]]。

全牙弓种植体扫描的报告结果在表面、线性、角度、种植体间和精密度方面存在异质性[6,24,44]。为限制冗余解释，本研究预先指定去趋势平移幅度为主要结局，因为它描述了在去除共同扫描位移后的相对三维种植体位置转移。全局平均表面偏差和去趋势角度偏差为关键次要结局，分别代表整体表面一致性和相对种植体轴一致性。特定部位、种植体间、分散性和方向性分析被视为探索性分析[44]。

本体外研究的目的是比较集成口外GeoXact扫描体工作流程（GXE；GeoXact?口外套件，Biotec srl，意大利维琴察）与传统口内种植体扫描体工作流程（ISB；Osstem TSIII，4.8毫米MUA平台；Osstem Implant Co., Ltd.，韩国釜山）在全牙弓种植体位置转移方面的计量性能。零假设为主要或关键次要结局在工作流程之间无差异。

章节摘要

研究设计与计量报告框架

这项比较体外研究评估了集成口外GeoXact扫描体工作流程（GXE；GeoXact?口外套件，Biotec srl，意大利维琴察）与传统口内扫描体工作流程（ISB；Osstem TSIII，4.8毫米MUA平台；Osstem Implant Co., Ltd.，韩国釜山）。上颌模型包含六个数字化多单位基台（MUA）实验室模拟件（TSMDLA，Osstem Implant Co., Ltd.，韩国釜山），每个都复制4.8毫米MUA修复接口。

结果

每个工作流程的所有15组全牙弓数据集均被纳入。主要结局为去趋势平移幅度；关键次要结局为全局平均表面偏差和去趋势角度偏差。主要工作流程间结果见表1和图6。详细的特定部位、种植体间、分散性和方向性分析作为探索性结果报告在补充表S2–S4中。

讨论

主要和关键次要结局的零假设被拒绝。与传统ISB相比，集成GXE工作流程显示出约低114微米的去趋势平移幅度、低10微米的全局平均表面偏差和低0.20°的去趋势角度偏差。从数字化姿态转移角度来看，这些差异具有重要意义，因为相对种植体位置差异，而非完整数据集的均匀位移，是最具相关性的组成部分。

结论

在测试的体外条件下，集成GXE工作流程显示出比传统ISB更低的全局表面偏差和更小的去趋势平移和角度偏差。这些发现表明，在刻意设计的长跨度模型中，完整的GXE工作流程具有改善的相对数字化姿态转移。部位水平和种植体间分析提供了互补的探索性信息，仍需与修复体就位和临床条件进行验证。

资金

本研究未获得公共、商业或非营利部门资助机构的任何专项拨款。

CRediT作者贡献声明

Gennaro Ruggiero：撰写–审阅与编辑，撰写–原稿，可视化，验证，监督，软件，项目管理，方法学，调查，正式分析，数据整理，概念化。Roberto Sorrentino：撰写–审阅与编辑，撰写–原稿，概念化。Francesco Guido Mangano：方法学，调查，正式分析，概念化。Jaafar Mouhyi：可视化，验证，方法学，正式分析。Fernando Zarone：

利益冲突声明

作者声明不存在利益冲突。

致谢

无致谢。

Gennaro Ruggiero|Roberto Sorrentino|Francesco Guido Mangano|Jaafar Mouhyi|Fernando Zarone