《Journal of Dentistry》：Digitally Guided Root Membrane Preparation Using a Dedicated Apex Guide for Immediate Implant Placement: A Retrospective Case Series
编辑推荐：
目的：评估使用专用Apex Guide进行根膜（root membrane, RM）制备并即刻种植的静态计算机辅助工作流程的临床可行性及1年结局。方法：纳入15例连续患者，包括9个前牙和6个后牙单牙位点。将锥形束计算机断层扫描（cone-beam comput
目的：评估使用专用Apex Guide进行根膜（root membrane, RM）制备并即刻种植的静态计算机辅助工作流程的临床可行性及1年结局。方法：纳入15例连续患者，包括9个前牙和6个后牙单牙位点。将锥形束计算机断层扫描（cone-beam computed tomography, CBCT）与口内扫描配准用于规划。牙支持式Apex Guide引导2.0-mm钻头沿根向轨迹进入；种植体植入使用另一独立的修复驱动导板。评估可行性、并发症、存活率、粉红美学评分（Pink Esthetic Score, PES）、探诊深度（probing depth, PD）、探诊出血（bleeding on probing, BOP）、退缩及种植体边缘骨水平（peri-implant marginal bone level, PIMBL）。结果：所有位点均完成引导进入和RM制备，术中未发生RM或颊侧骨损伤。1个RM发生松动并需移除；另1个发生内部暴露并需修整。RM保留率为93.3%（14/15），种植体及修复体存活率均为100%。6个月至1年之间，PES（12.13 ± 0.74 vs 12.20 ± 0.77；P = 0.317）、PD（2.22 ± 0.15 vs 2.21 ± 0.10 mm；P = 0.655）、BOP（3.34 ± 6.91% vs 2.23 ± 5.88%；P = 0.317）及PIMBL（0.280 ± 0.039 vs 0.281 ± 0.035 mm；P = 0.387）均未见显著变化。1例螺丝松动使修复成功率降至93.3%。结论：Apex Guide工作流程在该小样本系列中具有临床可行性。尽管种植体全部存活，仍发生RM相关并发症；比较准确性和长期安全性尚未确立。临床相关性：静态导引可辅助RM制备中的根尖进入，同时允许独立的、修复驱动的种植体植入。
研究背景与问题：即刻种植在新鲜拔牙窝已成熟，尤其前上颌美学区。但拔牙后牙槽突主要颊侧发生尺寸改变，束状骨因依赖牙周膜而易吸收，单纯即刻种植不能阻止生理性改建，薄颊板和黏膜轮廓保留需求高时风险突出。为限制组织改变，有意保留牙根通过保留牙周附着装置提供生物学路径，源于根埋置；Hürzeler等2010提出牙槽窝盾技术（socket-shield technique, SST；保留颊侧薄根片并将种植体腭侧置入）。根膜（root membrane, RM；保留于拔牙窝颊侧的牙根片段）强调保留的牙周膜介导界面，部分拔牙治疗（partial extraction therapy, PET；涵盖种植和桥体位点牙组织有意保留）涵盖更广。临床、组织学和系统评价支持SST/RM可行性，但技术敏感：需精确切根、无创去腭/舌段、受控RM修整和三维种植位置；错误可致RM松动、折断、暴露、感染、颊板损伤、残留牙组织或不利种植体-RM关系。根尖区视野受限，长或倾斜根徒手控制方向和深度困难。锥形束计算机断层扫描（cone-beam computed tomography, CBCT）与口内扫描配准可三维规划，根向轨迹可能不同于修复驱动种植轨迹，独立规划可避免相互牵制。现有计算机辅助SST/RM证据多为临床报告、实验和小型概念验证。为此研究人员开展回顾性病例系列，评估专用Apex Guide静态导引用于RM制备和即刻种植的可行性、术中表现、术后并发症及1年结局。研究显示工作流临床可行，所有位点完成引导根尖进入和RM制备，无术中RM或颊骨损伤；种植体和修复体存活100%，RM保留93.3%，2例RM相关生物学并发症，1例后牙螺丝松动，修复成功93.3%；6个月至1年PES、PD、BOP、PIMBL无显著变化。其意义是提供静态导引辅助初始根尖进入的初步证据，并提示存活不等于完全成功，RM相关风险仍存在，准确性和长期安全性未确定。
关键技术方法（≤250字）：回顾性病例系列，样本为2020—2024年两家牙科中心连续15例单牙位点（9前牙、6后牙）。术前CBCT与口内扫描数据导入R2GATE?配准并三维规划；RM根向轨迹与修复驱动种植位置独立规划。设计牙支持式Apex Guide及定制缩窄插入件（中央孔2.0 mm），打印制作。术中截冠、导板就位，以2.0×18-mm RM钻沿计划轨迹至限深，必要时按通道和术前深度参考徒手加深；近远中劈根、去腭/舌段并修整RM；第二修复驱动导板完成全程引导种植窝预备和AnyRidge?种植体植入。6个月和1年随访。
研究结果：
3.1 患者与种植体特征：2020—2024年共治疗15例患者15个单牙位点，9个前牙、6个后牙；均完成治疗并参加两次随访，无失访。RM制备后即刻植入，所有位点获足够初期稳定性；前牙即刻临时修复，后牙常规愈合；所有患者于植入后3个月接受螺丝固位一体化氧化锆终冠。基于病历与随访资料，前后牙采用相同获取、规划和手术序列，仅临时修复方案不同，两次随访均可配对评估。
3.2 Apex Guide工作流技术可行性：Apex Guide在15例中均按计划就位和使用，术中技术可行性为100%；导板及插入件稳定，无移位或旋转。所有位点完成中央根进入和RM制备并到达预期根尖区，通道为近远中劈开提供参考；根长超过导板控制深度时沿通道补充徒手加深且未损害RM完整性。术中无RM穿孔、折断、移位或松动，无颊骨损伤，无转为全根拔除；第二导板均就位，种植窝预备和植入按计划完成。基于术中临床观察，该结果反映临床可行性，位置准确性未定量；插入件持续就位，补充加深未改变拔牙策略。
3.3 种植体存活与生物学结局：15枚种植体1年时均存留并支持终修复（100%），术后早期愈合平稳。随访中2例发生RM相关生物学并发症（2/15，13.3%）：1例6个月时RM松动并移除，行软组织移植；另1例RM内部暴露，用高速大圆钻修整。1年RM保留为14/15（93.3%），修整后暴露RM仍在位；无感染、溢脓、外部RM暴露或种植体周炎。平均PD由6个月2.22 ± 0.15 mm至1年2.21 ± 0.10 mm（P = 0.655），平均BOP由3.34 ± 6.91%至2.23 ± 5.88%（P = 0.317），均无显著变化；平均中颊退缩维持0.03 ± 0.07 mm，无临床相关进展。基于临床随访，RM移除者保留种植体和终修复，归为RM丧失和生物学并发症而非种植失败；内部暴露记为不良事件，探诊和黏膜评估未见进行性种植体周炎症。
3.4 美学和影像学结局：平均PES由6个月12.13 ± 0.74至1年12.20 ± 0.77，平均变化+0.07（P = 0.317）；前牙中颊轮廓和邻间软组织架构保持良好，无临床相关恶化。平均PIMBL由6个月0.280 ± 0.039 mm至1年0.281 ± 0.035 mm，平均变化+0.001 mm（P = 0.387）；无进行性边缘骨丧失或种植体周病理影像征。基于标准化临床和根尖片测量，PES与PIMBL纵向无统计学显著变化；小样本差异应描述性解释，这些测量描述组织状况，不构成对钻孔或种植位置准确性的定量评估。
3.5 机械和技术并发症：15个终冠1年时均保持功能（修复体存活100%）。1个后牙冠于1年复查时发生基台螺丝松动，按厂家推荐扭矩重新拧紧，无需修理或更换修复体；机械并发症为1/15（6.7%）。无螺丝或基台折断等其他机械事件；无实验室制作修复体折裂、崩瓷、固位丧失、脱粘等（技术并发症0%）。修复成功为14/15（93.3%），因需重新拧紧的冠不符合无并发症标准；基于复查和并发症分类，该机械事件与2例RM相关生物学并发症分开报告，干预未影响种植体和修复体存活。
3.6 总体临床表现：所有引导手术均在术中有完成；术后RM保留和无并发症修复功能各为14/15。基于汇总分析，存活、RM保留和并发症作为不同结局分别评估。
讨论部分总结：讨论指出，该工作流支持临床可行性，但术后RM松动和内部暴露发生于2例，尽管种植体全部存活，故需区分术中制备成功与后续RM保留及无并发症愈合。数字辅助SST/RM证据少于常规治疗，现有系统包括动态导航、旋转器械静态限制或主要引导种植；Apex Guide聚焦初始中央通道，为后续徒手劈开和修整提供方向参考，靶向最深、最不可见阶段可简化器械并保留灵活性，但术中顺利仅为初步支持，未证明比徒手更准确，后续徒手修整仍必要，临床完成应视为引导加徒手流程的表现。与Chen动态导航、Zhang等全数字残根制备、Wang等CAD/CAM引导SST、Pozzi等动态导航、Xie等双导板、Song等深度限制模板及Zhang等导轨相比，各系统目标不同；本研究未比较技术，不能得出相对效率、成本或易用性结论。Apex Guide以钻止动限制初始通道，深度不足时仍需徒手加深，故不能声称整个根尖制备均由导板控制；缩窄插入件稳定提示与现有器械实际兼容，但其适合性、磨损、树脂性能和引导钻孔冲洗未实验评估。种植体存活和软组织结果鼓励，但RM松动需移除和暴露需修整属临床相关生物学并发症；暴露RM仍在位，保留不等于无并发症；小样本不能可靠估计少见不良事件发生率，管理虽保留种植修复，但1例完全移除RM。影像骨水平变化小，支持短期观察而非因果；无对照组和颊骨定量，不能区分导板、RM治疗、植骨等贡献。与文献相比，本研究增加制备工作流初步证据而非确认比较效果；人组织学支持保留根可与骨结合共存。6个月至1年临床、美学和影像变化小，但小样本无显著不等于等效或组织稳定；汇总测量限制个体差异和前后牙差异；高存活不等于完全成功，需分别报告RM保留、生物学并发症和修复成功。主要贡献是静态导引可辅助初始根尖进入的初步证据，不表明消除RM风险、确保可重复位置准确性或优于徒手。局限包括回顾性选择与记录偏倚、15例无对照、不能确立比较准确性、并发症减少、组织保存或时间节省；两名有经验操作者限制外推；可行性仅临床评估，未测计划与实际冠/根尖/角度偏差、RM厚度或制备时间；误差可在获取、配准、制造、就位和钻引导中累积；补充徒手加深限制导板特异性表现；终修复后1年不足以评估迟发暴露、感染、RM丧失或长期美学与骨稳定；前后牙合并限制位点特异解释。需更大队列、前瞻对照、定量轨迹与最终RM形态、制备时间、修正器械和不良事件评估，并明确操作者经验和前后牙差异，延长标准化随访。
研究结论（译文）：在这项15例患者的回顾性系列中，所有位点均完成引导根尖进入和RM制备，术中无RM或颊侧骨损伤。1年时，种植体和修复体存活率均为100%，RM保留率为93.3%。发生2例RM相关生物学并发症：1例松动需移除，1例内部暴露需修整。1例基台螺丝松动导致修复成功率为93.3%。Apex Guide可辅助初始根尖进入，同时允许独立的、修复驱动的种植体植入。小样本非对照队列和短随访仅支持可行性；需更大规模对照研究并进行定量准确性评估和更长观察，以确立可重复性、比较获益和长期安全性。
