《Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia》：Remimazolam
versus Propofol for Anesthesia Induction and Maintenance in Adult Cardiac Surgical Patients: A PRISMA-Compliant Systematic Review and Meta-Analysis
编辑推荐：
摘要目的比较瑞美唑胺为基础的麻醉方案与丙泊酚为基础的麻醉方案在成人心脏手术中用于诱导和维持的效果。设计随机对照试验的系统评价与荟萃分析。设置心血管中心。参与者接受心脏手术的成人患者。干预措施以瑞美唑胺为基础的与以丙泊酚为基础的全麻用于诱导和维持。测量指标与主要结果十四份研究报
摘要
目的
比较瑞美唑胺为基础的麻醉方案与丙泊酚为基础的麻醉方案在成人心脏手术中用于诱导和维持的效果。
干预措施
以瑞美唑胺为基础的与以丙泊酚为基础的全麻用于诱导和维持。
测量指标与主要结果
十四份研究报告描述了随机试验，其中包含三篇学位论文，为初次综合分析提供了1,773名报告参与者的数据。所有试验均在中国进行，且没有一个关键汇总结果仅由低风险偏倚的结果支持。一项已终止的欧洲注册结果试验（23名接受治疗的患者）被纳入作为补充敏感性证据。关于主要术后并发症和死亡率的资料过于稀少，无法进行汇总。瑞美唑胺与较少的试验定义的术中低血压事件相关[OR=0.31，95%CI=0.20-0.47，P<0.001，I2=0%]，以及与较少的心动过缓事件相关[OR=0.20，95%CI=0.12-0.34，P<0.001，I2=0%]。此外，瑞美唑胺还与较短的机械通气时间相关[MD=-1.84小时，95%CI=-2.34至-1.35，P<0.001，I2=71%]。住院时间跨越无效值[MD=-0.48天，95%CI=-0.99至0.02，P=0.06，I2=37%]。血流动力学和机械通气结果的证据确定性非常低。
结论
在纳入试验所代表的心脏手术人群中，瑞美唑胺与较少的试验定义的术中低血压和心动过缓事件以及较短的机械通气时间相关。这些关联的证据确定性非常低。现有证据未能确立重大并发症或死亡率的改善。未来需要多中心验证。
引言
心脏手术（CS）结合体外循环（CPB）可通过手术创伤、血液与体外循环管路接触以及缺血再灌注损伤引发系统性炎症反应。该反应可能加剧术后器官功能障碍。1 因此，选择用于全麻（GA）诱导和维持的催眠药物是围术期管理的一个组成部分，与灌注和恢复策略共同构成。
丙泊酚因其起效迅速、剂量可预测滴定以及良好的恢复特性而被广泛用于全麻诱导和维持。然而，丙泊酚可能导致剂量依赖性的低血压、心动过缓、呼吸抑制和全身血管阻力降低，这对心血管储备有限的患者有害。2,3 瑞美唑胺是一种新型超短效苯二氮?类药物，作用于γ-氨基丁酸A型受体。与传统的苯二氮?类药物不同，瑞美唑胺含有酯基，可被组织酯酶迅速水解为无活性代谢产物，从而使其迅速失效、连续输注期间有限的蓄积以及不依赖器官的代谢特性。2,4 氟马西尼可逆转瑞美唑胺的作用，在某些情况下可能加速恢复。4,5 然而，逆转药物的使用可能影响与恢复相关的终点指标，在解释比较性试验时应予以考虑。4,5 这些药理学特性提示，瑞美唑胺可能比丙泊酚减少术中血流动力学不稳定，但这一优势能否转化为心脏手术患者术后临床结局的改善仍不确定。
近期多项系统评价与荟萃分析（SRMA）已在混合手术人群、程序镇静、非心脏手术、心脏操作以及与其他非丙泊酚麻醉药物的比较中评估了瑞美唑胺。3,6, 7, 8, 9, 10 在这些研究中，专门针对心脏操作的、经过GRADE评估的SRMA由Jamal等人等6 进行，纳入了7项随机对照试验（RCTs），涉及心脏手术和导管操作，报告术中低血压总体无显著减少，而敏感性分析提示风险可能增加。然而，该SRMA合并了丙泊酚、依托咪酯和七氟烷对照剂，并纳入了仅用于诱导的研究和导管介入操作。因此，当瑞美唑胺同时用于诱导和维持时，在成人CS中与丙泊酚的具体差异仍不确定。核心临床问题不仅是瑞美唑胺是否提供比丙泊酚更稳定的术中血流动力学，还有这种优势是否能转化为有意义的术后益处，包括降低发病率、减少以患者为中心的并发症或改善恢复。因此，我们进行了本SRMA，以比较瑞美唑胺为基础的麻醉与丙泊酚为基础的麻醉在纳入的符合条件RCT所代表的接受CS的成人患者中用于诱导和维持的有效性和安全性。
章节摘要
伦理批准
本研究为对已发表的RCTs进行SRMA，因此无需机构伦理批准。研究方案于2026年5月21日在PROSPERO注册（双盲同行评审中省略注册细节），早于最终数据库检索、数据提取和分析。原始注册广泛地将围术期死亡率和发病率列为主要结局，并包含疼痛评分、简明精神状态检查（MMSE）、生物标志物和术后恢复。
研究选择与特征
一项设计符合条件的欧洲III期试验（NCT02523859/EudraCT 2014-004565-24）具有公开的组别注册结果。由于招募不理想，招募提前终止。在25名随机分组患者中，23名接受了研究药物，包括18名瑞美唑胺接受者和5名丙泊酚接受者。2名患者在研究用药前因方案偏差或手术时间调整而退出。计划分配比例为4:1，如EMA评估报告所述。公开的
讨论
本研究综合了比较瑞美唑胺为基础的麻醉与丙卜酚为基础的麻醉在成人心脏手术患者中用于诱导和维持的随机证据。以患者为中心的主要结局未显示稳健的获益证据。试验定义的复合术后结局仅由两项小型试验21,24 报告，且因定义不同且证据稀少而未进行汇总。瑞美唑胺未显著降低术后谵妄18,19,21,23, 24
CRediT作者贡献声明
姚云泰：撰写–审阅与编辑，撰写–初稿，可视化，验证，监督，软件，资源，项目管理，方法学，调查研究，形式化分析，数据整理，概念化。黄硕：撰写–审阅与编辑，撰写–初稿，验证，软件，方法学，调查研究，形式化分析，数据整理，概念化。王宏白：撰写–审阅与编辑，撰写–初稿，可视化，方法学，
利益冲突声明
我们声明，我们与其他人或组织没有不当影响我们工作的财务和个人关系，并且不存在任何性质或种类的专业或其他个人利益可能被视为影响本手稿中呈现的立场或审查，手稿标题为"瑞美唑胺与丙泊酚用于成人心脏手术患者的麻醉诱导和维持：一项遵循PRISMA的"
致谢
作者感谢严敬波先生（McGovern医学院麻醉学、重症医学与疼痛医学系）、编辑和审稿人在当前工作过程中提出的意见和建议。
姚云泰|黄硕|王宏白|Mark Chao|Aditya More|Loay Allafy|刘可新|高沈沈
中国医学科学院、北京大学医学部阜外医院麻醉科，国家心血管病中心，北京100037，中国
