中晚年情绪调节多样性与抑郁症状：一项纵向研究

《Journal of Affective Disorders》：Emotion regulation diversity and depressive symptoms in mid- to older adulthood: A longitudinal investigation

　　

•情绪调节（ER）多样性反映了个体调节策略库的多样性。•在一项针对老年人的样本中，情绪调节多样性在10年间保持稳定。•情绪调节多样性较高的老年人报告的抑郁症状水平较低。•这一关联在中到高压力水平群体中被观察到。•在压力下拥有多样化的情绪调节策略库可能有助于保护老年人在晚年免受抑郁困扰。引言抑郁障碍与情绪调节困难相关联。理论研究和实证研究已区分了与心理病理学相关联的"适应性"情绪调节策略（如认知重评）和"非适应性"情绪调节策略（如反刍）（Aldao等，2010，Aldao等，2016）。然而，越来越多的研究强调根据情境需求灵活使用多样化情绪调节策略库的重要性（例如，Aldao，2013；Bonanno和Burton，2013）。此前，我们概念化和建模了情绪调节多样性，并考察了其与重性抑郁障碍、创伤后应激障碍及广泛内化症状维度的关联（Wen等，2021，Wen等，2024，Wen等，2025）。现有情绪调节多样性研究主要聚焦于年轻成年人之间的个体间关联。然而，成人期抑郁症状轨迹存在巨大变异（Musliner等，2016），且情绪调节具有随时间变化的特性（Bergeman等，2021）。本研究通过调查中老年期成年人中情绪调节多样性与抑郁症状之间的个体间和个体内关联，弥补了该领域研究的空白。发展理论家认为，情绪调节能力会随年龄增长而提高（Charles和Luong，2013；Urry和Gross，2010），这可能解释了老年期重性抑郁障碍（MDD）患病率较低的原因（Fiske等，2009；Hasin等，2018）。尽管老年人报告了更多积极的情感体验（见Isaacowitz，2022综述），但关于情绪调节的效能和适应性随年龄增长而提高的观点在实证支持方面存在分歧。与年轻人相比，老年人报告更多使用接纳策略和更少使用分心策略，但在积极重评、表达抑制或情境选择等策略上没有差异（Whitmoyer等，2024）。类似地，其他研究报告重评或表达抑制的使用不存在年龄差异（Benson等，2019）。这在某种程度上与研究发现老年人报告比年轻人更多使用抑制（一种关注结果的调节策略），但在关注先前的调节策略上没有差异的结果形成对比（Eldesouky和English，2018）。与年轻人相比，老年人在情绪调节任务中回应情绪图片时更倾向于使用分心而非重评，且这种偏好在老年人中（但年轻人中没有）与情绪调节任务后情绪改善相关（Scheibe等，2015）。相关地，虽然老年人报告比年轻人更少为矛盾享乐目标使用情绪调节，但两组在任何一般调节策略的使用或情绪调节有效性上没有差异（Livingstone和Isaacowitz，2019）。总体而言，这些混合结果表明，仅通过孤立地考察个体情绪调节策略的频率或效能，无法完全解释与年龄相关的情绪健康差异。有趣的是，关于情绪调节策略使用变异性或灵活性随年龄变化的文献也产生了混合结果。具体而言，老年人和年轻人在日常情绪调节策略使用的广度（或类别变异性）——即捕捉所使用策略类型变化的灵活性方面——没有差异（Eldesouky和English，2018）。相反，老年人情绪调节策略使用与消极情绪的共波动性低于年轻人，表明策略内反应性较低，这可能反映了老年人在针对消极情绪变化调整特定策略方面的可能性降低（Whitmoyer等，2024）。类似地，与年轻年龄相比，老年与抑制使用与关系情境（例如，与亲密他人互动与非亲密他人互动）之间较弱的共变相关；然而，这种效应在重评使用上未观察到（Benson等，2019）。最后，老年人的情绪调节策略库主要由接纳组成，而年轻人的策略库中来自多个类别的策略组成更为均衡（Wolfe和Isaacowitz，2023）。值得注意的是，这些发现可能部分归因于与年轻人相比，老年人日常经历的情境或环境较少变化，从而降低了改变其情绪调节策略的需求（例如，Eldesouky和English，2018）。综上所述，有必要进一步阐明老年人使用多样化调节策略库的能力，并明确这种能力如何与老年人的消极情绪和抑郁相关。情绪调节策略使用的多样性涵盖了多样性（使用了多少种调节策略）、普遍性（使用任何调节策略的频率）以及情绪调节策略的相对丰度（相对于彼此，调节策略被均匀使用的程度；Wen等，2021，Wen等，2024，Wen等，2025）。情绪调节多样性被认为是情绪调节灵活性的关键，后者反映了根据情境需求灵活使用情绪调节策略的更广泛能力（Aldao等，2016；Bonanno和Burton，2013）。低情绪调节多样性可能反映，例如，无法使用多样化的情绪调节策略、跨情境僵化地使用调节策略，或在压力时期情绪调节策略库的缩小。在压力下较低的情绪调节多样性被认为会导致消极情绪和想法的延长，进而可能加剧内化症状，包括抑郁（Wen等，2024，Wen等，2025）。情绪调节多样性指数按以下公式计算：ERdiversity = ?∑i=1s pi ? ln pi其中：S = 情绪调节策略总数。pi = 在所有情绪调节策略的最高可能分数中，第i种情绪调节策略分数所占的比例。我们举例说明三人的情绪调节多样性指数，他们报告了三种调节策略的使用情况：重评、反刍和接纳。每种策略按李克特量表从1（不经常使用）到5（经常使用）评分，最高总分15分。A：重评=4，反刍=4，接纳=4B：重评=1，反刍=3，接纳=5。C：重评=1，反刍=1，接纳=2。他们各自的多样性分数如下：H（A）= ?((4/15)*ln(4/15) + (4/15)*ln(4/15) + (4/15)*ln(4/15)) = 1.06。H（B）= ?((1/15)*ln(1/15) + (3/15)*ln(3/15) + (5/15)*ln(5/15)) = 0.87。H（C）= ?((1/15)*ln(1/15) + (1/15)*ln(1/15) + (2/15)*ln(2/15)) = 0.63。如图所示，经常使用所有策略的人（A）比经常使用一些策略但不经常使用其他策略的人（B）具有更高的情绪调节多样性指数。此外，B的情绪调节多样性指数高于所有策略都不经常使用的人（C）。因此，情绪调节多样性指数从情绪调节策略使用的绝对和相对水平上区分个体。情绪调节多样性指数得分较高反映了频繁使用多种情绪调节策略以及以相似比例使用这些策略的组合。相反，较低的得分可能反映无法使用多样化的情绪调节策略库，或不成比例地使用反映调节努力中僵化性的策略。情绪调节多样性指数已与传统情绪调节指标在重性抑郁障碍（MDD）关联方面进行了比较。具体而言，情绪调节多样性指数与当前和缓解MDD状态的关联强于现有的情绪调节指标，包括总分（即频率测量）和个体内标准差或iSD（即可变性测量），以及应对灵活性得分（Wen等，2021）。这些发现与情绪调节多样性的概念一致，情绪调节多样性同时捕捉了调节策略使用的频率（即使用了多少策略以及使用程度）和调节策略使用的变异性（即策略之间相对如何使用）。重要的是，情绪调节多样性可能是韧性因素，较高水平的情绪调节多样性可能缓冲压力性生活事件的负面影响。在经历人际暴力的女性样本中，对于未发展为PTSD的个体，经历更多/更强烈的消极生活事件和更少/较温和的积极生活事件与较高的情绪调节多样性相关，但对于后来发展为PTSD的个体则不相关（Wen等，2024）。这些发现突显了情绪调节多样性作为内化心理病理学发作和维持潜在韧性因素的重要性，特别是在压力情况下。相关地，情绪调节多样性可能在跨诊断层面构成共病内化障碍的基础。在内化心理病理学高风险青少年样本中，较高的情绪调节多样性预测了恐惧症状维度的更陡峭下降（Wen等，2025）。重要的是，即使协变神经质效应后，这种关联仍然存在，这表明情绪调节多样性与恐惧症状轨迹的关联超越了情绪反应性。此外，慢性人际生活压力影响了这些关联。当慢性人际生活压力低时，无论情绪调节多样性水平如何，恐惧症状都会随时间下降；当慢性人际生活压力高时，恐惧症状仅在情绪调节多样性高时下降。因此，情绪调节策略使用多样性低，特别是在压力情况下，可能是内化症状发展和维持的易感因素。在理解情绪调节多样性与内化症状关联方面仍存在若干空白。首先，不清楚情绪调节多样性是否会随时间系统变化。虽然情绪调节策略使用的轨迹似乎稳定（例如，Everaert和Joormann，2020），但情绪调节多样性的纵向轨迹仍未知。如果情绪调节多样性不会随时间系统变化，则可能反映稳定的特质样构念。其次，与此相关的是，现有研究仅使用横断面数据主要考察了情绪调节多样性对内化症状的个体间效应。情绪调节多样性对症状的个体内效应仍 largely 未知。如果情绪调节多样性在个体内存在变化并与抑郁症状共变，则可能是适合循证治疗的可塑性目标。最后，不清楚情绪调节多样性与抑郁症状之间的关联如何随年龄变化。抑郁障碍诊断随年龄下降（Fiske等，2009；Haigh等，2018），老年人倾向于报告更多积极情绪（Isaacowitz，2022）。然而，关于症状减轻是否由于更有效使用情绪调节策略以及老年人调节策略使用模式是否保护他们免受不良情感体验的证据存在分歧（见Isaacowitz，2022和Nolen-Hoeksema和Aldao，2011综述）。因此，有必要考察情绪调节策略库多样性、压力与抑郁症状在中老年期的关联。本调查解决上述文献中的空白，并扩展了之前关于情绪调节多样性的研究发现（Wen等，2021，Wen等，2024，Wen等，2025），通过在一个跨越中老年期的样本中，调查随时间变化的抑郁症状、压力与情绪调节多样性之间的关联长达十年。本研究检验了三个目标：(i) 评估情绪调节多样性的个体间与个体内变异性以及情绪调节多样性是否随时间系统变化；(ii) 考察感知压力对情绪调节多样性与抑郁症状关联的调节效应；以及(iii) 确定年龄在多大程度上调节这些个体间和个体内关联。我们的假设是：(1) 情绪调节多样性在个体间比个体内表现出更高的变异性，且对于中老年成年人不会在一十年间系统变化；(2) 较低的情绪调节多样性与较高的抑郁症状水平相关，无论是在个体间还是个体内，且这些关联在较高生活压力水平下更强。由于关于情绪调节多样性的研究较少，且关于老年期情绪调节与抑郁之间关联的发现不一致，(3) 未对年龄在情绪调节多样性-抑郁关联中的作用做出先验假设。片段内容方法本调查涉及一项更大规模10年纵向研究的二次分析（圣母大学健康与幸福研究；Bergeman等，2021；Whitehead和Bergeman，2014）。所有研究程序均获圣母大学机构审查委员会批准（方案#12-07-399）。分析代码在开放科学框架上公开可用（Wen等，2025）。数据在完成标准数据使用协议后对研究人员开放。情绪调节多样性指数COPE和ECRC子量表得分首先进行反向编码，使结果情绪调节多样性得分越高反映情绪调节策略使用越多样化。

由于五个子量表所含项目数不同，每个子量表得分均转换为平均子量表得分（子量表得分/项目数），取值范围为1至4；随后，每个平均子量表得分除以五种策略的最高可能总分（即20分），从而得出公式中的比例。

初步分析
表1展示了纳入多层模型的各变量的描述性统计（样本均值和标准差）。皮尔逊相关系数既计算了个体间（使用个体均值）也计算了个体内（使用所有波次的数据）的相关（表1）。图1展示了所建模变量在10个波次中的轨迹变化。

模型0：无条件均值模型
模型0显示，ER多样性在个体间的方差为0.0022，个体内的方差为0.0015（表2）。这表明……

讨论
本研究是首次调查情绪调节（ER）策略使用多样性的纵向轨迹，以及感知压力、基线年龄和纵向老化是否调节ER多样性与抑郁症状之间个体间和个体内的关联。ER多样性在10年间未呈线性变化。此外，ER多样性在个体间的变异大于个体内，尽管存在……

CRediT作者贡献声明
Alainna Wen：初稿撰写、正式分析、概念构思。Niccole Nelson：审阅与编辑、初稿撰写、方法论、数据整理。Cindy S. Bergeman：审阅与编辑、调查、资金获取。K. Lira Yoon：审阅与编辑、概念构思。Lijuan Wang：审阅与编辑、监督、方法论。

资助
本研究由美国国家老龄化研究所资助（项目编号1R01 AG023571-A1-01），该资助授予CSB。

未引用参考文献
Burr et al., 2021
Livingstone and Isaacowitz, 2021
Wen, 2025

利益冲突声明
作者声明，在本文的署名或发表方面不存在利益冲突。

Alainna Wen | Niccole Nelson | Cindy S. Bergeman | K. Lira Yoon | Lijuan Wang