《International Journal of Nursing Studies Advances》：Factors contributing to workplace violence against nurses perpetrated by patients or visitors (type II violence) in the United States: A scoping review
编辑推荐：
背景：患者和访客对护士实施的II型工作场所暴力（Type II workplace violence）是一种持续存在的职业危害，对个人和组织均造成后果。尽管工作场所暴力的普遍性和影响已有充分记录，但关于在美国医院急性护理环境中导致针对护士暴力的具体因素知之甚少
背景：患者和访客对护士实施的II型工作场所暴力（Type II workplace violence）是一种持续存在的职业危害，对个人和组织均造成后果。尽管工作场所暴力的普遍性和影响已有充分记录，但关于在美国医院急性护理环境中导致针对护士暴力的具体因素知之甚少。目的：本范围综述旨在识别并综合美国医院急性护理环境中护士遭受工作场所暴力事件影响因素的证据。信息来源：一位医学图书馆员检索了Embase、MEDLINE、Scopus、CINAHL、PsycINFO和Cochrane数据库，纳入2016年至2025年间发表的美国研究。方法：按照Joanna Briggs Institute（JBI）方法进行范围综述，并根据PRISMA-ScR指南报告。两名评审员独立筛选标题、摘要和全文。采用描述性和叙述性综述方法对数据进行归纳综合，并使用Joanna Briggs Institute关键评估工具评估方法学质量。结果：在筛选的1,547篇独特记录中，22项研究符合纳入标准。导致工作场所暴力的因素集中在患者层面、互动/任务相关和组织领域，以及时间趋势。患者相关因素包括精神状态改变、发育障碍、创伤史、物质使用、既往暴力行为以及行为触发因素沟通不足。工作场所暴力事件通常在常规护理活动中被诱发，包括给药、等待护理以及提供食物或饮料。组织因素包括人员配置不足、安保资源有限和培训不足。涵盖COVID-19大流行的纳入文章表明，相对于患者量，暴力事件的比例有所增加。结论：针对护士的II型工作场所暴力与患者脆弱性、常规护理过程和组织条件相关。未来研究需要识别和测试嵌入日常临床实践和医疗系统中的多层面预防策略，以减少针对护士的II型工作场所暴力。注册：未注册。社交媒体摘要：针对护士的暴力与患者脆弱性、常规护理过程和组织条件相关。已知情况：•患者/访客实施的II型工作场所暴力在护理中很常见。•以往研究对患者、工作人员和环境触发因素的报告不一致。•来自美国的证据零散，限制了对护士的针对性预防策略。本文新增内容：•识别了多层面贡献因素：患者、互动和组织因素。•识别了护理任务、延误和沟通差距是常与暴力相关的情况。•识别了未来研究的空白和方向。
工作场所暴力是医疗系统内持续的职业危害，定义为“工作人员在与工作相关的情况下受到虐待、威胁或攻击的事件”。其中II型工作场所暴力（Type II workplace violence，指由患者或访客实施的工作场所暴力）因护士持续的护患接触、执行治疗决策以及在高敏锐度临床环境中承担核心护理而尤为突出。已有系统综述和荟萃分析显示，医护人员中工作场所暴力患病率可高达78.9%，护士是最受累的亚群体；在美国，护士II型暴力总体患病率估计为35%，急诊、矫正和精神科环境则达59%。暴力还与心理痛苦、倦怠、离职意愿等后果相关。然而，不同地区对暴力的定义、报告和组织应对差异显著，美国有独特的劳动力、监管和预防环境，跨国证据不能直接平移。现有综述多集中于患病率和后果，对暴力事件条件的系统梳理不足，且研究定义不一、将II型暴力与其他类型混同、未单独报告护士结果。因此，有必要在美国医院急性护理背景下开展范围综述，以系统映射并描述与II型暴力相关的因素。
研究人员为回答“哪些因素导致美国医院急性护理环境中护士遭受II型暴力”这一问题，按照乔安娜·布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute, JBI）的范围综述方法，检索六个数据库，纳入2016—2025年间22项美国研究。通过描述性与叙述性综合，将因素归纳为患者层面、互动/任务相关、组织/环境和时间趋势四个领域。结论是：针对护士的II型暴力与患者脆弱性、常规护理过程和组织条件相关。该研究为多层面预防策略的开发提供了证据结构。
主要技术方法：本综述采用文献映射方法，无实验操作。关键方法包括：①由医学图书馆员为Embase、MEDLINE、Scopus、CINAHL、PsycINFO和Cochrane等数据库制定检索式；②采用“人群-概念-背景”框架设定纳入标准，要求美国医院急性护理环境、暴力实施者为患者或访客、护士占混合专业人员≥30%；③两名评审员独立筛选标题/摘要和全文，并进行数据提取；④对提取因素进行归纳式分类，形成四个分析领域；⑤使用JBI关键评估工具评价方法学质量，但不用作排除标准。所有纳入研究均来自美国医院急性护理环境，包括急诊、住院内科和精神科单元；人群包括护士、医护工作者等。
研究结果：
检索结果：数据库共获2589条记录，去重后1547条，最终22项研究符合纳入标准。
纳入研究特征：以横断面（n=12）和定性（n=5）为主；研究发表于2017—2025年。
关键评估：方法学质量参差不齐；横断面研究多未充分处理混杂，部分定性研究未充分报告研究者定位。
患者层面因素：患者精神状态改变、发育障碍、创伤史、既往暴力行为、物质使用等与暴力相关。
互动和任务相关诱因：最常见诱因为给药（18.6%）、等待护理（17.2%）、提供食物/饮料（15.9%），还包括未满足期望及歧视性互动。
组织和环境因素：急诊和住院单元护士压力更高；农村医院存在安保不足、缺编和培训不足；人员配置与暴力风险相关。
时间趋势：一项研究中50.7%事件发生在白班；轮班变化与风险升高相关；COVID-19期间相对于患者量，暴力事件比例增加。
证据缺口：缺乏患者/访客视角；研究设计多为横断面和回顾性；定义和测量不一致；证据集中于急诊和精神科。
讨论总结：研究人员指出，暴力常是患者脆弱性、常规护理互动和组织背景的汇聚，而非孤立事件。许多“常规”护理任务可能被患者视为痛苦或威胁，因此预防策略应嵌入日常护理流程和沟通中，而不应仅局限于行为健康应急响应。组织条件如人员配备、安保和培训是潜在可调节因素。纳入研究未直接纳入患者视角，这限制了对暴力机制的理解，未来需采用前瞻性、事件层面设计并纳入患者视角。此外，研究应更一致地报告专业群体和歧视实施者。
结论翻译：本范围综述确定了若干患者、互动和组织层面的因素可能与针对护士的II型工作场所暴力相关，包括患者特征、互动任务诱因、组织环境条件和时间模式。总体而言，暴力与患者、互动和组织领域因素相关联。然而，由于横断面和观察性设计为主、测量局限、混杂控制不足和定性反思性报告不一，对这些结果的信心受限。因此，研究结果应被视为潜在贡献因素的图谱及未来调查方向，而非因果决定因素的确定性证据。通过将映射因素组织到分析领域，本综述为识别预防研究优先事项提供了证据结构。未来研究应在此分层基础上开发测试针对患者、互动和组织层面的干预措施，并纳入患者视角，以阐明针对护士的暴力机制。这类多层面方法有望加强工作场所暴力预防策略，并提高护士和患者安全。
