《Health Systems & Reform》：A Policy for the Delivery of Essential Medicines to Vulnerable Population in Argentina: A Case Study of the REMEDIAR Program
编辑推荐：
REMEDIAR计划建立于阿根廷2001—2002年危机期间，通过直接配送至8,000余个初级卫生保健中心（PHC），向无保险人群免费提供基本药物。二十余年来，该项目在两种融资模式之间交替：美洲开发银行（IDB）的国际优惠贷款和国家财政资金。研究人员采用将公共
REMEDIAR计划建立于阿根廷2001—2002年危机期间，通过直接配送至8,000余个初级卫生保健中心（PHC），向无保险人群免费提供基本药物。二十余年来，该项目在两种融资模式之间交替：美洲开发银行（IDB）的国际优惠贷款和国家财政资金。研究人员采用将公共财务管理（PFM）与供应链绩效相联系的Nexus Working Group框架，开展纵向单案例研究（2002—2024），考察每种融资模式如何塑造该项目的资金、采购和配送。本研究分析2002—2024年REMEDIAR计划的两种融资模式，聚焦预算规划、采购效率和供应链绩效。研究人员结合预算与运营指标的描述性时间序列分析以及对规范和行政文件的审查；不估计因果效应。IDB融资业务表现出更稳定的预算执行、较国家融资流程缩短48%的采购周期和更低的中标价格，而财政融资表现出与财政周期和货币贬值相关的更大波动性。集中采购平均为市场价格的25%，而分散的次国家基准为46%，但代价是基本药物目录调整较慢。人均配送在较贫困省份最高，家庭药品自付支出（OOP）下降与项目强度较高时期相关。国际融资下观察到的效率反映其相关管理规则——多年期预算、专款专用资金、可预测支付——而非资金来源本身。在国内融资下内化这些规则成为项目可持续性的关键优先事项。
阿根廷为中等偏上收入国家，非传染性疾病（NCDs）占疾病负担70%以上；卫生系统碎片化并分割为公共部门、社会安全部门和私立部门，分别覆盖约35%、55%和10%的人口。公共部门由税收筹资，权力下放至各省，联邦卫生部（MoH）在全国卫生政策治理中作用较窄但具战略性；公共卫生资金通常从国家流向省、再流向地方预算且不附加条件，中央MoH仅占公共卫生支出约20%，改善效率、问责和影响省级卫生支出的杠杆有限。阿根廷卫生系统在区域内部分关键指标表现较好，但公平与效率仍是主要问题。REMEDIAR计划是阿根廷卫生部的一项举措，旨在确保初级卫生保健中心（PHC）服务点的无保险者免费获得基本药物；该计划于2002年建立，作为应对当时经济和社会危机时期最弱势人群卫生需求战略的一部分。其主要目标包括：在PHC以免费方式提供治疗常见疾病的门诊基本药物；通过增强提供综合、高质量照护的能力来强化PHC；通过确保服务不足地区、主要依赖公共覆盖的较贫困人群获得药物来减少不公平。2022年普查显示，超过1,600万人（占人口30%以上）仅能获得公共系统服务，因而是REMEDIAR的主要受益者。项目在二十余年实施中从应对2001—2002年经济危机的应急策略转变为阿根廷卫生系统内的结构性政策；药物以套件形式配送，包含针对高血压、糖尿病、哮喘和其他慢性病等流行疾病以及常见感染抗生素等门诊药物的既定基本药物包。每个PHC获得按当地需求调整的套件，并向仅有公共覆盖的个人发药。项目在资金来源、采购方式、套件基本药物目录和优先疾病方面随时间发生变化；尽管REMEDIAR是联邦计划，阿根廷公共卫生主要下放至各省，因而与省、市层面药物覆盖政策存在显著互补性。项目历史上持续面临高通胀、反复经济危机和政治优先级变化带来的挑战。REMEDIAR演变的一个转折点是从国际贷款融资转向国内财政融资，因而形成两种不同范式：国际贷款型模式和国家计划型模式。前者由美洲开发银行（IDB）支持，优先结构化规划、严格监测和以美元向供应商付款的国际招标，通常遵循 pari passu 成本分担逻辑，即IDB资助项目较大部分（通常50—80%），国家政府提供其余本地配套；后者依赖国内预算分配，采购和财务管理受国内监管框架约束，如本地招标和行政间协议，以本币执行支付并与国家财政空间相关。研究概念框架基于Baker et al.提出的Nexus Working Group关于供应链融资的指南；该框架认为卫生供应链是卫生系统绩效以及全民健康覆盖（UHC）实现的关键决定因素，并整合联合国儿童基金会（UNICEF）供应链成熟度模型（计划、采购、供应、监测）与世界卫生组织（WHO）公共财务管理（PFM）周期（预算制定、执行、监测）。二者重叠形成矩阵：预算制定对应计划阶段，预算执行对应采购和配送，财务监测对应物流监测；本研究将该框架操作化为供应链三个环节：资金、采购和配送。研究分析2002—2024年REMEDIAR计划的两种融资模式，聚焦预算规划、采购效率和供应链绩效，并考察三个问题：国际贷款型融资与国家财政融资之间的转换如何影响项目预算的可预测性、执行和稳定性；每种融资模式以及集中采购与分散采购对价格效率、采购周期和基本药物目录适应临床需求变化能力的影响；项目配送模式在各省之间公平配送药物并加强无保险者财务保护的程度。研究采用纵向单案例研究（2002—2024），适合在复杂现实政策情境中回答“如何”和“为什么”问题；设计支持融资体制内比较，包括国际和国家资金并存年份的同期比较、四个阶段间的跨期比较，以及集中采购（REMEDIAR）与次国家层面分散基准（布宜诺斯艾利斯自治市，CABA）的比较。上述比较为描述性而非因果性；融资体制变化对阿根廷宏观经济周期并非外生。研究结合财务与运营指标的定量纵向分析以及规范和行政文件审查，重建项目制度轨迹并分析其融资、采购和配送策略。研究为描述性和分析性观察研究，不进行因果效应估计或反事实比较；整合一手和二手定量来源与规范文件（法律、法令、部级决议和贷款文件）审查，以重建制度里程碑并将融资和采购安排变化置于背景中。研究人员还对项目及IDB关键知情人进行非正式咨询，包括现任和前任参与管理者，以验证数据集一致性和初步发现合理性；这些咨询不构成正式定性研究，未应用结构化访谈指南，未进行主题分析，其作用限于数据核验和对解释的专家反馈。研究得出，IDB融资业务预算执行更稳定、采购周期较国家融资流程缩短48%、中标价格更低；国家财政融资波动更大并与财政周期和货币贬值相关。集中采购平均为市场价格的25%，而分散次国家基准为46%，但集中采购的代价是基本药物目录调整较慢。人均配送在较贫困省份最高，药品自付支出（OOP）下降与项目强度较高时期相关。研究认为，国际融资下观察到的效率反映其相关管理规则，包括多年期预算、专款专用资金和可预测支付，而非资金来源本身；在国内融资下内化这些规则是项目可持续性的关键优先事项。其意义在于，将基本药物可得性置于公共财务管理与供应链绩效的交汇处，揭示不同融资范式如何塑造“资金—采购—配送”组合，并为融资过渡、集中采购治理和财务保护提供证据。
研究方法概述：采用纵向单案例研究（2002—2024）；对预算与运营指标进行描述性时间序列分析；审查法律、法令、部级决议、IDB合同、招标文件等规范与行政文档；分析采购和配送订单、库存、监测仪表板等预算与运营数据库；利用国家统计与普查研究所（INDEC）消费者价格指数、阿根廷中央银行（BCRA）、ALFABETA和COMPR.AR价格与汇率数据库进行通胀调整和美元换算，中标价格/市场价格比（AP/MP）仅计算2002—2018年；使用家庭支出调查（ENGHo）2004/05、2012/13、2017/18估计药品OOP并按收入、覆盖和地区作分布分析；使用2022年全国人口、家庭和住房普查（CNPHV）及各省人口、社会安全和私立保险覆盖人口；CABA作为次国家分散采购基准；关键知情人非正式咨询仅用于数据核验。样本队列来源包括ENGHo全国代表性家庭调查、CNPHV和REMEDIAR预算/采购/配送运营数据库。
研究结果如下。
供应链分析：资金。通过预算执行和资金来源构成的时间序列分析，研究发现2002—2024年预算呈周期性轨迹，与阿根廷宏观经济状况、财政空间和外部信贷可得性密切相关。阶段1（2002—2007）国家资金水平有限且近乎完全依赖IDB贷款；阶段2为持续扩张期，资金多元化且国家财政部参与增加，促进覆盖扩大；阶段3因国内财政约束、货币贬值和紧缩措施而急剧收缩；阶段4（2020年后）疫情促使预算显著反弹，并由财政部补充和国际信贷额度恢复共同支撑。2002—2024年REMEDIAR信贷利用率总体达到90%或更高，但表现非线性：启动阶段后，2003—2004年效率上升，2006和2021年出现超执行峰值，2005、2018和2022年明显下降。按资金来源分解，IDB外部信贷执行稳定在80%以上，启动期后常超过95%，提示专款专用机制促进及时资源使用；国家财政部执行波动显著，虽多期达到全额执行，但2012和2022年因国内财政约束出现明显执行不足；2021年执行超过300%属疫情紧急补充和特别预算扩张的异常值。研究据此认为，项目在历届政府中保持政治灵活性，但预算历史显示社会优先与宏观经济约束之间的持续张力，其制度权重对部门优先级和财政空间高度敏感。
采购。通过采购周期和纵向时间序列分析，研究发现国际融资在几乎所有阶段具有系统性时间优势。国家流程从启动到采购订单（PO）中位数为458天（四分位距，IQR：443—472天；n=2），国际融资流程快48%，合计235天（IQR：205—263天；n=3）。国家方案最显著瓶颈为授标至PO阶段，占耗时一半以上（中位数249天；IQR：234—264天；n=2）。主要差异出现在发布阶段：国家流程因顺序行政审批和对即时资金分配的依赖而延长；国际融资利用预先批准的信贷额度，时间线更稳定，总采购提前期减少40%。国际招标虽开标时间略长，但后续阶段效率更高。对2002—2018年的AP/MP分析显示，项目初期条件极为有利，2002年中标价格为市场价值的15%，2004年达9%的历史低点；2002—2004年异常AP/MP部分反映危机后国内价格崩溃，而不仅是IDB采购规则。2008年（阶段2）以后AP/MP呈上升轨迹，表明相对效率逐步下降；国际融资录得43%—50%的峰值比（尤其在2006和2015年），但这些峰值常反映外部汇率波动而非议价能力下降；国家融资则维持在21%—30%的较稳定效率水平，但未恢复项目早期效率。研究认为，两种模式均实现大幅折扣，国际框架的竞争条件通常对基本药物篮中最关键组成部分产生更优价格优化；AP/MP以零售市场价格为基准衡量中标价格，因而捕捉相对于家庭OOP成本的节约，与项目财务保护目标一致。基本药物目录（VDM）从2002年39个活性成分（51个 presentations）增至2021年75个活性成分（99个 presentations）；但纵向数据显示理论药物篮与实际配送之间持续存在差距。VDM目标呈阶梯式增长，反映2010、2019和2021年政策更新；实际配送药物种类高度变异，虽VDM组成相对稳定并适合初级保健需求，项目仍难以确保一致履行，接近完全合规的时期常随后出现配送药品种类骤降。上述波动并非由临床变化驱动，而可能源于预算约束、招标过程失败、市场可得性有限或参考价格与投标价格显著差异等因素；由此形成的差距表明，VDM在技术上稳健，但常超出项目维持完整、不间断供应链的运营能力。理论上，分散采购模式对地方流行病学变化具有更大敏捷性和灵活性，但常导致规模经济削弱和购买实体间显著价格分散；本研究从两个维度说明这一张力：将药物纳入VDM以及针对特定疾病有效采购，比其他基于分散采购决策的模式更复杂。关键例子是精神卫生药物整合：尽管2018年通过战略决策，完整实施（包括纳入目录和执行试点）耗时4年，显示集中化确保财政可持续，但可能延迟供应与新兴临床需求对齐。为进一步分析采购效率，研究对一组高用量基本药物进行比较，实证数据确认集中采购是强有力的合理化工具：对于可比基本药物篮，REMEDIAR集中采购平均为市场价格的25%，而次国家层面分散采购达到46%，几乎为两倍成本，并以CABA作为更可靠的次国家采购数据代理。同一辖区和同一产品内的单位价格差异凸显分散模式在实现价格效率方面的结构性局限；总体模式强化集中采购的再分配和合理化作用，不仅是财政优化工具，也是减少可及性差异和强化制度公平的机制。
配送。通过2023年省级治疗量、按省人口治疗量和按公共覆盖人口治疗量的分布分析，研究发现项目具有再分配影响。总药物治疗量集中在人口最多的辖区，但人均配送、尤其是仅有公共覆盖人口的人均配送，在西北部（NOA）和东北部（NEA）省份最高；这些地区集中了全国最高水平的结构性贫困和最大比例的无医疗保险人口。结果表明，以未满足基本需求（NBI）指数和公共卫生系统依赖程度衡量，REMEDIAR有效将资源靶向社会经济最不利的省份和人群。
自付支出与财务保护。通过全国代表性ENGHo家庭调查分析，研究发现药品OOP支出呈累退模式：较低收入家庭将显著更高比例收入用于购买药物。1996—1997年至2004—2005年，所有收入五分位获得药物所需财务努力均下降；第一五分位负担从约占家庭收入5%降至2.7%，为该时期最大绝对下降；中上收入五分位从约2.3—4.4%降至约1.6—2.4%；到2017—2018年，OOP支出仍相对较低，各五分位约占家庭收入0.9%—1.7%。针对公共覆盖或无正式保险的目标人群，2004—2005、2012—2013和2017—2018年的平均月度药品OOP支出分别为9.1、12.2和11.1美元；OOP占收入比例分别为2.3%、0.8%和1.2%；REMEDIAR年度配送治疗量分别为3,200万、4,010万和3,260万。研究据此认为，项目强度（以配送治疗量衡量）与药品支出财务负担之间存在反向关系；免费治疗可得性越高，仅有公共覆盖家庭的经济压力越低。从公共政策看，REMEDIAR具有逆周期性质，有助于在累退时期缓冲收入下降的影响，但其保护在财政收紧或运营约束下具有脆弱性。
讨论部分总结：研究人员应用Nexus框架分析REMEDIAR二十余年轨迹，认为基本药物可得性不仅是物流结果，也是支撑系统金融架构的直接产物。资金周期分析揭示持续存在的“融资二元性”：IDB国际优惠贷款作为稳定力量，将项目资源与阿根廷反复发生的宏观经济危机隔离；这种稳定根植于国际融资包，包括硬通货支付、专项资金和绩效挂钩拨付，这些条件降低供应商风险，当合同以美元计价且支付遵循可预测时间线时，私营部门降低风险溢价，导致阶段1和4观察到的显著较低价格。相反，依赖国家财政部引入“财政风险”；尽管财政部在稳定年份执行率高，但其对货币贬值和阶段2、3酌情紧缩措施的暴露导致“预算碎片化”，迫使项目协调不同规则和时间线，最终损害供应连续性。原文认为，国内资金虽具政治主权，但缺乏中低收入国家（LMICs）外部信贷的内置纪律；不过，差异可能更多源于IDB融资相关规则（多年预算、保护资金、可预测支付、汇率对冲、绩效监测），而非国家融资管理安排或规则。国际贷款虽为优惠贷款但并非免费，带有外币利息、费用和偿还义务，因此所记录运营效率伴随国内融资不承担的财务成本，使这些管理规则在国家融资下既理想又财政理性；这与从Gavi和全球基金（Global Fund）支持转向国内融资国家的经验相似，即外部资金提供专款专用和可预测拨付，而国内吸收使药品预算暴露于财政周期，说明维持效率的是这些管理规则的制度化，而非资金来源。采购方面，REMEDIAR为集中采购的再分配作用提供有力证据；在财政能力高度不对称的联邦国家，集中化是公平工具，但需要强国家能力。通过整合需求，国家卫生部抵消较小、较贫困省份的行政弱点，有助于确保偏远地区公民获得与富裕城市中心相同的基本药物篮；但集中化与分散化的实证比较揭示深刻权衡：集中化实现相对于市场价值平均25%的价格效率，几乎为分散医院采购46%效率的两倍，但财政优化以制度刚性为代价；精神卫生药物纳入VDM耗时4年，说明促成集中议价的同一行政层级也可能延迟临床适应。原文还将REMEDIAR与泛美卫生组织（PAHO）周转基金、智利国家卫生服务供应中心（CENABAST）、巴西大众药房计划（Farmácia Popular）、墨西哥大众保险（Seguro Popular）、印度泰米尔纳德邦医疗服务公司（Tamil Nadu Medical Services Corporation）等比较，强化核心主张：基本药物可得性较少取决于资源数量，更多取决于治理其融资和管理的制度架构。Nexus框架下规模与敏捷之间存在张力：确保最低价格的同一官僚密度也构成创新障碍；项目需寻找“混合治理”模式，在保持集中议价能力的同时去中心化流行病学更新反馈环。研究还强调OOP估计的贡献：项目开始前和实施期间无保险者药品OOP在不同时点的估计显示，OOP下降与REMEDIAR配送药物量相关。项目另一关键方面是“最后一公里”外包：REMEDIAR绕过辖区仓库直接配送至8,000余个PHC，是防止地方酌情使用和再分配延迟的战略举措；由ISO认证私营运营商支持的“直接到诊所”模式代表区域内最高药品追溯标准。然而，研究识别外包模式的结构脆弱性：物流服务竞标虽确保成本效率，但合同换手造成“过渡冲击”，每次合同变更都需搬迁仓储、库存和套件，历史上造成供应中断，显示项目“可问责但不可运营”；依赖私营基础设施在技术上优越，但若供应商失败或合同到期，国家应急选择有限；最后一公里可持续性取决于更精细的监管能力，以在不损害患者可及性的情况下管理过渡。OOP模式与逆周期财务保护角色一致：预算扩张和高配送量时期与最低家庭财务负担水平重合，财政收缩则伴随保护部分侵蚀。从国际融资向国家融资的“退出”过程历史上被视为预算任务而非制度重设计。基于二十年证据，原文提出三项政策转变：内化IDB最佳实践，保护药品资源并采用多年预算以提供可预测性；建立正式联邦治理，使联邦卫生委员会成为治理结构，让省份不仅作为套件接受者，也作为VDM更新和需求规划伙伴正式参与决策；实施需求驱动物流，鉴于目录目标与实际配送药物之间反复出现差距，项目须从“供应推动”模式转向“需求拉动”系统，投资PHC层面实时数字库存管理，以消除医生因感知缺货而停止处方的“隐藏需求”问题。局限性包括：观察性设计下所报告时间关联不能解释为项目因果效应；早期行政记录（2002—2005）数据质量异质；除CABA外省级比较数据可得性不均，CABA被视为数据质量和完整性更可靠的次国家代理，但该比较不能直接捕捉较贫困省份采购绩效，使用最富裕次国家购买者作基准使集中化优势估计可能偏保守；国家财政融资恰在采购条件更差时被观察，比较并非两个等价体制，融资体制非随机分配，转换与宏观经济危机和政治变化重合，阶段差异可能部分反映背景条件而非融资框架本身；研究未包含正式定性成分，省项目管理者与一线行动者视角未系统收集，未来需结构化定性设计研究项目联邦动态。
研究结论部分翻译：REMEDIAR计划从根本上改变了阿根廷基本药物的采购和配送，从高度碎片化、分散化的模式转向集中化系统。实施前，各省独立运作，导致富裕与较贫困地区之间可及性不平等显著，后者面临长期短缺。REMEDIAR的引入建立了集中采购、直接配送至PHC中心和综合审计系统，共同显著改善了国家药品供应。2002—2024年，通过IDB的国际融资流程较国家融资流程表现出更短采购周期、更低中标价格和更稳定执行。分析还提出这种相对效率的可能解释。在此背景下，项目长期可持续性受到挑战，尤其是在从国际融资向国家融资过渡期间。成功取决于卫生优先事项与政府预算分配相一致，这一过程需要政治决策和权衡。可持续性超越单纯替换资金，还要求加强整个卫生系统的治理、筹资和服务提供。在阿根廷，向国家融资过渡与更广泛结构性政治变化密切相关，并带来显著预算约束。国家融资结构性政策的巩固无疑需要成熟实践，优先考虑程序行政效率、前瞻性规划以及适当监测和监督机制的强化。这些要求并非天然与国际过程相关，而与可持续实践和充足国内资源可得性相关。否则，仅将效率等同于国际融资可能扭曲分析并导致过早概念化。REMEDIAR计划分析提供了超越阿根廷案例的教训，对区域内面临国际与国家融资类似张力的其他国家具有相关性。经验表明，国际信贷方案下观察到的效率并不完全取决于外部资源可得性，而取决于相关管理规则。
