《Archives of Physical Medicine and Rehabilitation》：The effects of blood flow restriction training on lower limb motor function and balance in stroke patients: a randomized clinical trial.
编辑推荐：
摘要要点：BFR步行（BFR-walking）或低负荷抗阻训练结合血流限制（LL-BFR，20% 1RM）对卒中后具有显著益处；BFR训练的有效性优于卒中患者的平板步行；平均改善幅度有限，但显著更多患者可能达到临床有意义改善。卒中仍是死亡和残疾的主要原因。卒中
摘要要点：BFR步行（BFR-walking）或低负荷抗阻训练结合血流限制（LL-BFR，20% 1RM）对卒中后具有显著益处；BFR训练的有效性优于卒中患者的平板步行；平均改善幅度有限，但显著更多患者可能达到临床有意义改善。卒中仍是死亡和残疾的主要原因。卒中引起的主要缺陷是运动障碍，包括偏瘫、活动受限和移动能力下降。急性肌无力和自主控制丧失通常降低步行速度，是卒中后步态功能障碍的标志。平衡障碍影响80%的患者，增加跌倒风险并损害生活质量，有证据表明70%的患者在卒中后一年内经历居家跌倒。因此，超过50%的卒中患者进展为死亡或功能依赖。针对卒中后运动和平衡障碍的有效康复干预是关键研究优先事项。卒中后运动和平衡障碍通过多种干预措施处理，包括有氧运动、神经肌肉电刺激、任务导向训练、机器人技术和药物治疗。例如，有氧运动部分通过上调脑源性神经营养因子（BDNF）增强脑功能，BDNF支持能量代谢和神经可塑性。另一方面，抗阻训练改善衰弱人群的力量、功能和平衡，同时通过神经肌肉适应降低跌倒风险。一种整合有氧和抗阻训练方面的有前景模式是血流限制（BFR）训练。BFR训练最初由Yoshiaki Sato在日本开发，涉及运动期间对近端肢体进行部分血管闭塞以刺激肌肉适应。当前BFR应用主要包括三种模式：BFR结合有氧运动（BFR-AE）、BFR结合抗阻运动（BFR-RE）和单独BFR。当与步行或低负荷抗阻运动结合时，BFR训练已被证明可显著增强健康个体的心肺适能，同时促进肌肉力量和肥大。同样，BFR步行可增强衰弱/老年人群的肌肉功能。在抗阻训练领域，低负荷抗阻运动（一次重复最大重量的20%，20% 1RM）结合血流限制（LL-BFR）已被广泛报道可在不同人群中加速肌肉肥大和力量增长。最近一项系统综述表明，与常规训练相比，LL-BFR可能改善老年人的身体功能和力量，尽管其对平衡的影响仍不清楚。关于BFR训练在卒中患者中疗效的证据仍然有限。在神经康复中，BFR训练被认为是高强度抗阻运动的可行替代方案，特别是对于无法耐受重负荷的患者。来自卒中恢复的主要证据表明，BFR训练增强运动功能，并且可适应从卧床到综合训练的各个康复阶段。但最近一项涉及32名缺血性卒中患者的两臂单盲研究发现，LL-BFR和常规抗阻训练在步态、平衡和力量方面产生相当的改善，表明LL-BFR在此背景下没有明显优势。总体而言，关于BFR训练对卒中人群平衡和运动功能具体影响的稳健证据仍然缺乏。为解决这一空白，本研究旨在比较BFR步行、LL-BFR和步行训练对卒中患者运动和平衡结局的影响。研究人员假设部分不同的通路：BFR步行由于任务特异性和有氧性，可能优先改善步态相关运动控制和动态平衡，而LL-BFR在代谢应激下募集高阈值运动单位，可能优先增强外周力量和耐力。
研究背景：卒中后运动与平衡障碍发生率高，平衡障碍影响80%的患者，70%在卒中后一年内经历居家跌倒，超过50%患者进展为死亡或功能依赖；现有康复手段包括有氧运动、神经肌肉电刺激、任务导向训练、机器人技术和药物治疗等，但针对卒中人群的BFR训练证据仍有限。BFR训练包括BFR-AE、BFR-RE和单独BFR等模式，低负荷抗阻运动（20% 1RM）结合血流限制（LL-BFR）在多种人群中可促进肌肉肥大和力量增长，但其对平衡的影响尚不清楚；既往卒中研究结论不一致，且缺乏BFR-walking、LL-BFR与平板步行的三臂随机对照证据。因此，研究人员开展本研究以比较BFR-walking、LL-BFR和步行训练对卒中患者运动与平衡结局的影响。研究为单中心、单盲、随机对照试验，2023年11月至2025年5月在医院卒中单元招募18—80岁首次影像学确认单侧卒中、卒中后>2周、MMSE≥26且存在步态/平衡障碍的患者，按1:1:1随机分为对照组（CON，平板步行无BFR）、BFR步行组（BFR-Walking，平板步行+BFR）和LL-BFR组（20% 1RM腿举+BFR），共96例，每组32例，7例未完成3周评估，96例均纳入意向性治疗（ITT）分析。三组均接受常规康复，干预为15次、5次/周、共3周；BFR组使用固定120 mmHg，约相当于40—60%动脉闭塞压（AOP）。主要结局为Fugl-Meyer下肢评估（FMA-LE）变化，次要结局包括Berg平衡量表（BBS）、计时起立-行走测试（TUG）、30秒坐立试验（30sSTS）和稳定极限（LOS）。研究结论为：3周BFR-walking或LL-BFR（20% 1RM）在120 mmHg下对平衡和功能移动性的短期改善优于常规步行训练；平均变化有限且FMA-LE组间差异低于最小临床重要差异（MCID），但更多患者可能达到临床有意义改善；在常规临床使用前仍需更大规模、更长期试验。其意义在于为卒中后低负荷BFR康复方案提供了三臂随机对照证据，并提示应关注达到MCID的患者比例而非仅看组均值。
关键技术方法（≤250字）：采用单中心、单盲、随机对照试验设计，样本来源于医院卒中单元2023年11月至2025年5月队列；计算机生成1:1:1随机序列，顺序编号不透光密封信封隐藏分配，独立盲法评估者完成评估，ITT分析。用线性混合效应模型（LMM）分析主要和次要结局，并以Brzycki方程估算1RM仅用于设定LL-BFR的20% 1RM强度；BFR方案固定120 mmHg，BFR-Walking为20分钟平板步行，LL-BFR为腿举4组（30、15、15、15次，组间休息1分钟）；不良事件按常见不良事件评价标准（CTCAE v5.0）监测；样本量基于既往研究效应量计算，并做事后效能复核。
研究结果：人口学特征：96例入组，平均年龄55.8岁，卒中后9.3个月，女性27%，缺血性卒中62%，高血压70%、糖尿病32%、血脂异常17%；基线特征可比。主要结局：LMM显示FMA-LE存在显著组×时间交互（F[2, 93.054]=8.418，P<0.001，η2
p=0.153）；BFR-Walking较CON平均增加1.66分（95% CI：0.27—3.04；P=0.010），LL-BFR平均增加2.25分（95% CI：0.86—3.64；P<0.001），两种BFR模式间无差异（P=0.165）。次要结局：BBS、TUG和30sSTS均存在显著组×时间交互；BBS较CON分别增加2.41分和2.63分，TUG分别缩短2.81 s和3.36 s，30sSTS分别增加1.88次和1.66次，两个BFR组均优于CON，BFR模式间无差异。LOS中RT、MVL和EPE存在显著组×时间交互，但仅LL-BFR的RT较CON显著增加5.30 s（95% CI：0.26—10.34；P=0.040），其他LOS比较不显著，MXE和DCL交互不显著。应答者分析：按MCID阈值，LL-BFR的FMA-LE应答者多于CON（34.4% vs 15.6%；χ2=4.06，P=0.04），BFR-Walking为28.1%（P=0.28）；BBS应答者在两个BFR组均高于CON（43.8%和46.9% vs 25.0%；均P<0.05）；TUG应答者为37.5%和40.6% vs 21.9%（LL-BFR vs CON P=0.08）。不良事件：无死亡或严重不良事件，5例轻微不良事件（2例短暂头晕、1例轻度肢体无力、2例上呼吸道感染），均自限性且无需额外处理。
讨论总结：本研究表明，3周BFR-walking和LL-BFR（20% 1RM）在120 mmHg下对卒中患者下肢运动功能和功能平衡的改善优于常规步行训练；两种BFR模式间无显著差异。FMA-LE组间差异低于MCID，但LL-BFR达到MCID的患者比例更高，提示部分患者可获得临床有意义获益。LOS结果具有探索性，LL-BFR的RT延长机制尚不明确。局限性包括：样本为亚急性和慢性卒中混合且病灶不一，亚组分析效能不足；BFR-walking与LL-BFR的运动模式和负荷不同，不能将效应完全归因于BFR；未在干预后复测1RM，参与者因袖带感觉无法设盲；3周干预期较短；单中心、相对年轻且认知完整队列限制外推；固定120 mmHg而非个体化AOP可能影响生理精度。研究结论翻译：本试验表明，3周BFR步行或LL-BFR（20% 1RM）在120 mmHg下对平衡和功能移动性的短期改善超过常规步行训练。尽管平均变化有限且低于MCID，但更大比例患者可能达到临床有意义改善。在常规临床使用前，仍需更大规模、更长期试验。
