尊敬的编辑
我们感谢 Busillo 博士和 Alfano 博士对我们系统综述引用1的关注，以及他们提出了一个我们认为对于解释光学相干断层扫描（OCT）衍生的脉络膜血管参数而言是相关的技术问题。
辉光效应是眼超声领域一个常见的问题。在眶内小结构的 B 型扫描测量中，最显著的是视神经鞘直径，结构的表观大小取决于增益设置。随着信号放大增加，高反射界面会扩散到相邻的低反射空间。这种伪影在很大程度上解释了各项研究中报告的变量界值，这也是为什么标准化 A 型回声扫描（在校准的组织灵敏度设置下进行）被提倡作为更可靠的替代方法的主要原因。引用3–7
此前已有人提出，同样的原理也会影响用于脉络膜血管指数（CVI）评估的 OCT 图像二值化。引用8更高的信号放大使图像更亮，并增加了被分类为基质的像素比例，因此低反射管腔区域看起来比低放大率下的要小。因此，我们同意作者的观点，认为这种现象可能导致脉络膜管腔面积（LCA）、脉络膜基质面积（SCA）以及由此产生的 CVI 的测量变异性。引用9
这个问题增加了我们在综述中讨论的其他与强度相关的错误来源。这些包括原始 Sonoda 方法中的亮度调整（该方法在 Agrawal 等人的改良算法中被故意省略），引用10引用11大血管的阴影伪影（已通过阴影补偿方法解决），引用12以及高透射和低透射缺陷，已有研究表明这会偏向 CVI 定量。引用13引用14Niblack 方法的局部自适应阈值处理在一定程度上缓解了整体亮度差异，但它并没有使二值化独立于采集设置。这就是为什么我们将使用非标准化二值化算法列为阻碍定量合并的主要异质性来源之一。引用2
然而，我们希望将这一考虑置于我们结论的背景下。首先，综述的主要发现主要集中在脉络膜厚度上。脉络膜厚度是一个边界测量值，因此与 LCA、SCA 或 CVI 相比，它对腔内像素分类不那么敏感，尽管巩膜 - 脉络膜界面的检测并不完全独立于图像强度。其次，大多数干预证据来自随机试验，在这些试验中，两组均使用相同的设备和方案进行成像。在这种情况下，系统性和非差异性偏倚在组间比较中会大部分相互抵消。我们承认，正如作者所建议的那样，如果干预措施本身改变了血管口径或反射率，辉光可能会产生差异性影响。例如，原则上，扩大的管腔内“辉光”像素比例的相对减少可能会夸大表观管腔扩张。第三，对重复低强度红光治疗和角膜塑形术产生的主要为血管性反应的解释并不仅依赖于结构二值化。在几项研究中，它得到了脉络膜毛细血管灌注、血管体积或血流测量的支持，这些测量是通过不受相同二值化步骤影响的方法获得的。引用2这种一致性使得血管优势完全是伪影的可能性不大，同时我们同意，微小的 CVI 变化应谨慎解释。
未来的研究应报告采集参数（信号强度、B 型扫描平均、任何亮度或对比度调整），避免采集后的强度操纵，并通过针对不同阈值策略的敏感性分析来测试 LCA、SCA 和 CVI 估计值的稳健性。在这方面，超声检查提供了一个有用的先例。事实上，灵敏度设置的标准化是迈向小结构可重复测量的关键步骤。引用3–7目前缺乏用于基于 OCT 的脉络膜二值化的可比参考标准，引用8这将大大提高不同平台和研究之间脉络膜血管指标的可比性。
我们再次感谢作者的贡献性贡献，这补充了我们综述中讨论的方法学局限性。
披露
作者报告在此通信中没有利益冲突。
