《Public Health Nutrition》：Associations between food agency and dinner cooking frequency, fast-food frequency and diet quality among US adults
编辑推荐：
目的：考察美国成人食物能动性（food agency）与家庭晚餐烹饪频率、快餐消费频率及饮食质量之间的关联。设计：对横断面调查和膳食摄入数据进行分析。调查测量食物能动性、晚餐烹饪频率、快餐频率、膳食摄入（30天优质饮食质量评分（Prime Diet Quali
目的：考察美国成人食物能动性（food agency）与家庭晚餐烹饪频率、快餐消费频率及饮食质量之间的关联。设计：对横断面调查和膳食摄入数据进行分析。调查测量食物能动性、晚餐烹饪频率、快餐频率、膳食摄入（30天优质饮食质量评分（Prime Diet Quality Score-30 Day，PDQS-30D））及社会人口学特征。采用校正社会人口学特征的多变量Poisson回归和线性回归模型，估计食物能动性与晚餐烹饪频率、快餐频率及饮食质量之间的关联。场景：2023年11月在美国开展的全国性网络调查。参与者：居住在美国的年龄>18岁成人（n 4453）。结果：与食物能动性最低四分位组相比，最高四分位组与更高的晚餐烹饪频率（发生率比（incidence rate ratio，IRR）=1·27，P<0·001）、更低的快餐频率（IRR=0·74，P<0·001）和更高的饮食质量（β=6·28，P<0·001）相关。更高的自我效能（self-efficacy）、更积极的态度（attitudes）和更少的烹饪结构性障碍（structural barriers）与更高的晚餐烹饪频率、更低的快餐频率和更高的饮食质量相关（所有P<0·001）。总体而言，比较食物能动性最高与最低四分位组，饮食质量（Q4：57·2，Q1：50·8，P<0·001）和晚餐烹饪频率（Q4：5·37，Q1：4·09，P<0·001）的预测值显著更高，快餐频率（Q4：4·74，Q1：6·83，P<0·001）的预测值更低。结论：食物能动性与更高的晚餐烹饪频率、更低的快餐消费和更高的饮食质量相关。在政策和干预中利用食物能动性框架可能有助于促进更多家庭烹饪和更健康的饮食行为。
研究背景与问题：美国成人饮食质量在过去数十年虽有小幅改善，但仍不理想，低质量饮食与心血管疾病及其危险因素（包括糖尿病、肥胖和高血压）的高发和上升相关，构成重要公共卫生问题。2020–2025年美国膳食指南建议家庭烹饪；既往证据显示，更频繁的家庭烹饪与更好的饮食质量相关，包括更高水果蔬菜摄入、更低总能量/脂肪/糖摄入和更高饮食质量指标依从性；外食包括餐厅和快餐的较高消费与较差饮食质量、体重增加和不良健康结局相关。然而，过去30年总体烹饪时间下降，家庭外食支出增加；快餐尤其值得关注，三分之一美国人在任意一天消费快餐，而快餐营养构成较差并与多种不良健康结局相关。食物能动性（food agency，指个体在食物准备与供给中的自我效能、态度和结构性障碍的综合框架）被提出用于超越烹饪频率和烹饪技能考察烹饪与食物供给行为，强调个人因素及社会外部因素共同塑造日常食物准备决策。既往研究显示烹饪技能和频率与饮食质量相关，较高烹饪频率家庭快餐消费较少，对烹饪的负性态度与更频繁快餐消费相关；但食物能动性与快餐消费关系 largely unknown，食物能动性与整体饮食质量也未在美国成人全国样本中研究。因此，研究人员开展本研究，检验食物能动性与家庭晚餐烹饪频率、快餐频率和饮食质量的关系，假设较高食物能动性与更频繁家庭烹饪、更低快餐消费和更高饮食质量相关。
研究开展与意义：研究人员利用美国全国成人横断面调查数据，分析食物能动性与晚餐烹饪频率、快餐频率及饮食质量（PDQS-30D（Prime Diet Quality Score-30 Day，30天优质饮食质量评分））的关联。研究结论为较高食物能动性与更频繁晚餐烹饪、更低快餐频率和更高饮食质量相关；在政策和干预中采用食物能动性框架可能有助于促进家庭烹饪和更健康饮食行为。其意义在于将食物能动性作为 holistic 框架纳入营养政策、项目和未来营养教育干预，以改善食物行为与选择。
方法概括：研究人员分析2023年11月由CloudResearch Prime Panels招募的美国全国网络横断面调查数据，按2019–2020年美国人口普查配额匹配性别、年龄和种族/族裔，最终纳入4453名>18岁美国成人。调查测量食物能动性（CAFPAS-short（Cooking and Food Provisioning Action Scale-short，烹饪与食物供给行动量表简版））、过去7天家庭晚餐烹饪频率、过去7天快餐频率、过去30天PDQS-30D饮食质量及社会人口学与家庭食物安全状况。采用多变量Poisson回归估计晚餐烹饪频率和快餐频率，采用多变量线性回归估计PDQS-30D，并校正年龄、性别、种族/族裔、收入、教育、就业、婚姻状况、家庭规模和家庭食物安全状况；另开展亚量表、敏感性和边际预测分析。
研究结果：
（1）研究样本特征：通过调查样本总体及按CAFPAS-short四分位组（Q1–Q4）分层分析，样本以女性（53·7%）和非西班牙裔白人（64·7%）为主；性别、年龄组、种族/族裔、就业、婚姻状况、家庭规模和家庭食物安全状况在不同CAFPAS四分位组间分布差异显著（P<0·001）。总体平均PDQS-30D为53·5±12·0；较高收入（各收入类别与<＄25 000相比，P<0·001）和较高教育（some college及college degree or higher与high school/GED or less相比，P<0·001）者PDQS-30D较高。
（2）食物能动性与晚餐烹饪频率：通过完全校正多变量Poisson回归模型发现，与Q1相比，Q2（IRR=1·08，95% CI 1·03, 1·12，P<0·001）、Q3（IRR=1·16，95% CI 1·11, 1·21，P<0·001）和Q4（IRR=1·27，95% CI 1·22, 1·33，P<0·001）均与更高的晚餐烹饪频率相关，四分位间线性趋势显著（P<0·001）。三个亚量表均与更频繁晚餐烹饪相关：自我效能（self-efficacy，IRR=1·07，95% CI 1·06, 1·09，P<0·001）、态度（attitudes，IRR=1·07，95% CI 1·06, 1·09，P<0·001）和结构（structure，IRR=1·09，95% CI 1·08, 1·11，P<0·001）。敏感性分析额外校正快餐频率后，Q4 vs Q1为IRR=1·24（95% CI 1·19, 1·29，P<0·001），关联幅度和显著性变化很小。
（3）食物能动性与快餐频率：通过完全校正多变量Poisson回归模型发现，较高食物能动性与更低快餐消费频率相关（趋势P<0·001）；与最低四分位组成人相比，最高四分位组成人预期快餐频率低26%（95% CI 23%, 29%，P<0·001）。亚量表分析显示，自我效能（IRR=0·94，95% CI 0·93, 0·95，P<0·001）、态度（IRR=0·94，95% CI 0·93, 0·96，P<0·001）和结构（IRR=0·91，95% CI 0·89, 0·92，P<0·001）均与更低快餐频率相关。额外校正晚餐烹饪频率后，Q4 vs Q1为IRR=0·79（95% CI 0·76, 0·82，P<0·001），关联略有减弱但未显著改变。
（4）食物能动性与饮食质量：通过完全校正多变量线性回归模型发现，较高食物能动性与更高饮食质量正相关（趋势P<0·001）；与最低四分位组相比，Q2（β=1·66，95% CI 0·71, 2·60，P<0·001）、Q3（β=2·95，95% CI 1·99, 3·90，P<0·001）和Q4（β=6·28，95% CI 5·31, 7·24，P<0·001）的PDQS-30D均更高。三个亚量表每增加1个标准差（1-sd），自我效能、态度和结构分别与PDQS-30D增加2·17分（95% CI 1·83, 2·50，P<0·001）、2·03分（95% CI 1·70, 2·37，P<0·001）和1·13分（95% CI 0·75, 1·50，P<0·001）相关。将CAFPAS作为连续变量时，未校正、年龄/性别/种族校正和完全校正模型中食物能动性与饮食质量关联幅度相近且均显著（未校正β=1·03，P<0·001；年龄/性别/种族校正β=1·01，P<0·001；完全校正β=1·04，P<0·001）。
（5）预测值与四分位比较：通过完全校正模型的后估计边际值分析，最高CAFPAS四分位组与最低四分位组相比，晚餐烹饪频率预测值（Q4=5·37 d vs Q1=4·09 d，P<0·001）和PDQS-30D预测值（Q4=57·2分 vs Q1=50·8分，P<0·001）显著更高，快餐消费频率预测值（Q4=4·74 d vs Q1=6·83 d，P<0·001）显著更低。对于所有结局，Q2和Q3的预测值与Q1差异也显著（晚餐烹饪频率和PDQS-30D更高、快餐频率更低；除PDQS-30D Q2 vs Q1 P=0·001外，其余两两比较P<0·001）。
讨论部分总结：研究讨论指出，在大型美国成人全国调查中，较高食物能动性与更频繁家庭晚餐烹饪、更低快餐消费和更高饮食质量相关；亚量表分析中，自我效能、积极态度和较少感知结构性障碍均与更有利食物相关行为及更高饮食质量相关。该结果与既往关于食物能动性与家庭烹饪频率、自我效能和食物态度与家庭烹饪、烹饪技能与烹饪频率、家庭烹饪频率与较少快餐和超加工食品消费、烹饪和食物技能与超加工及快餐摄入负相关、食物准备时间与外食支出和快餐店访问减少相关的研究一致。讨论强调，结构亚量表与快餐频率相关，意味着较少结构性障碍与更少快餐消费相关；当烹饪存在结构性障碍时，快餐可能是便利且受偏好的选择，时间稀缺或食物环境不利于健康饮食等障碍可能促进快餐和一般外食消费。因此，旨在改善食物选择的项目或干预不能只针对个体行为改变和烹饪硬技能，还需考虑不可负担性、食材不可及或感知时间稀缺等结构性障碍；例如使用方便、更可负担和健康的食材（如冷冻蔬菜或罐装豆类）或省时技术可使烹饪更可及和更具吸引力。讨论还指出，本研究将既往食物能动性与果蔬摄入的关联拓展到PDQS-30D所测整体饮食质量；自我效能与更高饮食质量相关，提示除技能本身外，准备食物的自我效能和信心重要；态度与饮食质量相关与积极烹饪态度和更高地中海饮食依从性证据 broadly aligns。讨论认为烹饪不止是一组手工技能，而是具有自我效能、积极态度和享受以及适应自身物理和社会经济环境进行烹饪的能力；分析支持采用食物能动性框架的综合干预和政策，涵盖个体环境中的食物计划、采购和准备。未来研究应探索整体食物能动性方法是否更有效增加家庭烹饪、减少快餐摄入并改善饮食质量和健康；干预可采用动手和品尝测试、社区环境中的烹饪与营养教育、健康可负担方便食材以克服结构性障碍，以及学校课程、移动应用等策略。讨论还提到COVID-19大流行后居家工作转变，居家工作者更多时间准备食物、更少外食；现场工作者可能面临更大烹饪结构性障碍而更依赖便利或快餐，反映家庭准备食物可及性的潜在差异；对许多人而言有时间在家烹饪是奢侈，某些结构性障碍可能无法消除且难以缓解，使家庭烹饪对所有人更可行可能需要超越烹饪技能和态度干预的更大系统层面改变。局限包括：样本非全国代表性且仅英语网络调查，可能限制外推；使用简版CAFPAS，结果可能与完整量表不同；所有测量为自报，存在自报和社会赞许偏倚；PDQS-30D所测食物能动性与饮食质量关联的临床意义不明确，最高与最低四分位组差异幅度较小且各食物能动性水平总体饮食质量均低；烹饪频率仅询问晚餐且仅过去7天，可能不能准确代表总体烹饪频率，快餐频率也仅过去7天；饮食质量评估过去30天而烹饪和快餐频率评估过去7天，限制结局可比性；横断面设计不能推断因果，需纵向研究和烹饪/食物干预评估。
研究结论翻译：在美国成人大型全国样本中，研究人员检验了食物能动性与晚餐烹饪频率、快餐消费频率及饮食质量之间的关系。研究发现，较高的食物能动性与更频繁的晚餐烹饪、更低的快餐消费频率和更高的饮食质量相关。因此，在现有营养政策和规划及未来营养教育干预中采用基于食物能动性的方法，可能是改善食物行为和选择的可行途径。
