《Journal of Pain Research》：Baseline Cognitive Status and 12-Month Response to Short-Term Spinal Cord Stimulation versus Bipolar Pulsed Radiofrequency for Zoster-Associated Pain: A Propensity Score-Matched Retrospective Cohort Study
编辑推荐：
：背景：尽管短期脊髓电刺激（stSCS）与双极脉冲射频（bPRF）均用于治疗带状疱疹相关疼痛（ZAP），但两者的疗效比较及基线认知状态的预后价值仍未充分探讨。研究人员比较了多个随访时间点的12个月疼痛应答及次要疼痛、睡眠和认知结局，并探索了基线应答预测因素。方
：背景：尽管短期脊髓电刺激（stSCS）与双极脉冲射频（bPRF）均用于治疗带状疱疹相关疼痛（ZAP），但两者的疗效比较及基线认知状态的预后价值仍未充分探讨。研究人员比较了多个随访时间点的12个月疼痛应答及次要疼痛、睡眠和认知结局，并探索了基线应答预测因素。方法：在回顾性评估的284例患者中排除63例颅面部病例后，进行1:1倾向性评分匹配，最终纳入100例患者（50对）。主要结局为12个月时数字评定量表（NRS）评分较基线降低≥50%。次要NRS、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）及蒙特利尔认知评估（MoCA）评分采用校正的线性混合效应模型分析。分别纳入与未纳入基线MoCA的Ridge模型采用1000次匹配对bootstrap重抽样进行内部验证。结果：stSCS组应答率为66.0%，bPRF组为52.0%（风险差异14.0个百分点；95% CI，?6.0至34.0；P = 0.178）。stSCS组在1周时NRS评分较低，且在3、6、12个月时MoCA评分较高（12个月校正差异1.24；95% CI，0.69–1.80）。PSQI差异无统计学意义。较高的基线MoCA（惩罚化比值比2.113；bootstrap 95% CI，1.146–3.427）、较高的基线NRS及年龄较大与应答相关。乐观校正后的受试者工作特征曲线下面积为0.802，而未纳入MoCA的模型为0.717。结论：stSCS与随访期较高的MoCA评分相关，尽管12个月应答率无显著差异。基线认知状态显示出预后潜力，支持在ZAP中进一步评估认知评估的价值。列线图显示出有前景的内部性能；需开展纳入标准化评估及药物监测的前瞻性研究以证实上述发现并完成模型的外部验证。
论文解读文章：
带状疱疹相关疼痛（ZAP）是由水痘-带状疱疹病毒（VZV）再激活引起的疼痛综合征，涵盖急性期、亚急性期和慢性期，其中带状疱疹后神经痛（PHN）通常定义为皮疹出现后持续超过90天的疼痛。持续性疼痛不仅损害睡眠和生活质量，观察性研究还提示带状疱疹或PHN与较差的认知结局相关。当标准化药物治疗失败或产生不可耐受的不良反应时，微创神经调控技术如短期脊髓电刺激（stSCS）和双极脉冲射频（bPRF）可作为替代治疗选择。尽管临床研究报道两种方式均可改善PHN患者的疼痛、睡眠和生活质量，但个体间应答差异显著。近期研究发现带状疱疹及PHN患者存在脑功能网络组织改变、认知表现较差及海马代谢异常，这为在随访中评估认知功能并探索基线认知状态与镇痛应答的关系提供了理论依据。然而，既往研究或聚焦于难治性PHN而仅评估疼痛、睡眠和心理结局，或未纳入标准化认知评估且随访时间仅6个月，基线认知状态是否在年龄、疾病分期、基线疼痛和睡眠评分及治疗方式之外提供额外预后信息仍未充分阐明。为此，研究人员开展了一项回顾性队列研究，采用1:1倾向性评分匹配（PSM）平衡基线协变量，主要目的是比较stSCS与bPRF在12个月时达到NRS评分较基线降低≥50%的患者比例，次要目的为比较12个月内多个随访时点的疼痛、睡眠和认知结局，并探索基线应答预测因素，最终构建并内部验证Ridge逻辑回归模型，以列线图形式呈现，探讨MoCA的额外预后信息。
研究人员回顾性评估了363例ZAP患者，排除79例后初始队列含284例接受神经调控的患者，再排除63例颅面部病例后221例符合分析条件（stSCS 53例，bPRF 168例）。经1:1最优匹配后保留50对共100例患者，匹配后所有绝对标准化均差（SMD）均低于0.10，协变量平衡良好。研究主要采用以下关键技术方法：倾向性评分匹配用于平衡治疗组间基线特征；线性混合效应模型分析随访期NRS、PSQI和MoCA评分的纵向变化；Ridge惩罚化逻辑回归构建预测模型，采用八折交叉验证选择惩罚参数，并以1000次匹配对bootstrap重抽样进行内部验证，计算乐观校正后的AUC、Brier评分、校准-in-the-large和校准斜率；列线图用于可视化呈现预测模型。
研究结果部分的主要发现如下。在倾向性评分匹配与基线特征方面，匹配后队列用于比较结局分析和预测模型开发，所有100例患者在每次预定评估时点均有完整结局数据。在主要及纵向结局比较方面，12个月时59.0%的患者达到NRS评分较基线降低≥50%，其中stSCS组应答率为66.0%，bPRF组为52.0%，组间风险差异为14.0个百分点（95% CI，?6.0至34.0；P = 0.178），未显示统计学显著差异。纵向分析显示，两组NRS评分在所有随访时点均低于基线，1周时最低；stSCS组1周时校正平均NRS评分低于bPRF组（2.06 vs 2.90；校正均差?0.85；95% CI，?1.43至?0.27；P = 0.004），但1、3、6、12个月时组间差异均无统计学意义。PSQI评分在两组均较基线下降，各时点组间差异均无统计学意义。stSCS组在3个月（校正均差0.82；95% CI，0.27–1.38；P = 0.004）和6个月（0.76；95% CI，0.21–1.32；P = 0.007）时MoCA评分高于bPRF组，12个月时差异最大（26.88 vs 25.64；校正均差1.24；95% CI，0.69–1.80；P < 0.001）。在安全性方面，两组均未发生严重不良事件，stSCS组轻度事件包括短暂感觉异常（8.0%）、皮下瘀斑（6.0%）、暂时性刺激不耐受（4.0%）和轻度穿刺点疼痛（4.0%）；bPRF组包括短暂感觉减退（10.0%）、轻度穿刺点疼痛（6.0%）和局部轻度红肿（4.0%），所有事件均自行缓解或经对症处理后消失。在基线12个月应答预测因素方面，完整Ridge逻辑回归模型纳入治疗方式、年龄、疾病分期及基线NRS、PSQI和MoCA，结果显示较高的基线MoCA（惩罚化OR 2.113；bootstrap 95% CI，1.146–3.427）、较高的基线NRS（惩罚化OR 2.993；bootstrap 95% CI，1.321–6.405）及年龄较大（每岁惩罚化OR 1.091；bootstrap 95% CI，1.003–1.172）与12个月应答相关，而治疗方式、疾病分期和基线PSQI的bootstrap置信区间包含1。在列线图构建与性能评估方面，六预测因子完整模型的表观AUC为0.837，未纳入MoCA的临床模型为0.758，仅MoCA模型的表观AUC为0.682；完整模型与临床模型的表观AUC差异为0.079（95% CI，0.010–0.148；配对DeLong检验P = 0.025）。经1000次匹配对bootstrap内部验证后，完整模型的乐观校正AUC为0.802，临床模型为0.717，仅MoCA模型为0.683；完整模型的乐观校正Brier评分为0.181，校准-in-the-large为?0.018，校准斜率为1.035。
讨论部分指出，既往研究报道两种干预均具有良好结局，但比较结果存在差异；本研究支持早期疼痛评分差异，但未显示后续疼痛或睡眠评估的一致组间差异。本研究的独特之处在于同时将认知作为随访结局和基线预后因素进行考察，stSCS组12个月时MoCA校正差异达1.24分，且较高基线MoCA与应答相关，带状疱疹或PHN患者脑功能组织及海马代谢改变的报道为这一更广泛评估提供了生物学依据。疾病分期与应答的关系在完整模型中不明确，bootstrap区间包含OR = 1，与既往研究结果不同可能源于患者选择、治疗方案、结局定义和模型设定的差异。较高基线NRS与更大应答概率相关，但≥50%降低标准本身包含基线NRS，数学耦合和均值回归可能是该关联的潜在贡献因素，不应解释为基线疼痛更严重的患者获得更大治疗获益。年龄较大与应答概率增加相关，但该条件关联可能取决于所选人群和模型中其他预测因子，需在独立队列中重新评估。既往预测研究涉及相关但不同的临床问题，本研究聚焦stSCS或bPRF后12个月应答，并在同一队列中比较纳入与排除MoCA的模型，完整模型乐观校正AUC为0.802，提示基线认知评估可能提供额外预后信息。研究局限性包括单中心回顾性设计、非随机治疗分配、随访记录完整的患者选择可能限制普适性、组间MoCA差异的临床意义不确定、评估方式和重复测试练习效应可能影响评分、缺乏正式评估者盲法、药物暴露和依从性及抑郁焦虑的纵向记录不完整，以及样本量较小和缺乏外部验证。
研究结论为：在非颅面部ZAP的倾向性评分匹配队列中，stSCS与1周时较低的疼痛评分及随访期较高的MoCA评分相关，而12个月应答率在两种治疗间无显著差异。基线认知状态与临床预测因素共同显示出潜在预后价值，支持在神经调控结局评估中进一步研究认知的作用。六预测因子列线图显示出有前景的内部性能，在常规实施前需开展纳入标准化认知评估、药物监测及正式临床效用评估的前瞻性多中心外部验证。
