关于羟考酮联合右美托咪定术后镇痛研究中统计结果与阿片类药物消耗评估的质疑

《Journal of Pain Research》:Regarding: “Oxycodone Combined with Dexmedetomidine versus Oxycodone Alone and Sufentanil for Early Postoperative Analgesia and Perioperative Outcomes After Laparoscopic Surgery: A Randomized Controlled Trial” [Letter]

【字体: 大 中 小 】 时间:2026年10月23日 来源:Journal of Pain Research 3.1

编辑推荐:

   致编者我们饶有兴致地阅读了Cao等人的研究。引用1 作者报道,羟考酮联合右美托咪定可改善术后早期镇痛并减少阿片类药物消耗。通过比较羟考酮联合右美托咪定(A组)、单用羟考酮(B组)与舒芬太尼(C组)的疼痛控制和用药情况,该研究为腹腔镜术后镇痛方案的选择提供了临床证据。然而,部分

  

致编者

我们饶有兴致地阅读了Cao等人的研究。引用1 作者报道,羟考酮联合右美托咪定可改善术后早期镇痛并减少阿片类药物消耗。通过比较羟考酮联合右美托咪定(A组)、单用羟考酮(B组)与舒芬太尼(C组)的疼痛控制和用药情况,该研究为腹腔镜术后镇痛方案的选择提供了临床证据。然而,部分统计结果、患者自控静脉镇痛(PCIA)按压情况的报告,以及累计PCIA消耗的定义与比较,仍需进一步讨论。

首先,部分统计结果与表中所列的汇总数据及所述单因素方差分析(ANOVA)方法不相符。利用表5中的均值、标准差及各组样本量(104、99、99)进行单因素方差分析的近似重算,得出首次PCIA按压时间的 F(2,299) = 25.82,首次术后下床时间的 F(2,299) = 12.35,两者均对应 P < 0.001。然而,表中所报告的 F 值分别为1.36和1.59,P 值分别为0.258和0.205。引用1 重算所得的显著差异与文中所述"无显著差异"不一致。Weissgerber等人曾指出,报告检验统计量、自由度和精确 P 值有助于读者核实统计结果。引用2 因此,我们建议作者对照原始数据与分析记录核查这两个结局的汇总数据、实际分析的样本量及统计方法,报告相应的 F 统计量、自由度和精确 P 值,并更正所发现的任何报告错误,以便读者能够准确解读这些结局的组间差异。

其次,文中与表中PCIA按压指标之间的对应关系不清晰。文中指出A组的有效PCIA按压次数少于B组,但表5报告的PCIA按压次数均值分别为1.1和0.8,A组的数值反而更高。1 由于表中未明确这些计数是否代表有效PCIA按压,因此目前无法判断这一差异反映的是不同指标还是所报告比较方向的错误。因此,目前的报告并不能清楚地支持A组的有效PCIA按压次数少于B组。我们建议核对泵的记录,以明确表5报告的是总PCIA按压次数还是有效按压次数,并核实相应的数值,使读者能够判断A组的有效按压次数是否少于B组。

第三,累计PCIA消耗的成分及其与所述输注方案之间的对应关系需要澄清。根据方法部分,泵输注的总体积应包含初始2 mL负荷剂量、按设定速率持续给予的背景输注量,以及患者按压后实际给予的追加剂量。背景输注速率为2 mL/h。如果泵在整个术后前48小时内以该速率持续运行,则背景输注量为96 mL;加上2 mL负荷剂量,在任何追加剂量之前总量将达到98 mL。然而,表5报告的累计体积均值仅为28.1、28.6和42.3 mL,即使排除负荷剂量,均低于理论背景输注量。引用1 这需要澄清表中是否仅包含给药体积的一部分,或实际输注时长或速率与所述方案不同。然而,文章既未定义累计消耗所包含的成分,也未报告泵的实际运行时长或参数调整情况;因此,目前尚无法解释这一差异。我们建议作者对照泵的记录核实该信息并更正所发现的任何报告错误,以明确术后前48小时内各组实际接受的泵输注体积,为比较阿片类药物消耗提供更清晰的依据。

第四,目前关于术后累计PCIA消耗的比较不足以支持A组和B组的阿片类药物消耗低于C组。羟考酮和舒芬太尼均为阿片类药物。表5报告A组、B组和C组的累计PCIA体积均值分别为28.1、28.6和42.3 mL,原报告据此支持前两组阿片类药物消耗较低。引用1 这些数值比较的是溶液体积,但比较阿片类药物消耗还需考虑每毫升泵内溶液中的等效镇痛阿片类药物剂量。根据各组的泵内制剂配方以及研究中约1 mg羟考酮相当于2.5 μg舒芬太尼的换算比,理论上按体重标准化的舒芬太尼等效消耗量分别约为0.422、0.429和0.423 μg/kg,三者的均值相近。这表明仅凭溶液体积差异不足以在不同药物方案之间确立减少阿片类药物使用的效果,且消耗量的定义仍需澄清,并需报告患者层面的等效镇痛剂量比较。为确定术后前48小时内各组总阿片类药物消耗是否存在差异,我们建议作者明确所纳入消耗量的范围,在可获得适当换算估计的情况下汇总泵输注阿片类药物与补救性阿片药物的等效镇痛剂量,并增加组间比较。引用3 对于缺乏可靠换算证据的补救性镇痛药物,可分别报告剂量与使用频率。相对效价估计存在不确定性。引用4 因此,基于此分析,我们建议使用合理的替代换算比进行敏感性分析,以评估减少阿片类药物使用的结论是否随所使用换算比的变化而改变。

总之,该研究为羟考酮联合右美托咪定在腹腔镜术后早期镇痛中的临床价值增加了随机对照试验证据。然而,与时间相关的统计结果及PCIA按压比较需要核实;累计PCIA消耗的成分与实际输注细节仍不清楚,且PCIA输注体积较低仍不足以证明在不同药物方案之间阿片类药物消耗有所减少。我们建议作者核实这些结果与指标,澄清累计消耗的成分及实际镇痛给药情况,并增加术后前48小时内阿片类药物消耗的等效镇痛比较,以帮助读者更准确地评估该方案的临床获益。

作者贡献

CRediT:罗静:构思、数据整理、方法学、初稿撰写、审稿与编辑;罗晨熙:构思、项目管理、资源、监督、审稿与编辑;潘伟:构思、项目管理、资源、监督、审稿与编辑。

利益披露

作者声明在本通信中不存在利益冲突。

相关新闻
生物通微信公众号
微信
新浪微博

热点排行

    今日动态 | 人才市场 | 新技术专栏 | 中国科学人 | 云展台 | BioHot | 云讲堂直播 | 会展中心 | 特价专栏 | 技术快讯 | 免费试用

    版权所有 生物通

    Copyright© eBiotrade.com, All Rights Reserved

    联系信箱:

    粤ICP备09063491号