《Drug and Alcohol Dependence》：Affect-laden momentary classes are associated with self-efficacy and substance use during early recovery from addiction
编辑推荐：
情感负荷的瞬时类别与成瘾早期康复中的自我效能和物质使用相关。潜在类别分析（LCA）识别出瞬时情感、疼痛和/或渴求类别。疼痛和渴求与最高物质使用风险相关。与低唤醒积极情感（PA）相比，高唤醒PA与更高使用风险相关。仅低能量或仅负性情感（NA）与相对较低使用风险相
情感负荷的瞬时类别与成瘾早期康复中的自我效能和物质使用相关。潜在类别分析（LCA）识别出瞬时情感、疼痛和/或渴求类别。疼痛和渴求与最高物质使用风险相关。与低唤醒积极情感（PA）相比，高唤醒PA与更高使用风险相关。仅低能量或仅负性情感（NA）与相对较低使用风险相关。
研究背景：完成物质使用障碍（SUD；以反复使用物质导致临床显著损害为特征的障碍）治疗是康复的重要里程碑，但治疗结束后的时期在应对“新”感受、参与支持性康复活动和避免物质使用方面具有挑战。恢复被视为需要多年甚至终身管理的持续过程，同时又在瞬间到瞬间层面展开，累积和突发体验可增强恢复或增加复吸风险。生态瞬时评估（EMA；通过智能手机等重复采集当下自报数据的方法）推动将成瘾与恢复概念化为日常生活动态过程。情感状态与自我效能及物质使用风险有关，但结果异质、关联强度不一。情感可按效价和唤醒度区分；低唤醒负性情感（NA；如悲伤）和高唤醒NA（如焦虑）与渴求等不良SUD结局正相关。积极情感（PA）研究较少且常混合高低唤醒；治疗人群中较高PA与同日自我效能、依从性、生活质量及较低脱落和使用风险相关，但非治疗年轻成人中高唤醒PA与酒精使用风险增加相关。渴求、疼痛与NA等可形成“情感负荷”体验并提高风险；无聊及疲倦、警觉等能量状态也可能重要。风险因素通常不孤立，需同时考察协同或抵消。潜在类别分析（LCA；识别潜在亚组的统计方法）及多水平LCA（MLCA；考虑重复测量嵌套于个体的LCA）适合刻画瞬时类别。Stull & Lanza先前研究人的亚组，本研究扩展到瞬间亚组，目标为识别情感负荷瞬时类别、检验其与同时自我效能及下一提示物质使用的关联。
关键技术方法（≤250字）：本研究为大型随机对照试验（RCT）的二次分析，母试验测试智能手机生态瞬时干预（EMI；在当下通过手机提供干预）对恢复结局的影响；样本来自美国伊利诺伊州芝加哥治疗中心刚完成SUD治疗的成人，仅纳入EMA-only和EMA+EMI条件，203人随机到含EMA条件，185人纳入分析。参与者每天5次随机回答EMA，持续6个月，本研究用前两周最多70次。指标基于积极和消极情感量表（PANAS；评估情感状态的量表）二分类为高/低唤醒PA和高/低唤醒NA，并纳入bored、alert、tired、疼痛和渴求（均二分）。结局为同时自我效能（反向编码，分值越高自我效能越差）和下一提示任何物质使用。采用MLCA估计2—7类，最大似然和1000组随机起始值，比较赤池信息准则（AIC）、贝叶斯信息准则（BIC）、样本量校正BIC（aBIC）和熵（entropy；分类准确度指标），用BCH方法（校正潜在类别分类不确定性的加权方法）分析同时结局，滞后分析下一提示使用，敏感性分析控制提示间隔和EMA/EMA+EMI条件，模型在Mplus 8.7估计。样本平均年龄43.6（SD=10.7），40%女性，69.0%非洲裔美国人。
3.1 目标1：情感体验的瞬时类别。通过MLCA分析185人9272个瞬间、9个二分类指标，2—7类模型中BIC支持6类，AIC和aBIC支持7类；综合模型识别、拟合、类别大小和解释性选择6类，因7类含4%瞬间的小类且解释困难，避免过拟合；最可能类别平均后验概率0.74—0.94。六类为：Activated PA（激活型PA；32%；高唤醒PA 0.91和低唤醒PA 0.65高，其余低）；Activated NA（激活型NA；13%；高唤醒NA 0.56高，其余低）；Low Energy（低能量；8%；tired 1.00高，其余低）；Calm PA（平静型PA；26%；仅低唤醒PA 1.00）；Pain, Craving, and PA（疼痛、渴求与PA；13%；疼痛、渴求和低唤醒PA高）；Pain, Craving, and NA（疼痛、渴求与NA；8%；渴求、疼痛和高唤醒NA高）。最常见为Activated PA和Calm PA，最少见为Low Energy和Pain, Craving, and NA。总体最常报告低唤醒PA（60%），其次高唤醒PA（37%）；低唤醒NA（4%）和boredom（5%）最少。结论：瞬时情感负荷体验可被六类刻画，部分主要由效价/唤醒定义，部分由疼痛、渴求与PA或NA共现定义。
3.2 目标2：与自我效能的瞬时关联。通过BCH方法分析类别与同时自我效能，总体均值M=1.68（SE=0.18），分值越高自我效能越差。最佳为Low Energy（M=1.06，SE=0.23），其次Calm PA（1.29，0.19）、Activated NA（1.69，0.31）、Activated PA（1.83，0.28）；Pain, Craving, and PA（1.86，0.24）和Pain, Craving, and NA（2.58，0.24）最差。成对比较显示Low Energy、Calm PA、Activated NA彼此无差异；两类疼痛/渴求类别显著差于上述三类但彼此无差异；Activated PA显著差于Low Energy。结论：疼痛和渴求类别对应最差自我效能。
3.3 目标3：与下一提示物质使用的关联。通过滞后关联分析下一提示使用，总体平均概率0.11。Activated PA（0.056）、Low Energy（0.057）、Activated NA（0.062）风险很低且彼此无显著差异（OR分别约0.981、0.892、0.909，CI跨1）。Calm PA概率0.099，较Activated PA显著更高（OR=1.88，95% CI [1.05, 3.36]），但与Low Energy（OR=1.84，[0.74,4.55]）和Activated NA（OR=1.67，[0.91,3.09]）无显著差异。Pain, Craving, and PA概率0.214、Pain, Craving, and NA概率0.306，显著高于其他四类；前者与其他类OR 2.47—4.63，后者OR 4.00—7.46；两类之间无显著差异（OR=0.618，[0.346,1.103]）。结论：疼痛和渴求类别，尤其伴NA，与最高下一提示使用风险相关。
讨论部分总结：讨论指出，LCA应用于密集纵向数据可同时刻画多种情感体验；四类主要按效价/唤醒，未发现混合效价类别，符合情感环状模型；另两类含疼痛和渴求。疼痛和渴求最提示较差自我效能和较高使用风险，尤其与NA共现；疼痛、NA、渴求可能存在双向反馈，使状态高度厌恶，使用更具吸引力。单独分析疼痛、渴求、NA与结局的关联常不一致且较小，同时考察交叉更贴近真实体验。Low Energy对应最佳自我效能和近最低风险；疲倦本身非固有风险或保护因素，可能反映睡眠质量、自我控制耗竭、退出风险情境、休息放松或完成日常义务的副产物，需研究情境。PA重要：Calm PA自我效能优于Activated PA，但Activated PA使用风险低于Calm PA；PA与较好健康结局一致，低唤醒PA常可靠预测健康，高唤醒PA在非治疗年轻成人中风险较复杂；在恢复中高唤醒PA可能作为稀有积极替代强化恢复，庆祝性PA等未直接评估，自我效能不等同于自我控制，过度自信可能增加风险，状态解释重要；boredom可能与缺乏无物质活动或不安有关。局限包括：恢复路径异质，其他支持形式需研究；效价/唤醒类别内部异质；EMA频率与概念精确性权衡；二分类指标易解释但非连续；多种药物合并结局可能掩盖物质特异性，但多物质使用是优势；EMA依从性平均，缺失是局限；先前发现PA与完成下一调查有小正相关；未来可将漏报EMA作为LCA指标。干预意义：同时分析多情感负荷风险因素可指导智能手机干预；因移动健康干预脱失常见，仅在多因素交叉明确风险时干预可能重要；整合因素可帮助解耦使用相关过程；干预可先提高状态意识并评估调节能力，再用认知行为治疗建议针对疼痛反应性NA和渴求，打断疼痛—NA—渴求—使用循环；未来整合瞬间类别和人的类别可形成完整多水平模型，复杂但有潜力用于定制干预。
研究结论译述：在SUD早期康复成人中，研究人员将LCA应用于密集纵向数据，识别出情感负荷的瞬时体验类别；这些类别与同时自我效能和后续物质使用存在差异关联；疼痛和渴求，尤其与NA共现，提示最差自我效能和最高使用风险；PA相关类别总体与较好恢复结局相关，但PA唤醒度呈现细微差异。这些发现有助于理解恢复日常动态并指导瞬时干预。
