物质使用缓刑个体中情绪失调、痛苦耐受与冲动性的水平及其关系研究

《Emerging Trends in Drugs, Addictions, and Health》：Emotional dysregulation, distress tolerance and impulsivity in individuals subject to probation measures due to substance use

　　

背景：确定物质使用个体的冲动性、情绪调节和痛苦耐受水平对于制定相应措施至关重要。
方法：这项描述性和横断面研究在土耳其一家医院的缓刑门诊进行，纳入269名18岁以上前来检查的个体。研究人员使用个人信息表、情绪调节困难量表（Difficulties in Emotion Regulation Scale, DERS-16）、巴瑞特冲动性量表简版（Barratt Impulsivity Scale – Short Form）和痛苦耐受量表（Distress Tolerance Scale）进行面对面数据收集。
结果：参与者在情绪调节困难量表上的平均总分为28.23±13.15，在巴瑞特冲动性量表简版上的平均得分为26.26±7.43，在痛苦耐受量表上的平均得分为53.45±14.65。预测情绪调节困难量表得分的变量为冲动性和痛苦耐受。
结论：情绪调节困难、高冲动性和低痛苦耐受的个体可能开始使用物质。在这一人群中，进行情绪调节技能培训、制定针对冲动性的不同干预措施（放松练习、转移注意力等）以及提高痛苦耐受能力，可以减少开始使用物质的倾向。
患者或公众贡献：患者：患者构成研究样本。
要点：
- 情绪调节困难、高冲动性和低压力耐受的个体存在物质使用风险。
- 为物质成瘾个体提供情绪调节技能培训可能有益。
- 建议制定针对冲动性的多种干预措施（放松练习、转移注意力等）以减少物质使用。

物质使用障碍（substance use disorder）是一种临床上显著的功能损害，与健康、经济、犯罪等社会负担密切相关。既往研究分别指出情绪调节困难（difficulties in emotion regulation）、冲动性（impulsivity）和痛苦耐受（distress tolerance）是物质使用的重要风险因素，但三者很少在同一人群中综合评估。由于这些心理特征在概念上互补，共同反映个体对适应不良物质使用行为的易感性，研究人员对土耳其一家医院缓刑门诊中因物质使用被判处缓刑的个体开展了横断面研究，旨在确定其情绪调节困难、冲动性和痛苦耐受水平，并分析变量间的关系。该研究共纳入269名18岁以上参与者，样本量经G*Power 3.1计算，实际收集有效问卷269份。数据采用个人信息表、情绪调节困难量表（DERS-16）、巴瑞特冲动性量表简版（BIS-11-SF）和痛苦耐受量表（DTS）通过面对面访谈收集。统计方法包括描述性统计、t检验、方差分析、Pearson相关分析和多元线性回归分析。

### 参与者的社会人口学特征
通过描述性统计分析发现，94.8%的参与者为男性，85.5%与家人同住，59.1%已婚，71.4%有工作，69.9%饮酒，93.3%吸烟，48.3%有犯罪记录，83.3%无慢性疾病。

### 个体在量表上获得的平均分
量表测量结果显示，情绪调节困难量表总均分为28.23±13.15，各维度均分分别为清晰度3.36±1.88、目标6.05±3.19、冲动4.92±2.82、策略8.45±4.43、不接纳4.92±2.82。巴瑞特冲动性量表简版总均分为26.26±7.43，其中非计划性8.91±3.49、运动冲动性8.55±3.13、注意冲动性8.79±2.79。痛苦耐受量表总均分为53.45±14.65，其中耐受维度32.99±10.08、调节维度9.71±3.96、自我效能维度10.74±2.67。

### 情绪调节困难、冲动性和痛苦耐受之间的相关性
Pearson相关分析显示，开始物质使用年龄与情绪调节困难呈显著负相关（r=-0.142, p=0.021）；冲动性与情绪调节困难呈显著正相关（r=0.307, p<0.01），与痛苦耐受呈显著负相关（r=-0.164, p<0.01）；情绪调节困难与痛苦耐受呈显著负相关（r=-0.496, p<0.01）。

### 预测情绪调节困难的变量
多元线性回归分析采用进入法，模型解释了情绪调节困难量表（DERS）得分29.9%的方差（R²=0.299）。冲动性是DERS得分的正向预测因子（B=0.596, p<0.001），痛苦耐受是负向预测因子（B=-0.411, p<0.001）。即冲动性每增加1个单位，DERS得分增加0.596个单位；痛苦耐受每增加1个单位，DERS得分减少0.411个单位。

讨论部分指出，本研究中情绪调节困难得分低于某些既往文献，差异可能与样本均来自缓刑监管且未与健康对照组比较有关。冲动性得分处于中等水平，提示该群体存在一定冲动控制问题。痛苦耐受得分较高，但自我报告可能反映感知的耐受能力而非实际承受能力。研究支持情绪调节困难与冲动性正相关、与痛苦耐受负相关的理论框架。既往研究也发现情绪调节困难与心理困扰正相关，痛苦耐受在述情障碍与阿片类药物使用之间起中介作用；美沙酮维持治疗和辩证行为疗法可改善情绪调节和痛苦耐受并减少渴求。研究人员建议对物质使用个体开展情绪调节技能训练、冲动控制干预（如放松练习、转移注意力）以及痛苦耐受提升策略。研究局限性包括横断面设计无法推断因果、自我报告存在回忆和社会期望偏倚、单中心取样限制推广性，且样本局限于缓刑人群，结果不能直接推广至其他物质使用人群。未来需进行多中心纵向研究。

研究结论如下：本研究旨在确定因物质使用而处于缓刑监管下个体的情绪调节困难、冲动性和痛苦耐受水平。研究结果表明需要制定预防性计划。减少成瘾的干预措施应包括发展情绪调节技能、冲动控制的转移注意技术、放松练习以及应对技能的发展。尤其建议识别高危群体并实施适当干预。本研究旨在确定因物质使用而处于缓刑监管下个体的情绪调节困难、冲动性和痛苦耐受水平。研究结果可能有助于更好地理解该人群中与物质使用问题相关的心理特征，并为针对缓刑监管个体的支持计划提供信息。特别是，针对情绪调节、冲动控制和适应性应对技能的干预措施可被视为综合支持计划的潜在组成部分，尽管其有效性应在纵向和干预研究中评估。将这些心理特征的评估纳入缓刑支持服务，可能有助于制定更个体化和心理知情的干预措施。