清除海鸟潜水区：提高远洋延绳钓渔业中钩沉速的渔具与布放技术

《Fisheries Research》：Clearing the seabird dive zone: Gear and setting techniques to increase hook sink rate in a pelagic longline fishery

　　

# 摘要

长期线渔具中减少海鸟兼捕一直是可持续渔业研究的重点。一种策略是提高鱼钩的沉降速率，以减少海鸟取食饵并挂钩的机会窗口。然而，这需要了解放钩作业中鱼钩和支线所受的不同的力。利用澳大利亚东部金枪鱼和旗鱼渔业的船只，我们进行了四项实验性试验，评估了渔具和投放修改对鱼钩沉降速率以及风信子线末端75米范围内鱼钩深度的影响。我们检验了采用新型渔具修改（包括Procella鱼钩、Lumo坠子和Hookpod）的鱼钩沉降速率。其次，我们探讨了主线张力与洋流方向之间的交互作用如何影响鱼钩沉降速率。我们还检验了在不同洋流方向下，从船舷侧投放的鱼钩相对于左舷与右舷投放的沉降速率。最后，为了指导活饵投饵实践，我们探讨了鼻钩与背钩活饵投饵对鱼钩沉降速率的影响。我们发现鱼钩沉降速率最快的条件为：i）沿洋流方向以松弛主线投放，ii）在船左侧且洋流来自左舷时投放，以及iii）采用鼻钩活饵。不同船只之间的鱼钩沉降速率也存在差异，这可能反映了不同的作业条件和船体配置。在全部四项试验中，没有任何一种处理措施能够在2024年《信天翁和海燕保护协定》审查中提出的0.5 m/s至5 m深度的受控条件下沉降速率标准达标，凸显了在积极作业条件下实现这一基准的难度。此外，所有试验在风信子线最大75米范围内的鱼钩深度均浅于5 m的潜水区阈值。超出此区域后，挂有饵的鱼钩将暴露于海燕和圆翅海燕等潜水物种的风险之下。

# 引言

提高渔业的可持续性对于保护海洋生物多样性和保障未来的食物供应至关重要（Rogers等，2023年；FAO，2024年；Roberts等，2024年）。全球范围内，商业渔业是海洋野生动物的主要威胁之一（Wallace等，2010年；Lewison等，2014年；Dias等，2019年；Phillips等，2024年）。与网具和拖网渔业相比，钩线渔业通常被认为是更可持续的捕捞方法，因其选择性高且对非目标物种的影响较小（Pham等，2014年；Herrón等，2019年）。对于高度脆弱的群体如海鸟而言，刺网和拖网渔业是造成死亡的主要来源，死亡原因包括被困网中溺亡或与绳索和缆线碰撞（Croxall，2008年；Wagner和Boersma，2011年；?ydelis等，2013年；Phillips等，2024年）。尽管长线渔业用于选择性捕捞中上层和底层物种，但它们仍然是全球范围内海鸟的重大威胁，因为海鸟在放线或收线过程中试图捡食诱饵（Wagner和Boersma，2011年；Lewison等，2014年；Dias等，2019年）。

通过引入新型渔具技术和替代捕捞方法，加上国内和国际监管改革，长线渔业的兼捕海鸟率已随时间显著降低（L?kkeborg，2011年；Swimmer等，2017年）。现有的缓解方法包括驱鸟线，这是一种从船只高处向后拖曳的带有流苏的线，通过驱散海鸟使其远离主线和鱼钩（Melvin等，2014年；Melvin等，2013年；Domingo等，2017年）。另一种技术是夜间投放，因为大多数海鸟在黑暗时段不积极觅食，也不太可能捡食诱饵（Gilman等，2005年；Gilman等，2023年；Melvin等，2013年；Swimmer等，2020年）。最近，创新设计了一些辅助设备，如水下诱饵投放器或Hookpod，旨在投放过程中保护挂有饵的鱼钩（Sullivan等，2018年；Goad等，2019年）。重要的是，全球长线渔业的多样性意味着缓解技术的效力将因船队而异，取决于纬度、野生动物物种组合以及目标物种。例如，对于捕捞较深层物种的渔业，渔具在完全部署后可能超出海鸟的潜水范围，但在投放和收线期间风险依然存在（L?kkeborg，2011年；Gilman等，2023年）。

国际认可的《信天翁和海燕保护协定》（ACAP）为致力于减少海鸟互动的商业渔业制定了指南。这些渔业特定指南每一年至两年审查一次，以确保其与最新的海鸟缓解技术研究保持一致（ACAP，2020年）。审查过程考虑现有和新兴技术的效力，并提供可全球适用的建议。截至本文撰写时，该指南建议同时采用增加主线配重、夜间投放和驱鸟线作为最佳实践措施，并指出它们的联合使用可以弥补单个措施的局限性。相反，线发射器和蓝色染色和/或解冻诱饵因缺乏有效证据而不被推荐（ACAP 2024b）。

减少与海鸟互动的常用技术是提高鱼钩沉降速率，使鱼钩更快速地穿过海鸟可达的深度范围。这可以通过多种方式实现，其中包括在单根支线上增加重量或将配重位置靠近鱼钩。Procella鱼钩例如直接将配重集成到鱼钩中（Brothers，2021年；Gilman等，2022年）。然而，增加额外重量和/或将配重靠近鱼钩，在收线过程中断线时可能造成安全隐患，即所谓的弹回或咬断现象（Sullivan等，2012年；Lee等，2026年）。Lumo坠子是另一种经过改装的渔具类型，设计为在断线时脱落，使配重可以靠近鱼钩而不危及船员安全（Lee等，2026年；Santos等，2019年）。提高鱼钩沉降速率的其他方法包括减少阻力或其他阻碍支线下沉的因素，如诱饵的水动力学特性（例如活饵与死饵）、螺旋桨湍流和洋流作用力（Robertson等，2010a；Robertson等，2010b；Robertson等，2013年；Melvin等，2013年；Melvin等，2014年；Jiménez等，2019年；Santos等，2019年）。总体而言，减少主线张力和水动力干扰有望提高鱼钩沉降速率，使鱼钩自由下沉。活饵可根据鱼类重新入水时的游泳行为影响沉降速率（Robertson等，2010b）。然而，挂饵位置是否改变这种行为，以及进而影响鱼钩沉降速率，目前尚不清楚。提高鱼钩沉降速率还可通过改变主线张力来实现，例如使用线发射器调整投放速度，使其以可控节奏释放主线（L?kkeborg和Robertson，2002年；Robertson等，2010a）。主线张力也可以通过改变船速和/或相对于盛行洋流的方向来调整（Robertson等，2010a）。

关于增加沉降速率的实验研究通常使用0.3 m/s作为底层长线渔业最低最佳实践标准（Gilman等，2022年；Rouxel等，2022年；ACAP，2024a）。在中层长线指南的最新版本中，ACAP规定最低支线配重和到鱼钩的距离（40 g ≤ 0.5 m，60 g在≤ 1 m处，98 g ≤ 2 m）能够在受控实验条件下达到0.5 m/s的沉降速率至5 m深度（ACAP 2024b）。在积极作业条件下能否达到这些受控条件下的沉降速率仍然大部分未知。

为了获得可持续认证，渔业必须符合国际认可的长线渔业标准（Gilman等，2005年；Rogers等，2023年）。多国金枪鱼渔业管理机构，包括南方蓝鳍金枪鱼养护委员会（CCSBT）和西太平洋和中央太平洋渔业委员会（WCPFC），在不同时期曾支持ACAP指南中提出的部分建议，并鼓励采用最佳实践的海鸟兼捕缓解措施（CCSBT，2026年；WCPFC，2026年）。参与这些协定的各方预期在公约区域内进行中上层长线捕捞时应用相同的做法，以确保金枪鱼和旗鱼的可持续捕捞，同时将海鸟的影响降至最低。

一个遵循这些指南并达到可持续标准的渔业实例是东部金枪鱼和旗鱼渔业（ETBF）。这一中上层长线渔业在澳大利亚东海岸经济专属区内运营，北起约克角半岛南至维多利亚-南澳大利亚边界。ETBF的目标物种有五种，即黄鳍金枪鱼（*Thunnus albacares*）、大眼金枪鱼（*T. obesos*）、长鳍金枪鱼（*T. alalunga*）、剑鱼（*Xiphias gladius*）和条纹马林鱼（*Kajikia audax*），但也允许捕获一些副产品物种。此外，持有南方蓝鳍金枪鱼（*T. maccoyii*）配额的经营者在南部水域捕捞该物种（AFMA，2024年）。该渔业随时间取得进步，已贡献于多个目标物种获得海洋管理委员会认证（Marine Stewardship Council，2025年），包括实施包含受威胁物种兼捕缓解和减害措施的捕捞策略（AFMA，2024年）。

ETBF的管理框架通过多种方式减少与海鸟的互动。与受保护物种的遭遇有严格要求，包括强制日志报告、处理规范和一套基于ACAP指南基础的渔具和投放法规（ACAP，2024b；AFMA，2024年）。这些法规包括最低主线配重、强制驱鸟线，以及在海鸟互动风险最高的纬度边界以外的夜间投放（Daudt等，2024年；AFMA，2024年；Wong等，2026年；Walton等，2026年）。最低主线配重和到鱼钩的距离（40 g ≤ 0.5 m，60 g在≤ 3.5 m处，98 g ≤ 4 m）在25°S以南捕捞时适用于整个渔业，且不如ACAP规定的体系保守（ACAP，2024b；AFMA，2024年）。如果海鸟互动超出设定标准在单一或连续季节发生，船只必须采用管理安排手册（2025年）中规定的额外缓解措施之一，其中包括ACAP的最低主线配重体系。鉴于渔业的多样性，兼捕缓解方法是适应性的，即船只具有灵活性采用最适合其作业的措施。ETBF在过去二十年中积极支持渔业研究，并协助了多个旨在更好理解和改进该渔业的项目（Ward等，2009年；Trebilco等，2010年；Campbell和Young，2012年）。

与正在进行中层长线作业的行业合作伙伴合作，我们测试了一些有可能提高鱼钩沉降速率的长线渔具技术和投放实践。总体而言，我们的目标是量化沉降速率，以与受控条件下得出的国际领先标准中规定的数值进行比较。具体而言，我们通过检验以下内容来研究75 m船尾（即该渔业风信子线末端范围）的鱼钩沉降速率和深度：a）Procella鱼钩、Lumo坠子和Hookpod与标准配重的对比；b）在不同洋流方向下以不同主线张力投放；c）左舷和右舷投放与相反的洋流方向；d）活饵挂饵位置和投放侧船尾。本研究将鱼钩沉降速率的定量实验测量与作业条件和缓解实践的定性观察相结合。

# 数据收集概述

数据于2023至2025年间的三次航行中收集，使用ETBF内的活跃金枪鱼长线渔船。航行在新南威尔士州水域进行，从悉尼或内尔逊湾出发，避开了南方蓝鳍金枪鱼捕捞旺季（5月至10月），每次航行持续三至七天不等。对于每次航行，都尽力在渔业日期间保持一致性，并根据发射器速度、船速以及相对于洋流的方向来调整处理措施。这并不总是……

# 结果

在所有实验中，（15.4%，n = 58）的单个鱼钩达到了ACAP指南规定的0.5 m/s至5 m深度的受控条件下沉降速率。在10 m深度保持此沉降速率的鱼钩更少（4.2%，n = 16）。与此一致的是，一小部分单个鱼钩（16.2%，n = 61）在75 m风信子线末端时深度超过5 m，尽管该阈值并非ACAP指南的明确组成部分。

这些数值提供了个体延绳钓作业绩效的总体概述

**讨论**

在整个试验过程中，大多数钩子在钓线末端仍然保持在5米以浅的深度，表明它们通常暴露于能够到达这些深度的潜水海鸟物种的捕食范围内（Robertson等人，2008b；Robertson等人，2010a；Rouxel等人，2022）。尽管如此，水流方向、放钩侧以及活饵挂钩位置的影响表明，若干操作方式的调整有可能提高钩子下沉速率。总体而言，这些试验为进一步研究奠定了基础。

**结论**

这些在活跃的商业延绳钓渔船上进行的在船试验，揭示了钩子下沉速率的若干令人鼓舞的趋势，其中包括目前尚未经过充分实验关注的一些相对较新的放钩技术。然而，这些试验的结果需要在多艘渔船上进行额外测试，才能具备足够的稳健性以支持将其纳入管理措施或最佳实践指南。如果未来的研究能够为该装备提供更大的信心……

**作者贡献声明**

Lisa A. Walton：写作——审阅与编辑、原始草稿撰写、可视化、验证、方法论、调查研究、正式分析、数据管理。

Phillip Ravanello：写作——审阅与编辑、资源、项目管理、方法论、调查研究、资金获取、数据管理、概念化。

David Ellis：写作——审阅与编辑、验证、监督、项目管理、方法论、调查研究、资金获取、正式分析、概念化。

**伦理声明**

本研究获得了动物伦理豁免许可（ANE2286），其依据是：该工作仅涉及在正常商业渔业作业过程中通过在线脚上安装时间-深度记录器来观察和评估下沉速率。本研究评估的是现有渔业技术、标准装备配置和放钩方式，以及活饵的使用，这些均属于既定的行业惯例。

**生成式AI及AI辅助技术在写作过程中的使用声明**

在撰写本文的过程中，作者使用了ChatGPT（OpenAI；GPT-5.5）进行语言编辑和修订。作者对输出内容进行了审阅和编辑，并对所发表文章的内容承担全部责任。

**利益冲突声明**

作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的经济利益/个人关系：Lisa Walton报告称，Tuna Australia为其提供了设备、药品或物资以及差旅费用。Lisa Walton与Tuna Australia存在雇佣关系。如有其他作者，他们声明不存在已知的可能影响本报告所述工作的竞争性经济利益或个人关系。

**致谢**

本研究得到了澳大利亚研究理事会（ARC）发现类早期职业研究员奖（DE210100367）以及渔业研究与开发公司（项目2021-078）的支持。我们感谢Tuna Australia的David Ellis和Phil Ravanello及其行业成员。本次研究的成功离不开五艘延绳钓渔船，它们投入了时间、资源、人员和专业知识，允许我们登船开展所有实验。我们向这些渔船的船东们致以最诚挚的谢意。

Lisa A. Walton | Phillip Ravanello | David Ellis | David S. Schoeman | Kylie L. Scales

澳洲阳光海岸大学海洋未来研究集群，90 Sippy Downs Drive, Sippy Downs, Queensland, 4556, 澳大利亚