复发难治DLBCL二线：为何要尽早启用格菲妥单抗

　　

引言

复发/难治性弥漫大B细胞淋巴瘤（R/R DLBCL）二线患者预后差，传统挽救化疗缓解率低、持续时间短，CAR-T又受制备等待、机构与费用限制。STARGLO三年随访显示，Glofit-GemOx在二线不适合移植人群中带来深度缓解与明确生存获益，且二线使用获益显著优于三线及以后（3年OS率54.6% vs 33.2%）。对首次复发或进展且不适合移植的患者，尽早启动并完成12周期，是把“缓解”转化为“长期生存”的关键。

把握二线关键窗口，规避延迟治疗风险

弥漫大 B 细胞淋巴瘤（DLBCL）属于 WHO 分类定义的侵袭性 B 细胞淋巴瘤，肿瘤增殖速度快，一旦进展至复发难治阶段，整体预后会显著恶化中华人民共...。一项亚洲多中心真实世界研究显示，在复发难治队列中，45.5% 患者为原发难治或一线治疗 6 个月内早期复发。经典 SCHOLAR‑1 汇总分析提示，难治性 DLBCL 患者中位总生存期仅 6.3 个月，2 年总生存率仅 20%PMC。随着治疗线数后移，R/R DLBCL 的客观缓解率、完全缓解率呈逐步下降趋势；若后续治疗未能达到完全缓解，患者中位总生存期将逐级缩短至 14.9 个月、6.9 个月、4.6 个月。即便一线治疗已经进入 Pola‑R‑CHP 时代，仍有约 30% 患者发生原发疾病进展，另有 20%‑30% 患者在获得缓解后出现复发。

从真实临床实践看，能够顺利接受自体干细胞移植的患者占比有限：超过半数 R/R DLBCL 患者并不满足移植条件，该部分人群中位总生存期仅 10.5 个月。传统挽救化疗客观缓解率仅 42%‑64%，最终仅有 37%‑55% 的患者可桥接至移植。经过疾病筛选、治疗应答等多环节损耗，初始 100 例 R/R DLBCL 患者中，最终依靠移植实现潜在治愈者仅约 10 例。基于上述现实困境，二线阶段的核心治疗目标被明确为：争取实现持续完全缓解，最大化患者获得临床治愈的机会。

尽早使用获益更明显

来自 STARGLO 研究（NCT04408638）三年随访结果提示，Glofit‑GemOx 方案在二线治疗中的 3 年总生存率可达 54.6%，明显高于三线及以后治疗的 33.2%，这一差异也反映出，在疾病进展到更后线之前尽早应用该方案，能够为患者带来更大生存收益。

这项研究合计随机入组 274 例不适合自体干细胞移植的复发 / 难治 DLBCL 患者，经过中位 35.1 个月的总生存随访，二线亚组的数据充分印证了二线使用的优势：相较于 R‑GemOx 对照组，Glofit‑GemOx 组中位总生存期尚未达到（对照组 14.4 个月，HR=0.58），36 个月总生存率 54.6% vs 30.8%；中位无进展生存期 20.4 个月 vs 5.5 个月（HR=0.41），完全缓解率 63.5% vs 28.1%。

即便是在预后最差的亚组 —— 一线治疗 12 个月内早期复发或原发难治的患者，Glofit‑GemOx 同样展现出可观疗效：该亚组完全缓解率 56.0%，中位总生存期 19.2 个月，36 个月 OS 率 46.1%，显著优于对照组的 16.5%；无进展生存期 HR=0.35，总生存期 HR=0.54，提示即便属于高风险人群，二线选择该方案依旧可以显著降低疾病进展与死亡风险。

尽早启动不牺牲后续治疗空间

相较于 CAR‑T 细胞治疗，格菲妥单抗具备即用型的制剂特点，无需复杂的体外细胞制备流程，也无需至特定专科机构转诊，能够实现快速给药，为疾病进展迅速、不适合自体移植，或是正在等待 CAR‑T 治疗的患者争取宝贵的治疗时间窗。反观 CAR‑T 治疗，细胞制备周期通常需要 14 天以上，同时受治疗机构可及性、经济成本等现实因素限制，部分患者会在等待阶段出现疾病快速进展，错失治疗时机。

更为关键的是，完整 12 周期治疗并不会损耗机体免疫储备。完成足程治疗后 B 细胞、免疫球蛋白可逐步恢复，CD4⁺、CD8⁺T 细胞功能维持稳定，不会对后续 CAR‑T 制备与疗效造成干扰。

总结

R/R DLBCL二线治疗已从单纯挽救化疗转向免疫联合与规范足程。STARGLO三年随访证实，格菲妥单抗联合GemOx在二线带来CR率、PFS和OS的显著获益，且越早使用获益越明显（二线3年OS率54.6% vs 三线及以后33.2%）。固定12周期方案通过持续加深缓解，将早期应答转化为长期生存；多周期治疗后T细胞功能持续保留，也为后续CAR-T等序贯治疗留下空间。临床中，不适合移植的二线患者应尽早评估格菲妥单抗-GemOx，并在可耐受、无进展时完成12周期。

参考文献

[1] van der Galiën HT, Kooistra HAM, Kibbelaar R, et al. Patients With Relapsed Large B-Cell Lymphoma After 12 Months Have a Similarly Poor Prognosis to Those Relapsing Within 12 Months. Eur J Haematol. 2025;115(4):391-402.

[2] Crump M, Neelapu SS, Farooq U, et al. Outcomes in refractory diffuse large B-cell lymphoma: results from the international SCHOLAR-1 study. Blood. 2017;130(16):1800-1808.

[3] Ip A, Mutebi A, Wang T, et al. Treatment Outcomes with Standard of Care in Relapsed/Refractory Diffuse Large B-Cell Lymphoma: Real-World Data Analysis. Adv Ther. 2024;41(3):1226-1244.

[4] Wang S, Wang L, Hu J, et al. Outcomes in refractory diffuse large B-cell lymphoma: results from a multicenter real-world study in China. Cancer Commun (Lond). 2021;41(3):229-239.

[5] Crump M, Kuruvilla J, Couban S, et al. Randomized comparison of gemcitabine, dexamethasone, and cisplatin versus dexamethasone, cytarabine, and cisplatin chemotherapy before autologous stem-cell transplantation for relapsed and refractory aggressive lymphomas: NCIC-CTG LY.12. J Clin Oncol. 2014;32(31):3490-3496.

[6] Abramson JS, Ku M, Hertzberg M, et al. Glofitamab plus gemcitabine and oxaliplatin (GemOx) versus rituximab-GemOx for relapsed or refractory diffuse large B-cell lymphoma (STARGLO): a global phase 3, randomised, open-label trial. Lancet. 2024;404(10466):1940-1954.

[7] J. Zhou, C. Wang, T. You, et al. Real-World Efficacy and Safety of Glofitamab-Based Salvage Therapy in Chinese Patients With Relapsed or Refractory Aggressive B-Cell Lymphomas. American Journal of Hematology 101, no. S3 (2026): 6–17.