在过去三十年里，我们对疼痛的理解发生了显著转变——从单纯的组织损伤标志，演变为一种由外周输入、中枢水平处理以及认知、情感和社会因素共同塑造的复杂感知体验。然而，这些科学进展尚未充分转化为临床实践。大多数慢性疼痛患者仍将疼痛原因归咎于持续的组织损伤，从而引发恐惧、避免活动、降低管理依从性以及过度利用医疗资源。弥合疼痛科学与患者认知之间的鸿沟仍是首要的转化挑战，这也凸显了疼痛神经科学教育（PNE）日益增长的重要临床意义。
疼痛神经科学教育（PNE），又称治疗性神经科学教育，是一种结构化干预手段，旨在将复杂的神经生物学知识转化为通俗易懂、患者友好的语言。通过将疼痛重新定义为神经系统处理功能的改变而非持续的组织损伤，PNE针对慢性疼痛的核心驱动因素，包括中枢敏化、神经可塑性适应不良、下行调控功能受损以及心理社会因素。[1] 简化神经科学的临床价值在于将认知转化为行动。例如，将持续性腰痛解释为"过度敏感的警报系统"，有助于减轻患者对运动的恐惧，帮助他们区分疼痛与持续组织损伤之间的差异。将这一解释与分级活动和康复治疗相结合，可以将治疗模式从被动规避和被动治疗转向主动自我管理。[1] 这种从"纯粹心理因素"到"神经生物学因素"的重构，既认可了患者的痛苦，又避免了暗示组织结构脆弱。
在过去二十年间，PNE的实证基础呈指数级增长。证据一致表明，PNE与运动疗法和多学科康复相结合，能够深化疼痛知识、培养自我效能、减轻灾难化思维和运动恐惧，并带来显著的功能改善。[2,3] PNE在慢性疼痛患者中得到了广泛研究，其中慢性腰痛是研究最多的对象。然而，单独使用PNE的疗效有限。这揭示了一个慢性疼痛护理中的基本框架：教育有助于改变观念，但长期的行为转变需要生理、心理和功能治疗的协同作用。[4] 因此，PNE最好被理解为多模式疼痛管理的认知基础，而非独立干预手段。
尽管结果令人鼓舞，PNE仍存在一定局限性。各项试验在教育内容、交付方式、干预持续时间和结局指标方面差异显著，这可能导致文献中报告的结果不一致。此外，大部分证据来自高收入国家的小样本队列，限制了其在多样化临床环境中的推广性。PNE干预的有效性还很大程度上取决于临床医生的沟通能力、文化敏感性和患者的健康素养及改变意愿；仅仅提供信息通常不足以改变根深蒂固的信念，除非采用互动式、个体化并持续强化的方法。
临床实践中的另一个担忧是过度简化，即将中枢敏化简化为过于简单的叙事。中枢处理功能的改变确实对许多慢性疼痛疾病有贡献，但重要的是要认识到，它可能并非每种情况下的潜在机制。因此，过度依赖这一单一框架可能导致另一种简单化叙事。慢性疼痛可能通过多种且往往相互重叠的机制产生，从伤害性感受器上行通路的改变、丘脑功能失调到下行抑制控制的受损，这些机制在个体间差异显著，甚至可能在同一个人身上共存。例如，伤害性疼痛、神经病性疼痛和伤害性感受器敏化疼痛需要不同的解释方法；不加区分地应用"过度敏感的警报系统"叙事可能会忽略持续的组织病理变化。因此，PNE应针对潜在疼痛机制和临床环境进行个体化设计。展望未来，未来的教育方法应逐渐偏离当前一刀切的解释方式，转而强调个体化和机制特异性框架。疼痛表型分析、神经影像学、定量感觉测试和数字生物标志物等领域的技术进步，可能为针对每位患者潜在特征定制疼痛教育开辟道路。
在低资源环境中，PNE既蕴含着机遇，也面临挑战。慢性疼痛仍然是中低收入国家（LMICs）中一个重大但被低估的公共卫生负担，[5] 这些国家的临床资源更多地集中在药物和侵入性治疗上。咨询时间短暂、患者负荷过重、医疗人员短缺、健康素养参差不齐以及关于疼痛的文化根深蒂固的信念等障碍，常常限制有意义且个体化的患者教育，导致许多患者将持续性疼痛等同于不可逆的组织损伤。这是一种常见的错误认知，会导致长期残疾、不必要的检查和被动治疗的依赖。PNE材料的直接翻译可能不够充分，因为为西方高健康素养环境开发的隐喻、插图和交付形式可能不具有文化可迁移性。例如，在印度以印地语、孟加拉语和卡纳达语开发的文化适应性PNE材料，以及在巴基斯坦以乌尔都语开发的材料，已融入了与当地相关的语言、隐喻和插图，并纳入了临床医生和患者的意见；然而，其临床效果仍有待验证。[6,7] 然而，迄今为止的证据主要关注可接受性和理解程度，临床效果仍有待建立。
值得注意的是，限制医疗服务的资源约束本身也可能使PNE对中低收入国家具有特别的吸引力。通过对医疗专业人员的适当培训，这些教育干预手段可以相对低廉、可扩展且适应多种临床环境。团体课程、文化适应性阅读材料、远程医疗和数字平台以及社区外展项目，提供了在专科疼痛服务覆盖不足的地区传播这种基于神经科学的疼痛教育的现实渠道。然而，有效的PNE需要尊重当地信念且具有文化敏感性的沟通，而非直接套用西方框架。开发文化及语言定制化教育资源仍然是一个充满前景但尚未充分开发的实施研究领域。展望未来，PNE的发展可能受到人工智能驱动工具、虚拟现实、互动数字平台、个性化模块和行为分析等技术进步的推动，以提供个性化、机制驱动的教育。
人口老龄化、高肥胖率和职场动态变化等因素加剧了全球慢性疼痛负担的增加，凸显了护理中的关键缺口。尽管介入性疼痛医学取得了重大进展，患者教育却仍未得到充分重视。将PNE融入常规护理，有助于临床医生识别不合理的疼痛信念、纠正关于组织损伤的误解，并将教育与主动康复相结合，支持共同决策、分级活动和自我管理。将PNE纳入临床实践、康复治疗、疼痛管理和基础医学培训，是提升患者参与度和优化资源利用的可扩展策略。最终，随着神经科学加深对疼痛持续性的理解，首要任务是将这些洞察转化为患者可获取、可赋权的指导。
PNE架起了现代神经科学与富有同情心的临床护理之间的桥梁。随着疼痛科学的进步，临床效果不仅取决于发现新的生物机制，同样取决于有效的知识转化。揭示疼痛神经科学的奥秘本身就是一种强大的治疗工具，特别是在资源受限的环境中，患者赋权所能带来的价值可与新的医疗干预措施相媲美。
从疼痛神经科学教育到疼痛神经科学素养
尽管PNE通常通过结局指标（疼痛、残疾、心理困扰等）进行评估，但这些指标无法捕捉其核心机制：改变患者对自身疼痛的认知方式。这引发了一个重要问题："对疼痛神经科学的更深入理解，本身是否构成一个具有临床意义的结局？"因此，本文提出"疼痛神经科学素养"的概念，即理解并运用神经生物学原理来解释自身状况的能力，将其作为一种独特的临床结局指标。认识到持续性疼痛并不必然等同于活跃的组织损伤，可以推动行为改变，增强身体活动参与、提高康复依从性、优化医疗资源利用并促进共同决策。神经科学素养不仅仅是知识的获取，更是促进自我管理和行为改变的关键催化剂。
将"疼痛神经科学素养"视为关键的中间临床结局指标，有助于解释为什么患者信念的转变可能尚未转化为疼痛或残疾的改善。因此，未来的研究必须确定神经科学素养的提升是否能介导长期的功能恢复、生活质量、治疗依从性和医疗资源利用。开发文化适应性且经验证的评估工具来量化疼痛神经科学素养，是评估教育干预措施的关键下一步。
伦理批准
本评论基于已发表的文献，不涉及涉及人类参与者的原创研究，因此无需伦理批准。
患者知情同意
本评论不涉及患者或任何可识别的患者信息，因此无需患者知情同意。
利益冲突声明
作者声明，在本文的研究、撰写和/或出版过程中不存在潜在的利益冲突。
资金支持
作者在本研究、撰写和/或出版过程中未获得任何资金支持。
