超越设备：人工耳蜗植入后以患者为中心的音乐康复框架

《Otology & Neurotology Open》：Beyond the Device: A Patient-Centered Framework for Music Rehabilitation After Cochlear Implantation

　　

音乐仍然是人工耳蜗植入后最未被满足的需求之一。尽管现代人工耳蜗（CI）可为许多植入者在安静环境中提供良好的言语识别能力，但音乐仍带来独特的挑战，因为现有技术提供的频谱分辨率有限，音高编码也不够完善。因此，许多后天失聪的CI植入者报告称，尽管听力康复总体成功，但音乐听起来不自然、失真，或不如听力下降前那么令人愉快（1–9）。

过去20年来，改善音乐体验的努力主要集中在设备层面的方法上，包括声音编码策略、映射、信号处理算法，以及近年来引导影像和解剖学编程策略（10–16）。尽管这些创新加深了我们对CI编程、电极定位与音乐感知之间关系的理解，并显示出了改善听觉表现的潜力，但它们并未完全解决更广泛的音乐体验问题。患者很少询问植入后能否获得更好的音高分辨或旋律识别能力；相反，他们通常会问自己能否重新享受音乐、音乐会是否值得参加，或者是否能重返歌唱或乐器演奏。这些问题表明，音乐康复不仅涉及优化听觉感知，还应关注个体如何有意义地重新与音乐建立联系。

认识到这些挑战，2026年美国人工耳蜗联盟（ACIA）会议（伊利诺伊州芝加哥）的多学科主旨小组汇集了耳鼻喉科、听力学、音乐康复和听觉神经科学领域的专家，讨论了支持人工耳蜗植入后音乐的实用非设备策略。本报告将讨论中涌现的主要主题整合为一个以患者为中心的音乐康复框架，将技术优化与个体化咨询、康复和有意义的音乐参与相结合。

## 音乐康复应超越听觉感知

小组讨论中涌现的一个核心信息是：音乐感知与音乐奖赏是相关但不同的构念。音乐感知指的是检测和区分音乐离散声学特征（如音高、旋律、节奏、音色和和声）的能力。音乐奖赏在临床文献中常被称为音乐享受或音乐欣赏，是一个多维构念，涵盖从音乐中获得的主观情感、动机和个人价值。音乐参与，包括被动聆听和主动参与音乐活动，是音乐体验的重要行为组成部分，既影响音乐奖赏也反映音乐奖赏。

音乐处理本质上比言语处理更具挑战性，需要准确的表征和更高的频谱分辨率，而当前CI技术无法完全传达这些（2,3）。历史上，人工耳蜗植入后的音乐效果评估采用了旋律识别、音高分辨和乐器辨别等指标。这些评估对于量化听觉表现仍然有价值，但可能无法完全捕捉患者的音乐生活体验。事实上，既往在CI使用者中的研究已表明，音乐感知与主观音乐欣赏是部分独立的构念，具有不同的预测因子（17,18）。

Jiam博士进一步阐述了当前CI技术如何差异化影响音乐的声学成分。虽然支持节奏的时间线索通常保留得相对较好，但频谱分辨率的局限性损害了音高感知、音色辨别、谐波关系、音质和动态范围（2）。这些技术限制有助于解释为什么音乐聆听相比言语感知仍然不成比例地具有挑战性，也强化了需要超越单纯设备优化的康复策略的需求。

Chern博士介绍了新兴研究表明音乐享受是一个多维构念。除了音质、音乐感知和聆听环境等听觉相关因素外，音乐享受还受到情感反应、熟悉度、情绪调节、主动音乐创作、被动聆听和个人意义的影响（7,19）。听力能力影响这些领域，但其本身并不决定音乐是否具有奖赏性。这一区分对康复具有重要启示。虽然音乐感知的改善仍然值得追求，但不应被视为成功的唯一衡量标准——康复应旨在恢复有意义地与音乐建立联系，认识到患者即使在持续存在感知限制的情况下也可能获得享受。

## 音乐康复应个体化

小组讨论的第二个主要主题是在听障和CI人群中观察到的显著异质性。患者在听力史、音乐身份、聆听行为、认知能力和康复目标方面存在较大差异。因此，没有任何单一的康复策略可能惠及每一位患者。

Chern博士介绍了初步的定性研究，描述了听障和人工耳蜗植入全谱系中的"音乐人格"。患者似乎并未遵循单一轨迹，而是聚类成不同的音乐参与模式，这些模式在情感连接、音质感知、聆听习惯和音乐参与方面存在差异。类似地，一项提出的旅程图显示，音乐参与的不同维度在听力下降的过程中不断发展变化，表明康复需求可能随时间而改变（20）。

Jiam博士扩展了这些概念，讨论了影响人工耳蜗植入后适应的因素。虽然既往的音乐经验传统上被认为是音乐效果的重要预测因子，但新兴证据表明，仅凭音乐背景不能完全解释术后差异（21）。在会议中展示的初步研究表明，听觉认知能力（22）和先天音乐 aptitude（23）可能影响对电听力的早期适应，并最终支持更个体化的康复策略。

综合而言，这些观察结果支持从一刀切的方式转向针对每位患者的听力史、音乐背景、聆听行为和个人目标的个体化康复策略（24）。

## 咨询与训练是音乐康复的核心组成部分

小组强调，音乐康复远超设备编程，能够影响真实世界的聆听情境。

Vasquez博士从听力学和音乐家的角度提供了关于真实世界音乐聆听的观点。患者经常遇到具有挑战性的声学环境，远不止临床环境，包括音乐会、排练、宗教场所和社交聚会。因此，咨询应包括实用策略，如从熟悉的音乐开始、在演出前预览录音、优化聆听环境、在可用时将音乐直接流式传输到设备，以及在适当时纳入听力保护策略。职业音乐家和资深音乐爱好者通常需要针对其独特聆听需求的额外咨询。

Barrett博士回顾了支持人工耳蜗植入后结构化音乐训练的不断增长的证据。虽然康复不能恢复正常的听力，但反复聆听、主动参与和结构化练习可以改善音乐感知、增强信心并提高音乐奖赏（25–28）。同样重要的是帮助患者建立关于改善速度和幅度的现实预期。Barrett博士强调应将音乐聆听视为一项可习得的技能。例如，参加现场演出的患者可能受益于复习歌词、熟悉歌曲结构并在事前聆听录音。类似于为演出所做的准备框架，这些策略减少了聆听时的认知负担，使患者能够专注于享受整体音乐体验，而非理解每一个字。多感官康复的潜在作用也进行了讨论（29,30）。结合视觉和振动触觉线索，如在现场演出时握着一个气球（31）来感知低频振动，可能补充听觉输入并增强节奏感知和整体音乐参与。

这些讨论强化了一个观点：咨询和训练应被视为治疗性干预，而非仅仅是教育性对话。正如设备编程优化听觉输入一样，咨询和训练帮助患者优化他们在日常生活中与音乐互动的方式。

## 将框架转化为临床实践

现场讨论集中在几个反复出现的临床问题上。小组成员强调，CI咨询应侧重于帮助患者建立现实预期，同时鼓励有意义的音乐参与。成功的康复应以身体的目标来定义。对于一些人来说，成功可能意味着重返音乐表演；对另一些人来说，可能意味着享受喜爱的录音、参加音乐会、参与礼拜，或仅仅与家人分享音乐。

为便于将这些概念转化为常规实践，小组成员编制了一份面向临床医生的咨询手册，总结了人工耳蜗植入后音乐聆听的实用建议（补充图1，https://links.lww.com/ONO/A52）。这些建议强调现实预期、从熟悉音乐开始、主动聆听策略、多感官参与、逐步推进和个体化目标设定。尽管许多建议需要进一步的前瞻性研究，但它们是低风险干预措施，临床医生可以轻易地纳入常规咨询并与患者分享。

## 未来方向

小组讨论还突出了几个未来研究机会。需要以音乐为中心的患者报告结局测量来代表和评估人工耳蜗植入后的更广泛音乐体验，包括有意义的参与、享受、聆听行为、情感反应和传统感知测试所无法捕捉的其他以患者为中心的结局。还需要更多工作来识别预测成功音乐康复的因素。最后，需要前瞻性、被试内纵向研究来评估个体化咨询和结构化康复项目，以便为人工耳蜗植入后的音乐康复建立循证推荐。

## 结论

人工耳蜗植入后的音乐康复超越了对设备性能的优化。虽然技术创新仍然至关重要，但患者与音乐的关系受到多种因素的影响，包括听力史、预期、音乐身份、认知能力、聆听行为和个人目标。2026年ACIA会议的多学科讨论支持了一个以患者为中心的音乐康复框架，该框架整合了咨询、个体化康复、结构化训练和技术优化。随着CI效果持续改善，听力康复的一个核心目标应是恢复CI使用者与音乐的有意义参与和享受，而不仅仅是改善其音乐感知。

## 致谢

在稿件准备过程中使用了ChatGPT（OpenAI）协助语言和格式审校。

## 资金来源

未声明。

## 利益冲突

A.C. 担任Cilcare的数据和安全监测委员会成员以及克雷顿大学Bellucci转化听力中心的科学咨询委员会成员；担任《耳鼻喉学与神经耳科开放》副编辑，并已回避本文的审稿或决策。K.C.B. 从NIH和NEA，以及UCSF护理学院和听力研究所获得研究资助。N.T.J. 从Cochlear Americas、Advanced Bionics和MED-EL获得研究支持；担任Cochlear Americas和Advanced Bionics的顾问以及MED-EL的手术咨询委员会成员；是IIAM Corporation的首席执行官和股东。其他作者未声明利益冲突。

## 数据可用性

本文不适用数据共享，因为没有生成或分析任何数据集。